編輯|喬

婚禮前一天的縱身一躍，讓6年愛情永遠停在25歲。

湖南雙峰情侶婚前雙雙墜亡，警方通報已明確排除刑案，認定男方意外墜亡、女方自主殉情。

可悲劇未平爭議又起，男方家屬突然提出157萬天價索賠，理由是女方家安全防護不到位、未勸阻飲酒。

一邊是女方為愛情縱身一躍的決絕，一邊是百萬索賠的現實拉扯，網友怒批“深情被金錢踐踏”。

僅憑“防護失責”就漫天要價，這樣的“追責”，究竟是合理追責還是借悲斂財？

婚禮前夜的悲劇

11月24日，湖南雙峰縣青樹坪鎮(zhèn)的空氣里還彌漫著婚禮前的喜悅。

25歲的曾中陽與25歲的陽芳本應在次日攜手步入婚姻殿堂，可一場意外卻讓喜事徹底變成了喪事。

曾中陽從陽家四樓墜落身亡，幾小時后，陽芳掙脫家人阻攔，從同一處陽臺縱身躍下，追隨戀人而去。

兩人的感情一直被親友看好，相戀六年，從曾中陽推著早餐車叫賣的日子，到他逐漸打拼出三家早餐連鎖店。

陽芳始終陪伴左右，在當地一家企業(yè)做文職工作，她不僅是戀人，更是曾中陽事業(yè)上的支持者。

雙方父母對這門婚事毫無異議，既沒有彩禮糾紛，也不存在家世矛盾，婚禮定在兩人相戀 2190天的11月25日，前期籌備工作一切順利，沒人能預料到意外會突然降臨。

時間回到11月23日晚，曾中陽與陽芳還和親友在陽家一起籌備婚禮，氛圍熱鬧融洽，曾中陽在席間飲了酒，之后便留宿在陽家。

11月24日清晨6時26分，陽芳的父親在樓下草坪發(fā)現了曾中陽的遺體，突如其來的噩耗讓老人陷入慌亂，他第一時間聯系了親屬，卻忘了撥打110和120。

直到7時10分，警方才接到報案，此時距離發(fā)現遺體已過去44分鐘。

更讓人揪心的是，家人為了保護陽芳，直到7時40分才將噩耗告知她，且未做任何情緒鋪墊便直接帶她到樓下。

當陽芳看到躺在地上的曾中陽時，情緒瞬間崩潰，掙脫家人沖向四樓陽臺，最終選擇殉情。

這場突如其來的雙重死亡，讓兩家人陷入巨大悲痛，也讓外界對事故原因充滿好奇。

隨著警方介入調查并發(fā)布通報，事件本應逐漸清晰，可男方家屬卻對“意外”結論提出了質疑，這場悲劇的爭議也隨之升級。

意外結論為何不被接受？

11月27日，雙峰縣聯合調查處置組發(fā)布首次通報，明確曾中陽系“意外墜樓身亡”。

窗臺僅提取到他本人指紋，墜落軌跡符合失足特征。

陽芳則系“自主墜亡”，排除刑事案件可能，這一結論卻并未得到男方家屬的認可。

以曾中陽堂姐曾女士為代表的男方家屬，對通報提出了兩點質疑。

一是監(jiān)控畫面中曾中陽下車時步態(tài)平穩(wěn)，看起來“不像醉酒”，且他對陽家環(huán)境十分熟悉，怎么會突然失足？

二是根據通話記錄，凌晨5時04分，曾中陽曾兩次給陽芳撥打微信視頻，第二次接通后僅4秒就掛斷，“兩人明明同睡一室，為什么還要打電話？這4秒里到底發(fā)生了什么？”

不光是家屬有這些疑問，外界對于這些疑問也頗多猜測。

有網友認為，酒精可能導致人體出現“表面清醒、實則判斷力嚴重下降”的情況，即便步態(tài)正常，也不代表意識清晰。

而且陽家四樓陽臺的護欄高度僅到成人膝蓋，旁邊還堆放著裝修剩余的瓷磚，推測曾中陽是被瓷磚絆倒后失足墜落。

而4秒的短暫通話，可能是因手機靜音未被陽芳察覺，或是信號突然中斷，目前沒有任何證據顯示通話過程中存在異常。

網傳的“女方懷孕”“彩禮臨時加價”的消息都已被證實屬于不實謠言，可曾家依然不接受這一結果。

盡管警方通報已詳細解釋事故原因并澄清謠言，但男方家屬的不認可，為事件埋下了新的爭議伏筆。

不久后，曾家正式向陽家提出百萬索賠，讓這場本就悲痛的悲劇，徹底陷入“金錢糾紛”的漩渦。

157萬索賠風波

更讓輿論嘩然的是，12月3日，曾家正式向陽家提出157萬元的民事賠償，并出具了詳細的費用清單。

其中死亡賠償金約120萬元，按當地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年，喪葬費 20 萬元，精神損害撫慰金15萬元；此外還包括曾中陽生前贈予陽芳的首飾和彩禮錢。

曾家給出的索賠理由很明確，一是陽家未在陽臺安裝防護欄，存在安全隱患，二是事發(fā)后 44 分鐘才報警，錯過了救治的黃金時間。

對于這些指控，陽家情緒激動地反駁，陽家住宅已居住十年，此前從未發(fā)生過安全問題，私人住宅也沒有強制安裝防護欄的法律規(guī)定。

發(fā)現曾中陽遺體時，家人因過度悲痛陷入慌亂，并非故意延誤報警，且法醫(yī)鑒定顯示，曾中陽墜樓時已當場死亡，即便及時報警也無救治可能。

至于曾中陽贈予的首飾和彩禮，早已用這些錢購置了冰箱、彩電等新婚用品，大部分都存放在兩人的婚房里，根本不存在“歸還”一說。

更讓網友感到不解的是，曾女士此前多次強調“弟弟和陽芳感情深厚”。

可在提出索賠時，卻又暗示“陽芳選擇跳樓，或許是因為內心有愧”，她的社交賬號內容也從最初的“愿逝者安息”，逐漸變成針鋒相對。

這種前后矛盾的態(tài)度，讓越來越多人開始質疑曾家索賠的真實動機。

157萬的索賠金額、看似站不住腳的理由，以及曾家前后矛盾的態(tài)度，不僅讓陽家難以接受，也引發(fā)了全網對這場索賠的爭議。

輿論層面更是一邊倒的質疑曾家，讓這場“維權”更像是“硬訛”。

網友的觀點高度集中：陽芳用生命證明了對愛情的忠誠，她的殉情本就令人心疼，曾家卻暗示她“內心有愧”，無疑是對逝者的不尊重。

陽家一天之內失去女兒，同樣是悲劇的受害者，不該為一場意外承擔無妄之責。

從曾中陽經營三家早餐店、月凈利潤超5萬元的情況來看，曾家經濟條件優(yōu)渥，并非缺這筆錢，索賠更像是在“遷怒”，試圖通過金錢彌補失去親人的痛苦，而非真正追求“公平”。

還有網友發(fā)現，曾女士在發(fā)聲時，曾多次提及“兩家關系一直很好”，卻又私下散布“陽芳父親有賭博習慣”的言論。

這種雙重標準的做法，徹底消耗了公眾對曾家的同情，也觸碰了“尊重逝者”的道德底線。

更值得反思的是，面對悲痛時的理性缺失問題。

曾家因無法接受失去親人的事實，將悲痛轉化為對陽家的指責和天價索賠，甚至不惜抹黑逝者、散布不實言論，這種做法既傷害了同為受害者的陽家，也讓曾中陽與陽芳的感情蒙上陰影。

其實，面對意外悲劇，理性接受權威部門的調查結論，與對方家庭妥善協商處理后事，才是對逝者最好的緬懷。

而作為被追責的一方，也無需被“道德綁架”，若自身確實無責，可通過法律途徑維護合法權益，不必為了“息事寧人”而妥協。

結語：

這場悲劇的核心終究是一場意外，而非一場“責任糾紛”。

曾中陽與陽芳的六年感情，本應成為一段被緬懷的美好回憶，卻因157萬的索賠要求變得充滿爭議。

無論是從法律規(guī)定還是情理道義來看，曾家的索賠訴求都難以成立，而活著的人更該放下執(zhí)念，尊重事實真相，守護逝者的尊嚴。

畢竟，比起冰冷的金錢，生命的可貴、感情的純粹，才是更值得被銘記的東西。

愿曾中陽與陽芳在另一個世界能實現婚禮的約定，也愿兩家人能早日走出悲痛，回歸平靜生活。

信息來源：