好家伙！去了一趟英國，澤連斯基覺得自己又行了，強勢表態(tài)不會屈從特朗普，沖突結束還未到時候。

12月8日，倫敦唐寧街10號外，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在英法德三國領導人的簇擁下，向全球媒體發(fā)出強硬表態(tài)。“我們絕不會用領土換和平！歐洲的團結就是我們的底氣！”

當天，他先是與英國首相斯塔默、法國總統(tǒng)馬克龍、德國總理默茨進行了長達兩小時的閉門會談，隨后馬不停蹄飛往布魯塞爾，與北約秘書長馬克·呂特、歐盟主席馮德萊恩會晤“評估局勢”。這場橫跨兩國的密集外交行程，以英法德這三駕馬車一句“烏克蘭的命運就是歐洲的命運”達到高潮。

對連續(xù)數(shù)月深陷“援烏困境”的澤連斯基而言，這份支持來得恰是時候。美國援烏撥款在國會反復擱淺，烏軍在赫爾松前線進展緩慢，國內民眾對戰(zhàn)爭的疲憊感與日俱增。

因此在會談后，他特意強調“關于美國和平計劃的談判仍在繼續(xù)，但沖突尚無明確結束跡象”，言外之意再明顯不過：有了歐洲的撐腰，烏克蘭無需在領土問題上向俄羅斯妥協(xié)。

然而，當這份“歐洲團結”的宣言遭遇特朗普“歐洲人光說不做”的尖銳批評，當我們剝開援助承諾的外殼，審視大國博弈下的利益分配格局，就會發(fā)現(xiàn)澤連斯基緊握的“歐洲盾牌”，實則布滿了利益算計的裂痕。

不可否認，從硬實力維度看，英法德三國確實具備支撐烏克蘭的底氣。盡管從軍事實力上看，在北約體系下武備廢弛多年的三駕馬車如今根本談不上多少底牌。尤其是在軍隊規(guī)模上，三國加起來還不到60萬的常備軍隊，以及那區(qū)區(qū)數(shù)以百計的坦克飛機，光是保證自家國防都有些捉襟見肘，更遑論去支援烏克蘭了。

然而從整體的綜合國力來看，這幾個老牌列強還是有些家底的，尤其是在經(jīng)濟領域。作為全球主要發(fā)達經(jīng)濟體，三國的經(jīng)濟總量對俄羅斯形成了壓倒性優(yōu)勢。2024年數(shù)據(jù)顯示，德國GDP達4.3萬億美元，英國為3.1萬億美元，法國則為2.9萬億美元，三國合計10.3萬億美元的經(jīng)濟體量，是俄羅斯2.2萬億美元GDP的近5倍。

更關鍵的是，法德作為歐盟的核心支柱，其援烏行動背后還牽動著整個歐盟的資源，而脫歐的英國，也能通過“志愿聯(lián)盟”機制撬動歐盟資源。這種“三國牽頭+歐盟背書”的模式，讓援烏資源整合能力呈幾何級放大，也讓澤連斯基看到了“歐洲化”的希望。

從這些數(shù)據(jù)來看，英法德三國確實擁有“幫得起”烏克蘭的實力，這也是澤連斯基敢于重拾信心的核心原因。但實力不等于行動力，承諾更不等于兌現(xiàn)。特朗普的一番話，恰好戳破了歐洲援烏的“紙面繁榮”。

12月9日，美國政治新聞網(wǎng)發(fā)布的對特朗普的采訪中，向來喜歡講大實話的特朗普毫不留情地戳破了歐洲的偽裝。

“他們說得太多，卻沒有實際成果。我們說的是烏克蘭問題，他們光說不做，戰(zhàn)爭就這樣一直持續(xù)下去?！?/strong>

特朗普的批評并非空穴來風，最典型的例證便是英法主導的支持烏克蘭“志愿聯(lián)盟”。長期以來，英法都在極力宣傳“志愿聯(lián)盟”將出兵烏克蘭。其中9月4日在巴黎舉行的會談中，志愿聯(lián)盟更是有26國承諾在?；鸷笙驗醪渴稹鞍踩Ｕ喜筷牎?。

然而時至今日，所謂“保障部隊”仍只有模糊的概念。既無兵力規(guī)模，也無部署時間表，唯一進展僅是“英法軍方代表赴烏討論烏軍建設”的程序性動作。

這種“只說不做”的套路在援烏過程中早已屢見不鮮。德國曾在2024年承諾向烏克蘭提供88輛“豹2”坦克，最終僅交付45輛，且其中12輛因缺乏零部件無法立即投入戰(zhàn)斗；英國承諾的“風暴陰影”導彈升級套件，原定10月交付，至今仍有60%滯留在英國本土倉庫；法國的“勒克萊爾”坦克更是“只聞其聲不見其形”，從年初承諾援助到年底，僅向烏方提供了3輛用于訓練的二手坦克。

更值得警惕的是歐洲的內部分裂：希臘明確反對“任何形式的對烏派兵”，認為這會“讓歐盟卷入與俄直接沖突”；意大利總理梅洛尼直言“意方不會參與”，并強調“需等待美國明確承諾”；捷克、匈牙利等中東歐國家則要求“先解決本國能源危機”。

這種各懷鬼胎的表態(tài)，讓英法德的牽頭承諾淪為“孤掌難鳴”。澤連斯基雖拿到了“支持宣言”，卻沒得到任何關于援助落地的明確時間表。所謂“安全保障”，更像是一張無法兌現(xiàn)的空頭支票。

特朗普的批評精準點出了問題的核心：歐洲國家的援烏承諾，往往受制于國內政治壓力、經(jīng)濟成本顧慮與對俄沖突的恐懼，難以轉化為實際行動。對澤連斯基而言，這些充滿不確定性的承諾，更像是一碗“空心湯”，看似暖心，卻無法真正解決戰(zhàn)場上的困境。

既然承諾難以兌現(xiàn)，英法德三國為何還要在口頭上堅定支持烏克蘭？答案藏在三國各自的戰(zhàn)略算計中，這場看似“道義支持”的背后，實則是歐洲大國地緣政治野心的集中體現(xiàn)。

對英國而言，持續(xù)支持烏克蘭是其奉行“大陸均勢”政策的必然選擇。長期以來，英國在外交上都奉行“防止歐洲大陸出現(xiàn)單一霸權”的大陸均勢政策，在歐洲大陸上各種的拱火惹事。而脫歐后的英國更是急于通過介入歐洲事務，證明自身的“全球影響力”。

俄烏沖突爆發(fā)后，英國發(fā)現(xiàn)這是一個完美的“攪局”機會。通過支持烏克蘭消耗俄羅斯實力，既能阻止俄羅斯在歐洲大陸擴張，又能讓法德等歐盟國家依賴英國的軍事協(xié)作，從而在歐洲防務體系中重新占據(jù)主導地位。對英國來說，俄烏沖突拖得越久，歐洲大陸的分裂就越嚴重，英國的戰(zhàn)略價值就越突出。

法國的算盤則聚焦于“歐洲自主”的宏大目標。馬克龍自認戴高龍，長期主張建立“歐洲人的歐洲”，擺脫美國對歐洲安全的控制，而俄烏沖突恰好為其提供了實現(xiàn)這一目標的契機。通過牽頭“志愿聯(lián)盟”、主導對烏安全保障計劃，馬克龍試圖將法德打造成歐洲防務的核心，將歐盟國家的軍事資源整合到法國主導的框架下。

他反復強調“需要建設不受限制的烏克蘭軍隊”，本質上是想通過武裝烏克蘭，在歐洲東部建立一道“由法國掌控的安全屏障”，從而減少對美國和北約的依賴。當特朗普政府表現(xiàn)出“拋棄歐洲”的傾向時，馬克龍更是將對烏支持作為凝聚歐洲共識的旗幟，喊出“做好應對最壞可能性的準備”，試圖以“歐洲領袖”的姿態(tài)填補美國留下的權力真空。

德國的動機則更為復雜，核心是借俄烏沖突打破二戰(zhàn)后形成的“軍事枷鎖”。作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，德國長期受限于戰(zhàn)敗國身份，軍事力量發(fā)展與海外部署受到嚴格限制。

俄烏沖突爆發(fā)后，德國以“應對俄羅斯威脅”為由，迅速突破了多項軍事禁忌：不僅首次向沖突地區(qū)輸送重型武器，還大力推動國防開支的提升，甚至討論參與“核共享”問題，試圖重新成為擁有完整防務主權的“正常國家”。

對德國而言，持續(xù)支持烏克蘭既是向歐洲證明自身“負責任大國”身份的途徑，更是推動軍事松綁的“合法性工具”。只要俄羅斯的“威脅”存在，德國的軍事擴張就有正當理由，這種“以安全威脅換主權松綁”的邏輯，貫穿了德國的援烏決策。

除了各自的戰(zhàn)略野心，“投入與回報的失衡恐懼”更讓三國不敢輕易放棄對烏支持。這場沖突早已形成殘酷的利益分配格局：美國通過主導對烏援助，低價鎖定了烏克蘭未來關鍵礦產(chǎn)開采權，軍工企業(yè)更是賺得盆滿缽滿；俄羅斯通過特別軍事行動，實際控制了烏東四地及克里米亞，鞏固了黑海戰(zhàn)略支點。

而英法德呢？截至2025年底，三國已累計向烏提供超500億歐元援助，德國工業(yè)因能源漲價損失超300億歐元，法國通脹率一度突破7%，英國則因國防開支激增導致民生預算削減。

這種“美國拿資源、俄國拿土地、歐洲背債務”的荒誕局面，讓英法德陷入“騎虎難下”的困境。如果沖突現(xiàn)在結束，烏克蘭若割讓領土，三國不僅500億歐元援助“打水漂”，德國企業(yè)承接的重建訂單也將化為泡影，更要直面俄羅斯在東歐的軍事壓力；若繼續(xù)支持烏克蘭拖延戰(zhàn)爭，雖能維持“抗俄聯(lián)盟”的表象，卻要承受持續(xù)的經(jīng)濟損耗。

因此，即便明知承諾難以兌現(xiàn)，三國仍要在口頭上保持強硬。通過給澤連斯基“畫餅”，將沖突拖下去，等待局勢出現(xiàn)有利于自身的轉機。

理清了英法德的戰(zhàn)略算計與利益困境，我們就能看清澤連斯基“底氣”背后的虛幻。他不過是歐洲大國博弈棋盤上的一顆重要棋子，三國的支持并非出于對烏克蘭主權的純粹維護，而是各取所需的利益交換：英國要借沖突維系“大陸均勢”，法國要以援烏推動“歐洲自主”，德國要靠抗俄實現(xiàn)“軍事松綁”。這種基于利己主義的聯(lián)盟，注定難以形成真正的合力。

對烏克蘭而言，這場博弈的風險顯而易見。如果英法德的承諾持續(xù)落空，美國的援助又徹底斷絕，烏克蘭將陷入“彈盡糧絕”的絕境；如果沖突按照歐洲大國的意愿長期拖延，烏克蘭則是會繼續(xù)遭受戰(zhàn)爭折磨，殊途同歸。

所以這次澤連斯基看似抓住了的救命稻草，實則被綁上了歐洲地緣政治的戰(zhàn)車，繼續(xù)去扮演炮灰角色。