善和正義哪一個(gè)更重要？羅爾斯認(rèn)為：正義優(yōu)先于善，只有符合正義原則的，才能稱(chēng)之為善。這好像有點(diǎn)違背我們的直覺(jué)，但其實(shí)很合理。比如，父母說(shuō)：“我都是為你好，所以，你必須要去考公務(wù)員?！?朋友對(duì)你說(shuō)，“我都是為你好，所以，你要聽(tīng)我的安排?！?父母動(dòng)機(jī)可能是希望你穩(wěn)定，他們把穩(wěn)定=善；朋友可能是把輕松=善，把賺錢(qián)=善。如果他們以“愛(ài)”為名，強(qiáng)迫你放棄自己的想法，順從他們的意圖，這種善意就違背了羅爾斯正義原則中的“平等的自由”原則。

這種“為你好”的善，其實(shí)不是真的善，它是一種價(jià)值觀和道德觀的強(qiáng)制，每個(gè)人對(duì)“善”的詮釋是完全不同的，善不僅是一個(gè)道德判斷，也是一個(gè)價(jià)值判斷。有的人認(rèn)為“穩(wěn)定=善”，有的人認(rèn)為“冒險(xiǎn)=善”，有的人認(rèn)為“賺錢(qián)=善”，有的人認(rèn)為“節(jié)儉=善”，這些關(guān)于善的理論，羅爾斯稱(chēng)之為：善的強(qiáng)理論，如果它們沒(méi)有以正義原則為約束，就很可能變成，帶有狹隘的私人偏好，或者強(qiáng)加于人的道德綁架。

羅爾斯并沒(méi)有否認(rèn)善的價(jià)值，而是把區(qū)分了兩種善的理論：善的弱理論和善的強(qiáng)理論。它們是支撐正義原則的核心價(jià)值理論，二者的核心區(qū)別在于是否以正義原則為前提。

首先，羅爾斯提出的“善的弱理論”，是在不預(yù)設(shè)任何具體價(jià)值觀或人生理想的前提下，定義一種最基本、最普遍的“善”，以此為“原初狀態(tài)”下的人們選擇正義原則提供理性依據(jù)。因?yàn)?，在原初狀態(tài)下，人們不知道自己的社會(huì)地位、天賦、價(jià)值觀，他們需要一種不偏不倚的“善”的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷什么是對(duì)自己“有利”的東西，在這個(gè)意義上，善是作為正義原則的前提的，也就是，在無(wú)知之幕下，至少大家都是想自己更好的，這是一個(gè)隱性的目的或者傾向，這是善的弱理論，它可以說(shuō)是正義的基礎(chǔ)性條件。善的弱理論不依賴(lài)正義原則，也不評(píng)判人們的生活計(jì)劃是否“好”，它只提供一個(gè)最底線(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)：只要一種東西能幫助人實(shí)現(xiàn)自己的理性生活計(jì)劃，它就屬于善的弱理論。

在善的弱理論維度上，善體現(xiàn)在不是“要求什么”，而是“提供什么”，在這個(gè)意義上，善體現(xiàn)為一種工具價(jià)值，某種事物如果具有人們理性追求特定目標(biāo)時(shí)所需的屬性，那它就是善的。比如一把鋒利、耐用的刀，符合人們切菜的需求，就是善的工具。另一方面，善還和理性生活計(jì)劃掛鉤，如果某事物能契合人的境況、能力，且有助于實(shí)現(xiàn)其理性生活計(jì)劃里的目標(biāo)，那它對(duì)這個(gè)人而言就是善的，比如父母為子女提供必要的安全保障，朋友為你提供必要的情感支撐。這個(gè)時(shí)候的善，也就是“善的弱理論”意義上上的善，不作為道德層面的評(píng)判，僅僅關(guān)注事物是否能成為實(shí)現(xiàn)理性目標(biāo)提供工具價(jià)值。

其次是善的強(qiáng)理論，在原初狀態(tài)下人們選擇了兩個(gè)正義原則之后，羅爾斯以這兩個(gè)正義原則為前提，拓展出的“善的強(qiáng)理論”。它不再是中立的工具，而是以正義為約束的、完整的善的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)意義上，羅爾斯強(qiáng)調(diào)正義是善的前提條件，正義要優(yōu)先于善，正義和善是具有一致性的。善的強(qiáng)理論的核心是，一種東西是“善”的，當(dāng)且僅當(dāng)它符合人們的理性生活計(jì)劃，并且這個(gè)生活計(jì)劃本身是符合正義原則的，這個(gè)時(shí)候善是依賴(lài)于正義原則的。

在善的強(qiáng)理論維度上，善的定義就多了正義原則作為核心約束條件。強(qiáng)理論下的善，要求不僅事物要契合人的理性生活計(jì)劃，而且這份生活計(jì)劃本身，必須符合正義原則。比如，如果一個(gè)人的計(jì)劃通過(guò)欺詐、剝奪他人利益，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，即便計(jì)劃邏輯上可行，并且也符合自身的目的，但因?yàn)?，違背了正義原則，不能稱(chēng)之為善。再比如，父母或者朋友要求你按照他們的意愿做某件事，雖然在動(dòng)機(jī)和目的上是好的，但是因?yàn)閯儕Z了你自由選擇的權(quán)利，違背了羅爾斯的正義原則，也不能稱(chēng)之為善。另外，強(qiáng)理論還把善延伸到道德領(lǐng)域，比如善良、誠(chéng)信等道德德性，因?yàn)槭橇夹蛏鐣?huì)中，理性成員之間相互要求的品質(zhì)，因此也被納入了善的范疇，這個(gè)時(shí)候的善，就兼具了理性合理性與道德正當(dāng)性。

所以，羅爾斯說(shuō)，我把一種對(duì)善的弱理論作為自己正義論的基礎(chǔ)，善的強(qiáng)理論提供對(duì)道德價(jià)值的滿(mǎn)意解釋?；蛘咭部梢岳斫鉃椋频娜趵碚摓檎x提供了基礎(chǔ)，正義為善的強(qiáng)理論提供了原則。這是善與正義的關(guān)系。

正義要優(yōu)先于善，尤其是優(yōu)先于善的強(qiáng)理論的，正義為善劃定了邊界，沒(méi)有正義約束的善，就可能是狹隘的私人偏好或者道德綁架。就像羅爾斯說(shuō)：在任何場(chǎng)合，作為公民，我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)把“至善”標(biāo)準(zhǔn)作為一條政治原則，而且為了正義的目的，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)彼此的生活方式的相對(duì)價(jià)值作出任何評(píng)價(jià)。