這兩天，教育博主“一五老師”一條視頻把兩家“金字招牌”出版社：上海古籍出版社和中華書局直接拽下神壇。

前后幾期視頻我都看了，讓人啼笑皆非。教育博主“一五老師”可謂是心細如發(fā)，逐字逐句像批改作文似的，扒出《西廂記》里300多處錯誤，同時還指出《世說新語（中學生版）》中出現(xiàn)的30多處低級錯誤。

在上海古籍出版社第11次印版的《西廂記》里“元成宗大德”年號寫錯了年份；中華書局的《世說新語》就更離譜，把“因起彷徨”寫成“因起傷徨”，硬生生的把文言文改成“錯別字大全”。

教育博主“一五老師”標注出前言中的錯誤

輿論炸鍋后，兩家出版社火速下架書籍，但讀者心里的疑問卻像滾雪球一樣越滾越大：我們花真金白銀買的“國學經(jīng)典”，怎么成了出版社的“錯題本”？

先說上海古籍的《西廂記》，這本書是“國學典藏”系列，主打“橫排簡體+古書精華”，結(jié)果被“一五老師”挑出前言部分5個標點錯、8個病句、2個斷句錯，正文更是一塌糊涂。比如“風流隋何，浪子陸賈”被硬生生拆成四個人名，金圣嘆的評點在序言里提了一句，正文里卻消失得無影無蹤。

最離譜的是，這本書從2016年出版到2025年，重印了11次，愣是沒人發(fā)現(xiàn)元成宗大德的年號寫錯了兩年（1295年→1297年）。

有網(wǎng)友吐槽：“這編輯是閉著眼校對的嗎？還是說出版社的質(zhì)檢流程是擺設(shè)？”

中華書局也沒逃過一劫。

他們出版的《世說新語（中學生版）》被指出30多處低級錯誤，比如“桓乃發(fā)廚后取之，好加理”多出一個“復(fù)”字，硬是把文言文改成“語病作文”。

更扎心的是，這本書定位是“語文課推薦讀物”，本該是學生學古文的入門工具，結(jié)果成了“糾錯教材”。

有家長質(zhì)問：“讓孩子讀這種錯漏百出的書，是培養(yǎng)文學素養(yǎng)還是培養(yǎng)錯別字大王？”

上海古籍出版社在“一五老師”的視頻評論區(qū)回應(yīng)

出版社的回應(yīng)更讓人無語：

上海古籍一邊下架書籍，一邊投訴下架博主的視頻進行刪除限流，還一邊說“已聯(lián)系讀者溝通”，但三天過去了，質(zhì)檢報告才姍姍來遲。

中華書局倒是動作快，但只甩出一句“存在編校質(zhì)量問題”，連具體錯哪兒了都不愿細說。

這種操作，倒是像極了學生考試作弊被抓，嘴上認錯，手里卻死不交試卷。

更諷刺的是，兩家出版社都是行業(yè)“老字號”：上海古籍自稱“六十多年歷史”，中華書局更是“古籍整理國家隊”，結(jié)果連最基礎(chǔ)的校對都漏洞百出。

買一本《西廂記》，是想感受“愿天下有情人終成眷屬”的古典浪漫，結(jié)果讀到的是“張生中狀元”的狗血劇情和漏洞百出的歷史常識。

買《世說新語》，是想讓孩子感受魏晉名士的風骨，結(jié)果看到的卻是“語病連篇”的劣質(zhì)出版物。

“連出版社都開始糊弄，我們拿什么教孩子愛國？”公眾的憤怒，說到底是對文化信仰的崩塌。

一位老編輯私下吐槽：“現(xiàn)在古籍整理就像流水線作業(yè)，校對靠機器，審?？繉嵙暽！?/p>

上海古籍的《西廂記》編輯李保民，據(jù)說是“學術(shù)文獻類專家”，結(jié)果交出的稿子連“《札記》”和“《禮記》”都分不清。

更荒唐的是，有讀者發(fā)現(xiàn)這本書的序言和正文時間線自相矛盾——前言說“原卷四至卷八調(diào)整為卷一至卷四”，結(jié)果正文還是五卷。

這操作，相當于自己寫說明書，自己都不看一遍。

有人說“古籍整理很難”，但另一位老編輯李偉國當場打臉：“難不是出錯的擋箭牌！我們當年?！掇o?！罚龑徣Ｖ膺€要‘讀?！ν暝偻ㄗx一遍，專門抓機器漏掉的錯。”

反觀現(xiàn)在，很多出版社為了壓縮成本，把“三審三?！眽嚎s成“三分鐘三掃”，甚至讓實習生對著電腦屏幕“讀屏校對”。

難怪有網(wǎng)友評價“現(xiàn)在的古籍出版，是‘AI校對+百度百科’的流水線產(chǎn)物?！?/p>

“一五老師”標注出《西廂記》序言中的不少錯誤

上海古籍的《西廂記》定價98元，成本不到20元，利潤全靠“國學熱”的噱頭。有業(yè)內(nèi)人士透露，很多出版社為了沖銷量，把冷門古籍包裝成“國民讀物”，卻對內(nèi)容質(zhì)量放水。比如《西廂記》的“國學典藏”系列，宣稱“精選底本”，結(jié)果用的是錯誤百出的明代刻本，甚至把偽作當成清代評本賣。

更惡心的是，當讀者指出問題時，出版社不是反思，而是甩鍋給“版本差異”：“古籍嘛，難免有錯！”

可問題是，連“元成宗哪年登基”這種基礎(chǔ)常識都能錯，跟版本有個屁關(guān)系？

面對危機，兩家出版社的公關(guān)堪稱“教科書級翻車”。上海古籍一邊下架書籍，一邊投訴下架博主的視頻進行刪除限流，還一邊在評論區(qū)“已閱不回”。

中華書局連句道歉都舍不得發(fā)，直接甩出“下架通知”了事。

這種處理方式，像極了渣男被抓包后的態(tài)度：不解釋、不道歉、不負責，只求“冷處理”。更可氣的是，有讀者發(fā)現(xiàn)上海古籍出版社的客服在私信中反復(fù)要求“面談”，卻連個負責人姓名都不敢留。

這是怕見面被錄音，還是怕讀者沖進辦公室砸場子？

如果說古籍整理出版是傳承文化，那連“校對”這種基礎(chǔ)工作都做不好，傳承文化就無從談起了，反倒像是“皇帝的新衣”，靠“文化情懷”糊弄讀者。

說句大實話：買書是為了學習，不是為了當“糾錯志愿者”。如果出版社連這點底線都守不住，不如改名叫“錯籍出版社”，反正讀者買的就是一本“錯題集”。