在中國廣袤的縣域版圖上，一幕幕令人深思的景象正在上演。在我老家的那個丘陵縣城，一組數(shù)據(jù)揭示了貧困地區(qū)縣城獨特的生存邏輯：全縣城不到二十萬常住人口，近十年卻拔地而起二十五萬套新樓盤。以一家三口計算，這些空置的鋼筋水泥足以容納75萬人，而該縣戶籍人口僅80萬，常住人口更是只有三十四萬。

更耐人尋味的是，在這般天量供應下，當?shù)胤績r展現(xiàn)出異乎尋常的“韌性”——相較于2020年高點，整體跌幅不到5%；從2018年看幾乎持平。這種違背經(jīng)濟學常識的現(xiàn)象背后，是一套獨特的、屬于縣城的生存邏輯，一場以房產(chǎn)為中心的“內(nèi)部收割”正在悄然進行。

緩慢升值的陷阱

當?shù)厝艘徽Z道破天機：正因為沒有外地炒房團興風作浪，本地房價在過去十多年里如老牛拉車，從2010年的兩千多，緩步爬到2020年的五千多，如今均價仍在四千八左右徘徊。這種緩慢的漲幅避免了泡沫的急劇破裂，也埋下了今日僵局的種子。

表面看，緩慢上漲的房價似乎是健康的標志，實則構(gòu)成了對本地居民，尤其是農(nóng)村家庭的持續(xù)“收割”。當一線城市房價經(jīng)歷暴漲暴跌的周期時，縣城的房地產(chǎn)市場卻以一種看似溫和但實則更加頑固的方式，持續(xù)抽取著當?shù)丶彝サ呢敻环e累。

房子，成了對本地居民，尤其是農(nóng)村家庭最后的“收割”。這種收割不是突然的、暴力的，而是溫水煮青蛙式的、世代接續(xù)的，因而更具隱蔽性和持續(xù)性。

體制內(nèi)收割機：房價托拉斯的形成

過剩的房屋并未分散，而是高度集中在本地體制內(nèi)人員及有實力的家庭手中。他們往往坐擁兩三套房產(chǎn)，構(gòu)成了一個穩(wěn)固的“房價托拉斯”。由于持有成本低，且多有穩(wěn)定收入支撐，他們擁有極強的抗跌能力——“跌了也不賣”，導致市場交易極度低迷，有價無市，價格體系卻得以勉強維持。

這種機制的本質(zhì)是：房產(chǎn)高度內(nèi)循環(huán)，形成了“體制內(nèi)收割機”。體制內(nèi)人員用相對穩(wěn)定的收入，購置多套房產(chǎn)，而這些房產(chǎn)的最終購買者，往往是那些將畢生積蓄從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到縣城的農(nóng)民家庭。

這一循環(huán)中，農(nóng)民將種地、打工積攢的資金，通過子女教育、婚姻需求等途徑，最終轉(zhuǎn)化為縣城房產(chǎn)的購買力。而體制內(nèi)人員則通過早期購置的房產(chǎn)升值，實現(xiàn)了財富的增值與傳承。這種內(nèi)循環(huán)封閉而穩(wěn)定，幾乎不受外界經(jīng)濟波動影響，但也因此造就了難以打破的僵局。

教育遷移：最后的收割利器

如果說房地產(chǎn)是收割的工具，那么教育資源的重新配置則是驅(qū)動這種收割的引擎。中國人傳統(tǒng)觀念中，“自己強，不如后人強”，各個城市最好賣的就是學區(qū)房。為了減少學區(qū)房焦慮，大城市絞盡腦汁：劃片招生、指標生到校等政策層出不窮。而在縣城，一種更為直接有效的方式被采用——搬遷學校。

先是把縣一中從縣城老中心區(qū)搬到縣城最邊緣，離縣城新區(qū)至少兩公里，為縣城未來發(fā)展留下廣闊空間。這一搬遷不僅僅是地理位置的改變，更是教育資源重配的信號。然后改變原有招生制度，允許一中提前選拔：在初三時，就在全縣范圍內(nèi)提前選拔考試，優(yōu)秀者讀清北班；同時開啟初中招生，從小學選拔優(yōu)秀學生到一中學習，采取2+4模式。

這幾招原是私立學校才有的政策，運用到公立學校后如魚得水。原來教學被私立學校及二中壓制的一中，如同浴火重生，破天荒地，這才幾年時間，不說每年有清北生，竟然考了好幾個清北生。有消息人士稱：“待2+4這批學生出來，絕對是驚喜?！?/p>

這把縣二中驚呆了！原來被自己吊打的一中，如今遙遙領先。因為生源被一中提前收割幾批之后，二中原來的火箭班，每年有不少600分以上的學生，雖然清北、華五不敢想，但985、211還是有的。然而去年高考時，二中最高分竟然只有570來分，根本摸不到211的門檻，好一本都不夠。

傳聞已久的二中搬遷終于落到實處。曾經(jīng)有老校友不贊成二中搬遷，畢竟有近百年的辦學歷史，但面對現(xiàn)實，再不搬遷，二中就可能淪為大專生培養(yǎng)基地。最近開始招標搬遷方案，二中的搬遷，將為縣城輸送最后一次“血液”。因為這是縣城之外唯一的一所高中，也是縣城之外最大鎮(zhèn)的支柱之一。

雙重收割：房產(chǎn)與教育的聯(lián)姻

教育資源的重新配置與房地產(chǎn)發(fā)展形成了完美聯(lián)動。新區(qū)因?qū)W校搬遷而土地增值，開發(fā)商借此推出“學區(qū)房”概念，吸引農(nóng)村家庭購房。而那些已經(jīng)在縣城擁有多套房產(chǎn)的體制內(nèi)家庭，則再次成為這一輪價值轉(zhuǎn)移的受益者。

農(nóng)村家庭為了子女能進入好學校，不得不加入購房大軍。他們往往需要賣掉或抵押農(nóng)村的宅基地、耕地，湊足縣城房產(chǎn)的首付，然后全家外出打工還貸。而他們的子女即使進入縣城學校，也面臨著與城市孩子截然不同的起點和資源差距。

這一過程完成了雙重收割：一方面，農(nóng)村家庭的積蓄被轉(zhuǎn)化為縣城的房產(chǎn)價值；另一方面，農(nóng)村最優(yōu)秀的學生資源被集中到縣城，進一步削弱了農(nóng)村的發(fā)展?jié)摿??？h城通過這種機制，不僅吸納了農(nóng)村的財力，也吸納了農(nóng)村的人力與未來。

收割的代價：空心化的農(nóng)村與僵化的縣城

這種收割模式的代價是雙重的。農(nóng)村在失去資金和人才后，日益空心化，只剩下老人和留守兒童，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后繼無人，鄉(xiāng)村振興面臨嚴峻挑戰(zhàn)。而縣城本身，在看似繁榮的房地產(chǎn)背后，也面臨著發(fā)展困境。

盡管房價保持“韌性”，但實體經(jīng)濟并未同步發(fā)展。大量資金沉淀在房地產(chǎn)中，導致其他產(chǎn)業(yè)投資不足。年輕人即使購買了縣城房產(chǎn)，仍需要外出打工維持生計，形成“房產(chǎn)在縣城，人在外地”的奇特現(xiàn)象。

縣城的公共服務也因此承受壓力。大量新建小區(qū)入住了來自農(nóng)村的家庭，他們的子女需要教育，老人需要醫(yī)療，這些都對縣城的公共服務提出了更高要求。然而，房地產(chǎn)帶來的土地財政收入，往往又被用于新的房地產(chǎn)開發(fā)，而非公共服務改善，形成了惡性循環(huán)。

收割鏈條的最后一環(huán)

在這個鏈條中，最值得深思的是：誰是最后的接盤者？當農(nóng)村家庭的積蓄被耗盡，當人口持續(xù)外流，當房地產(chǎn)供應遠遠超過需求，這座看似穩(wěn)固的大廈還能維持多久？

目前，縣城的房價托拉斯仍能維持，主要依賴于幾個因素：一是體制內(nèi)人員的穩(wěn)定收入和對房價的信心；二是農(nóng)村家庭對教育的重視和為此不惜代價的決心；三是銀行系統(tǒng)的信貸支持，使得購房成為可能。

但這種平衡是脆弱的。一旦某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，比如體制內(nèi)人員收入下降、農(nóng)村家庭購買力枯竭、銀行收緊信貸，整個體系就可能面臨挑戰(zhàn)。更值得關注的是，當這一代農(nóng)村家庭完成了“為子女購房”的使命后，下一代的購房需求將來自何處？縣城的年輕人大多數(shù)仍會選擇外出，他們是否還會像父輩那樣，將縣城房產(chǎn)視為必要選擇？

尋找出路：超越收割的發(fā)展模式

要打破這種收割模式，需要多管齊下的策略。首先，必須重新審視縣城的發(fā)展定位?？h城不應僅僅是吸納農(nóng)村資源的“收割機”，而應成為連接城鄉(xiāng)的樞紐，發(fā)揮自身特色，培育內(nèi)生動力。

其次，教育資源應更加均衡分配。學校搬遷和精英教育模式雖然短期內(nèi)提升了少數(shù)學校的成績，但加劇了教育資源的不平等。應加大投入，提升農(nóng)村和縣城普通學校的教育質(zhì)量，讓每個孩子都能在家門口接受良好教育。

第三，房地產(chǎn)發(fā)展必須與真實需求相匹配?？刂仆恋毓F(xiàn)有庫存，避免盲目建設。同時，發(fā)展租賃市場，提供多元化住房選擇，減輕農(nóng)村家庭的購房壓力。

最后，也是最重要的，是發(fā)展實體經(jīng)濟，創(chuàng)造就業(yè)機會。只有當縣城能夠提供足夠的、有質(zhì)量的就業(yè)崗位，才能吸引人口回流，形成良性循環(huán)。這需要結(jié)合當?shù)刭Y源稟賦，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，而不僅僅是依賴土地財政。

結(jié)語：縣城何去何從？

縣城作為中國城鎮(zhèn)體系的重要組成部分，承載著連接城鄉(xiāng)、吸納就業(yè)、提供公共服務的重要功能。然而，當縣城淪為“城市化最后一道收割機”，不僅無法發(fā)揮應有作用，反而可能加劇城鄉(xiāng)差距，損害社會公平。

我老家的縣城現(xiàn)象并非個例，它反映了許多類似地區(qū)面臨的共同困境。在城市化進程中，如何避免對農(nóng)村資源的過度抽取，如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)共贏，是亟待解答的問題。

縣城不應只是收割的工具，而應成為發(fā)展的平臺；不應只是資源的匯集點，而應成為價值的創(chuàng)造者。只有當縣城找到自身可持續(xù)發(fā)展的路徑，才能真正發(fā)揮在新型城鎮(zhèn)化中的作用，而不是成為城市化鏈條上最后一道、也是最無奈的一道收割機。

這場以房產(chǎn)和教育為工具的收割，終有盡頭。當農(nóng)村的積蓄被耗盡，當人口流失達到臨界點，縣城將不得不面對現(xiàn)實：真正的繁榮不是建立在對農(nóng)村的持續(xù)收割上，而是建立在城鄉(xiāng)共同發(fā)展的基礎上。到那時，希望我們能夠找到一條更加公平、可持續(xù)的發(fā)展道路，讓縣城成為人們安居樂業(yè)的家園，而不是資源轉(zhuǎn)移的中轉(zhuǎn)站。