當(dāng)?shù)貢r間12月5日，國際刑事法院傳來重磅表態(tài)：即便美烏俄達(dá)成和平協(xié)議并批準(zhǔn)全面特赦，針對俄羅斯總統(tǒng)普京及5名俄高官的戰(zhàn)爭罪逮捕令仍將持續(xù)有效。

這一宣言直接叫板以美國為主導(dǎo)的和平談判框架，讓“司法正義”與“政治和解”的博弈浮出水面，瞬間引發(fā)全球關(guān)注。

這場對峙的核心，是國際刑事法院對普京等人的指控與和平談判特赦條款的沖突。

2023年，國際刑事法院首次對普京發(fā)出逮捕令。

一同被通緝的還有俄兒童權(quán)利專員別洛娃、俄羅斯聯(lián)邦安全會議秘書紹伊古等5名高官，罪名涵蓋戰(zhàn)爭罪、反人類罪及襲擊平民等。

但美國曝光的28點烏和平方案草案，卻拋出“沖突各方全面特赦”的爭議條款，引發(fā)烏歐強烈不滿。

雖經(jīng)烏克蘭推動，該條款已在精簡后的19點計劃中刪除，但國際刑事法院仍提前亮明立場，杜絕“政治特赦凌駕司法”的可能。

“除聯(lián)合國安理會決議外，任何政治安排都不能讓我們放棄追責(zé)?！眹H刑事法院副檢察官馬梅·曼迪亞耶·尼昂明確表示。

這一表態(tài)背后，是國際刑事法院對自身司法獨立性的堅守。

作為擁有125個成員國的全球唯一常設(shè)戰(zhàn)爭罪法庭，國際刑事法院的裁決面臨執(zhí)行難題。

而俄羅斯自始至終拒絕承認(rèn)國際刑事法院管轄權(quán)，多次駁斥戰(zhàn)爭罪指控為“政治操弄”，這讓局勢更顯復(fù)雜。

烏克蘭的立場與國際刑事法院高度一致。

值得注意的是，美俄兩國均非國際刑事法院成員國，且長期對該法院持反對態(tài)度。

美國曾因國際刑事法院調(diào)查美軍在阿富汗的行為威脅制裁，俄羅斯則直接否認(rèn)其合法性。

這場“司法與政治”的較量，實則也是不同國際秩序理念的碰撞。

分析人士指出，國際刑事法院的強硬表態(tài)給俄烏和談增加了新變數(shù)。

若和平協(xié)議無法解決逮捕令問題，普京等俄高官將難以參與國際活動。而國際刑事法院若堅持追責(zé)，又可能激化與俄矛盾，影響和談推進(jìn)。

但對國際刑事法院而言，這也是維護(hù)自身權(quán)威的必要之舉。一旦向政治壓力妥協(xié)，其在全球戰(zhàn)爭罪追責(zé)體系中的公信力將蕩然無存。

目前，美烏俄的和平談判仍在推進(jìn)，安理會暫無介入國際刑事法院調(diào)查的跡象。

這場司法與政治的博弈還將持續(xù)，而國際刑事法院的堅定立場已明確傳遞出信號：戰(zhàn)爭罪的追責(zé)不會因和平協(xié)議而終止。