昨日，新華社轉(zhuǎn)發(fā)《“大師”論價賣 “證書”按斤稱？》一文，直指當(dāng)下“名家”泛濫、“大師”井噴的亂象。文章揭示，某些行業(yè)協(xié)會“批發(fā)”大師名頭，某美術(shù)協(xié)會一次竟評出280名“中國工美行業(yè)藝術(shù)大師”；更有“山寨榮譽”層出不窮，例如“中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)大師”評選被中國輕工業(yè)聯(lián)合會指為仿冒，嚴(yán)重?fù)p害中國工藝美術(shù)大師稱號的權(quán)威性。

這一報道并非孤例。事實上，長期以來，“大師”評選已異化為一場場明碼標(biāo)價的交易。

一名擁有27年牙雕經(jīng)驗的工藝師坦言，為參評各類展覽、獎項，他已花費超80萬元?！跋胍锚?、評職稱，不花錢買展位，根本不可能入選?！辈簧賲⒄股讨毖?，參展并非為了銷售，而是“為了方便拿獎、評職稱”。

在商業(yè)化程度較高的工藝美術(shù)、陶瓷等行業(yè)，“大師”井噴現(xiàn)象尤為突出。南方某地級市竟擁有各類“大師”稱號者超300人，且每屆評選后數(shù)量仍持續(xù)增加。這背后，是一條由評選、展覽、獎項、職稱編織的利益鏈條，其核心不是藝術(shù)水準(zhǔn)，而是金錢與權(quán)力。

如果關(guān)注過巧哥人，都會知道上面的現(xiàn)象，巧哥都揭露痛批過，某美術(shù)協(xié)會曾一次評出280名“中國工美行業(yè)藝術(shù)大師”，就是中國工藝美術(shù)協(xié)會評的，早在2016年12月，巧哥第一個寫文揭批，為此人民網(wǎng)以《中國工藝美術(shù)協(xié)會被指一次性批發(fā)280名“國大師”業(yè)界嘩然》。

第三屆中國陶瓷藝術(shù)大師的評選，也是巧哥第一個站出來痛批，后來不少官方媒體跟進報道。民政部通告說這是一次違法違規(guī)的評選。

然而，問題并未終結(jié)：那些已取消的榮譽證書，依然在社會上招搖撞騙。例如，山東的馬志河仍以被取消的“第三屆中國陶瓷藝術(shù)大師”名義進行宣傳，這種公然欺騙行為，為何未見有關(guān)部門追責(zé)？

更令人匪夷所思的是，第二屆中國陶瓷藝術(shù)大師名單中，竟出現(xiàn)時任景德鎮(zhèn)市委書記許愛民的名字。巧哥曾質(zhì)問：作為地方主要領(lǐng)導(dǎo)，與手藝人爭搶稱號是否合適？日理萬機的書記是否有時間從事創(chuàng)作？這背后是否隱藏著權(quán)錢交易——是否有人為求提拔、承包工程而購買其作品？

中國輕工業(yè)聯(lián)合會雖聲明“中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)大師”系仿冒“中國工藝美術(shù)大師”榮譽稱號，嚴(yán)重?fù)p害了中國工藝美術(shù)大師稱號的權(quán)威性。

但我們要問：中國工藝美術(shù)大師稱號本身，還有多少權(quán)威性性可言？

早在2017年9月1日，巧哥在《“大師”評選讓中國工藝“陷于“死亡地帶”》一文中指出：一個經(jīng)商了半輩子的老板，突然心血來潮做起了工藝，卻評上了“國大師”，更荒唐的還是非遺傳承人，不知他師從何人？哪個老工匠言傳身教于他？明知他家老字號造假，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門還睜只眼閉只眼地讓他申報“非遺傳承人”，且一路綠燈哥。

而真正的傳承人卻沒有評上。借用張翰聞先生的“中國的非遺傳承會死在這件事上”來說，如果再這樣弄下去，中國的非遺與工藝真的會死的很難看！

當(dāng)下大師評選，早已烏煙瘴氣，“官員大師”“老板大師”層出不窮。他們自己不善創(chuàng)作，便買他人作品去參評；一旦獲評“國家級大師”，便以“傳承”之名招攬學(xué)徒，將他人的佳作署上自己的名字，賣到天價。

這種巧立名目、弄虛作假、不擇手段的風(fēng)氣，正將社會推向魚目混珠、以次充好、行騙坑人、欺世盜名的深淵。

有業(yè)內(nèi)人士透露，評上一個“中國工藝美術(shù)大師”，花費可達千萬元。許多人從市級、省級一路評到國家級，猶如沉迷鴉片，難以自拔。驅(qū)動力只有一個字：利。

為逐名利，各類“大師”稱號應(yīng)運而生、接踵而至、數(shù)不勝數(shù)。巧哥在《中國工藝美術(shù)大師還要評嗎？》一文中寫道：當(dāng)老板成為大師，藝術(shù)便充滿銅臭；當(dāng)官員成為大師，藝術(shù)便淪為傀儡。至于地方協(xié)會的評選，更是混亂不堪，大量“批發(fā)”，肆無忌憚地消費廣大從業(yè)者。

評獎亦然。某帶“國”字頭的協(xié)會曾一次性頒發(fā)國家級金獎百余件。如此濫評，無非利益驅(qū)動。有利益，就有江湖；有江湖，就有“山頭”與利益爭奪，公平二字談何容易？

著名收藏家郭慶祥曾犀利指出：某些“大師”不過是欺世盜名之徒。大師本不該是“評”出來的，而是后人公認(rèn)的。在當(dāng)今社會審美缺失的背景下，評選大師只會誤導(dǎo)大眾，使某些人將“大師”變?yōu)槌醋鞲拍睢Ｕ嬲拇髱熜杞?jīng)時間沉淀、歷史檢驗，是后人對前人的尊稱。如今直接加封大量“當(dāng)代大師”，本就荒唐；再蓋上“官辦”印戳，危害更甚。

《民政部曝光“野雞”書畫藝術(shù)協(xié)會，更要整頓“家雞”的不正之風(fēng)》一文曾指出：山寨的“中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)大師”“中國刺繡藝術(shù)大師”等已泛濫成災(zāi)。一個此類榮譽證書售價可達數(shù)萬元。購買者固然獲利，最終受害的卻是消費者。

清理“野雞”協(xié)會固然令人稱快，但那些合法注冊的“家養(yǎng)”社會組織，同樣存在濫評獎、濫發(fā)榮譽、利用入會及頭銜斂財?shù)葐栴}。媒體曾披露，評一個“中國工藝美術(shù)大師”或需千萬元；廣東省原政協(xié)主席陳紹基亦曾耗資千萬元角逐中國書法家協(xié)會副主席。這些案例說明，合法組織若失監(jiān)管，其敗壞風(fēng)氣之甚，或許比非法組織更有過之。

2024年6月24日，巧哥在本號刊發(fā)了《如此評大師，是逼人造假與腐敗》說，近幾年來，許多大師向巧哥倒苦水，他們說，評大師、申請非遺傳承人，要寫論文，他們這些讀書不多的手藝人有幾個能寫出論文來？

一位已評上中國工藝美術(shù)大師的人對巧哥說：我給你講實話，論文一篇也不是我寫的，都是叫人代筆，更不要說能出版著作，可以說手藝人十有八九論文不是自己寫的。但如果你不這樣，就根本評不上大師，這難道不是逼人造假嗎？