這幾年，小通刷到不少某某畫師的畫被惡意搬運(yùn)、抄襲的維權(quán)帖子。每每看到這些畫師的心血被不合理地對待，總覺得很無奈。

而在日本，這種現(xiàn)象也不少見。前不久，就有一位日本藝術(shù)家跳出來說被抄了。而且所說的抄襲者，不在日本國內(nèi)，居然在印度！

先把時(shí)間撥回到今年10月。10月9日，2025年全球大型貓科動(dòng)物攝影大賽的頒獎(jiǎng)典禮在印度舉行。國際大型貓科動(dòng)物聯(lián)盟（IBCA）的總干事在典禮上將一副老虎圖案的剪紙畫贈(zèng)送給了印度的一位官員。而在IBCA的官方賬號發(fā)布的簡訊中，明確寫道：剪紙畫是由印度的一位藝術(shù)家維卡斯·托馬爾（Vikas Tomar）所創(chuàng)作的。

典禮的兩個(gè)月后，日本的一位剪紙師突然發(fā)帖說：這幅剪紙畫根本不是這個(gè)印度人創(chuàng)作的，這是我的作品。

在印度舉行的一個(gè)官方典禮上，有人向環(huán)境部長獻(xiàn)上了一份“抄襲”我的作品。

我給許多機(jī)構(gòu)發(fā)了郵件，但目前都沒有收到任何回復(fù)。

對這種事視而不見，這對嗎？

我想告訴全世界，這件作品是我的。

帖子底下，她放出了她的原作圖片?？梢钥吹?，這個(gè)作品里除了老虎，還有形形色色的動(dòng)物和花紋堆疊在一起。

而這位日本的剪紙師認(rèn)為，這個(gè)印度藝術(shù)家是把這幅作品里老虎的部分截出來仿制了。她也向日本和印度的一些官方機(jī)構(gòu)發(fā)送郵件，進(jìn)行維權(quán)。但唯一回復(fù)的，只有日本文化廳。

但文化廳的回答也讓她倍感無力。他們認(rèn)為：如是果印度人在印度仿制，并且在印度贈(zèng)送了作品，這屬于印度版權(quán)法的范疇，日本律師無法處理，只能由印度的律師來解決。

于是，這位畫師只好通過X（原推特）申訴，希望通過這個(gè)世界級地平臺傳播自己的維權(quán)之聲。

而眼尖的網(wǎng)友們也展開偵探般的對比和搜索。

胡須區(qū)域和背景中的水平線(?)沒有完全刪掉。

背景很可能是用AI去除的，但并沒有經(jīng)過徹底的人工檢查。

百分百抄襲。

甚至網(wǎng)友們還扒出這個(gè)印度藝術(shù)家的INS賬號，并且發(fā)現(xiàn)除了老虎剪紙畫，他的其他剪紙畫也有抄襲這位日本剪紙師的痕跡。

↑印度藝 術(shù)家的INS賬號上發(fā)布的章魚剪紙

↑日本剪紙師的作品

除此以外，不少人也紛紛跑到IBCA的官方賬號下評論，讓印度官員注意這件事情。

這張剪紙是日本剪紙藝術(shù)家Masayo的作品，未經(jīng)授權(quán)復(fù)制的。Masayo一再要求Vikas停止這些未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制行為，但他無視她的要求！這是剽竊!

不過，也有人覺得，一些地方還有不太像的地方，很難界定為抄襲。

在我看來，這只是圖案和構(gòu)圖上的巧合。

上發(fā)布了該作品的特寫照片，圖片顯示老虎的眼睛、樣貌和其他細(xì)節(jié)都不同。

這不能算是“抄襲”吧。

還有人專門去和那位印度人“對線”。不過，他卻表現(xiàn)得很無所謂。

普通網(wǎng)友：這不是他的作品，而是抄了日本剪紙師“Kiriken Masayo”的作品。請大家注意一下，同時(shí)，看看Masayo的精彩原創(chuàng)作品。

印度藝術(shù)家：她也知道（笑臉）咸吃蘿卜淡操心。

普通網(wǎng)友：我尋思“知道”和“同意”是兩碼事，難道在印度它們是一回事？

這位日本剪紙師名叫“福田理代”，網(wǎng)名為“kiriken Misayo”。她致力于通過剪紙的形式，將自然界的動(dòng)物們栩栩如生地刻畫出來。

而她并不是第一次被抄襲了。在幾年前，她的作品就被侵權(quán)抄襲售賣過。但居然有人跑到評論區(qū)嘲諷：“動(dòng)物難免會長得像，你的作品之所以被模仿說明你水平還不行，加油吧?！?/strong>這讓福田感覺又好氣又好笑。

回到這件事上，在4號晚上，福田在X上講述了事件的進(jìn)展——那位印度藝術(shù)家把相關(guān)作品刪掉了，但她也呼吁大家不要網(wǎng)暴對方。

抱歉打擾大家了。

他已從他的Instagram中刪除了和我有關(guān)的作品（盡管還保留了一些）。

我要求：

·刪除所有你抄襲我的作品。

·撤回你捐贈(zèng)的老虎作品。

·未經(jīng)許可，不得再裁剪他人的作品。

我希望在這一點(diǎn)上達(dá)成共識。

事情往前推進(jìn)了一步。

而我想再說一次，請大家不要直接攻擊維卡斯先生或發(fā)表攻擊性言論。

非常感謝大家的關(guān)心。

謝謝！

不過，那位印度藝術(shù)家獻(xiàn)給官員的那幅作品究竟是否構(gòu)成了抄襲，還尚無定論。而那位印度藝術(shù)家，也暫時(shí)沒有出面回應(yīng)。

說起來，日本藝術(shù)家的作品被其他國家的人抄襲也不少見。2016年，日本畫師奈良美智就控告韓國一家化妝品品牌的形象圖案抄襲了他的作品。于是，奈良美智便向韓國法院提起上訴，維護(hù)他的知識產(chǎn)權(quán)。

但奈良沒想到的是，韓國這家化妝品公司還反過來告他，認(rèn)為奈良并沒有權(quán)利對他們提起訴訟，也侵害了他們的權(quán)利。不過，韓國法院還是判奈良美智勝訴，那家化妝品公司也接受了她的訴求。

其實(shí)，界定抄襲這件事，本身就很模糊。即便訴諸公堂，專家的界定有時(shí)候也會有失偏頗。而更多時(shí)候，許多被抄襲的受害者甚至連打官司的錢和精力都沒有。

可他們無法眼睜睜看著自己的心血被拆得七零八落，于是不得不把原本用來畫畫的時(shí)間，拿來截圖、取證、寫申訴、一遍遍向平臺舉報(bào)、向網(wǎng)友求助，只為了證明“我才是原作者”。

希望那位剪紙師的訴求能夠被聽見，作品的歸屬能夠被公正裁決。也希望每一份作品的心血都能被好好對待和尊重。

參考資料

https://news.livedoor.com/article/detail/12454746/

https://x.com/IBCA_official/status/1976194020146585850

https://x.com/kiriken16

https://kiriken.thebecos.com/

※ 本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表日本通立場。

如果喜歡我們的文章，請點(diǎn)亮底部的大拇指和小心心??~您的支持是我們前行的動(dòng)力！

- 完 -

轉(zhuǎn)載原創(chuàng)請聯(lián)系我們，獲得授權(quán)