光天化日之下，農(nóng)業(yè)銀行門口被搶劫，170萬險些被搶走，自己身負重任，銀行該擔什么責？

近日，河南鄭州曝光了一件令人匪夷所思的事件，事發(fā)24年7月，倪姓男子在鄭州農(nóng)業(yè)銀行中牟白沙支行取款170萬，可剛?cè)⊥赍X走出銀行大門，就遭遇一名歹徒搶劫，倪先生跟歹徒纏斗20分鐘，拼命守住了錢款。

倪先生訴說的真實事件經(jīng)過，更加令人后背發(fā)涼！

但結(jié)果自己頭部和臉部被重傷，一只眼睛失明，被鑒定為八級傷殘。

事發(fā)當日，歹徒王某就被抓獲，并在今年2月被判死緩，倪先生提出附帶刑事責任的民事賠償38萬，法院判決僅支持賠償7.3萬。
為何此事又被曝出來？只因倪先生實在氣不過，堅持認為事發(fā)農(nóng)行門口，銀行也該為此承擔責任。而就在12月1日，當?shù)劂y保監(jiān)局介入調(diào)查，事件可能另有轉(zhuǎn)機。

倪先生的態(tài)度很明確，事發(fā)當日，剛出銀行20米左右距離遭遇歹徒搶錢，銀行經(jīng)理和保安就站在大門口看熱鬧，既沒有上前幫忙也沒有報警，還是一名路人報的警。
農(nóng)行的說法明顯不同，該行對外聲稱，事發(fā)時銀行保安和工作人員視線被車輛遮擋，沒有第一時間發(fā)現(xiàn)搶劫過程，隨后工作人員報警并撥打了120。
只是法院審判的內(nèi)容卻出賣了銀行的說辭，該行客戶經(jīng)理史某表示，當時看到銀行外有人搶劫，而且對象是他的客戶，剛從柜臺取走170萬。大堂經(jīng)理和兩名保安也稱，在銀行內(nèi)聽到了異響，出去后看到了搶劫事件。

所以基本可以肯定，銀行說不知情顯然是在撒謊，為的只是給自己撇清責任。大家都知道銀行作為經(jīng)營性場所，如果事發(fā)銀行網(wǎng)點內(nèi)，銀行100%脫不開干系。

問題就在于銀行門口幾十米的范圍，究竟還算不算銀行經(jīng)營場所？

有律師支持追究銀行的責任，因為銀行網(wǎng)點屬于特殊經(jīng)營場所，同商場、酒店等其他經(jīng)營者明顯不同，再加上銀行本身就有對大額取款客戶提供必要安全護送的義務(wù)。故而在該案中，農(nóng)行理應(yīng)承擔相應(yīng)的失職和賠償責任。
不管這起事件最終走向如何，鄭州農(nóng)行會不會為自己的冷眼旁觀擔責，都給大家敲響了警鐘：銀行內(nèi)你是他們的高凈值客戶，銀行經(jīng)理把你當座上賓，一旦出了銀行他們就不一定認識你。

所以說防人之心不可無，自己的錢只有自己才會重視。