豈有此理！荒唐之極！
當(dāng)一份涉及3188萬(wàn)元公共資金的政府采購(gòu)公告，其評(píng)審小組成員名單竟直接照搬百度文庫(kù)《10000中國(guó)普通人名大全》的前五名——“張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云”，連排序都分毫不差，這樣的操作早已超出“工作失誤”的范疇，堪稱(chēng)對(duì)公共利益的公然褻瀆、對(duì)監(jiān)管制度的極致嘲諷。

監(jiān)管單位何在？審查人員何在？這樣一份漏洞百出的公告，是如何通過(guò)層層把關(guān)登上官方采購(gòu)平臺(tái)的？要知道，政府采購(gòu)的評(píng)審環(huán)節(jié)是守護(hù)公共資金安全的最后防線，評(píng)審專(zhuān)家的真實(shí)性與專(zhuān)業(yè)性直接決定了采購(gòu)過(guò)程的公平公正?？芍裣h住建局的這場(chǎng)“鬧劇”，讓五個(gè)子虛烏有的“幽靈評(píng)審”決定了數(shù)千萬(wàn)元財(cái)政資金的去向，背后暴露的難道僅僅是代理公司的“業(yè)務(wù)失誤”？涉事住建局所謂的“監(jiān)管、把關(guān)不力”，不過(guò)是輕描淡寫(xiě)的搪塞之詞。更令人震驚的是，這并非孤例，該單位此前另一項(xiàng)3400萬(wàn)元的采購(gòu)項(xiàng)目，評(píng)審名單同樣源自這份人名大全，相同的代理機(jī)構(gòu)、相同的造假手法，足以說(shuō)明這不是偶然失誤，而是有恃無(wú)恐的習(xí)慣性違規(guī)。
中標(biāo)供應(yīng)商竹溪?jiǎng)?chuàng)拓勞務(wù)有限公司更顯詭異：從業(yè)人員僅1人、年度營(yíng)收為0，卻標(biāo)注資產(chǎn)超21億元，這樣的“奇葩數(shù)據(jù)”竟能通過(guò)資格審核，很難不讓人懷疑整個(gè)采購(gòu)流程就是一場(chǎng)為特定對(duì)象量身定制的“合規(guī)表演”。從名單造假到企業(yè)資質(zhì)存疑，每一個(gè)環(huán)節(jié)都充斥著明目張膽的欺騙，每一處漏洞都折射出權(quán)力監(jiān)督的缺位。
這樣的行為造成的社會(huì)惡劣影響難以估量。它消耗的是政府公信力，讓公眾對(duì)公共資源分配的公平性產(chǎn)生深層質(zhì)疑；它破壞的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，讓合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)寒心；它挑戰(zhàn)的是法治底線，把“公開(kāi)透明”的政務(wù)原則變成了可以隨意糊弄的形式主義。代理機(jī)構(gòu)一句“工作人員小姑娘心急”的狡辯，更是把這種公然造假的傲慢與敷衍展現(xiàn)得淋漓盡致——當(dāng)造假成本低到只需復(fù)制粘貼，當(dāng)違規(guī)后果輕到只需一紙“終止程序”的通報(bào)，這樣的亂象如何能禁絕？
無(wú)需多余解釋?zhuān)媸氯藛T必須依法嚴(yán)懲！根據(jù)《政府采購(gòu)法》規(guī)定，提供虛假情況構(gòu)成犯罪的應(yīng)追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成犯罪的也需依法處以罰款、沒(méi)收違法所得并給予行政處分。這場(chǎng)鬧劇絕不能止于終止項(xiàng)目、調(diào)查問(wèn)責(zé)，必須深挖背后是否存在利益輸送、權(quán)錢(qián)交易等深層問(wèn)題，讓所有參與者付出應(yīng)有的法律代價(jià)。
公共資金不是“唐僧肉”，政務(wù)公示不是“走過(guò)場(chǎng)”，監(jiān)管制度更不是“稻草人”。竹溪“幽靈評(píng)審”事件敲響了警鐘：唯有筑牢技術(shù)核驗(yàn)的“防火墻”、壓實(shí)主體責(zé)任的“硬擔(dān)子”、高舉嚴(yán)懲重罰的“利劍”，讓造假者付出遠(yuǎn)超收益的代價(jià)，才能杜絕此類(lèi)“懶得認(rèn)真造假”的荒唐鬧劇，才能讓公眾的信任不再被隨意消耗，讓公平正義真正以看得見(jiàn)的方式呈現(xiàn)。