何以如此？何以至此？

我們期盼的法治社會，從不是墻上冰冷的標(biāo)語，也不是文件里生硬的條文，而是讓每個普通人活得有尊嚴(yán)、有預(yù)期、有路可退。

2025年11月30日上午7時46分，湖南省郴州市北湖區(qū)同心路“勇鑫煙花零售店”發(fā)生燃爆事故。周邊居民透露，煙花店爆炸聲音非常大，火光沖天，墻體坍塌，掀翻轎車，震碎居民玻璃，造成三人受傷。煙花店店主彭某在燃爆事故發(fā)生后，于社交平臺發(fā)布視頻，實名舉報多名監(jiān)管人員“卡證”“索拿”，隨后鏡頭對準(zhǔn)藥瓶，仰頭喝下農(nóng)藥。爆炸、喝藥、舉報三重沖擊，讓這起事件迅速成為輿論漩渦：究竟是多大的壓迫，能讓一個生意人寧愿以死相搏，也忍不了“辦不下證”的刁難。

無獨有偶，央視專題片《反腐為了人民》第2集《風(fēng)腐同查同治》，披露運城車管所多名民警、輔警和一些車輛檢測公司機動車代辦員內(nèi)外勾結(jié)，在大貨車上戶、過戶、年審等業(yè)務(wù)上收受好處，雁過拔毛、各種刁難、收錢辦事。其中一個查驗崗的民警短短4年時間收受賄賂165萬4千元。車管所幾個窗，每個窗都是一道崗，審核崗、查驗崗、受理崗、檔案崗，崗崗把關(guān)、崗崗失守、崗崗都要收好處，基本上算是淪陷了。山西運城市紀(jì)委監(jiān)委會同市公安局全面排查之后，處理車管所違紀(jì)違法民警或輔警30名，像窩案一鍋端。其中一位姓杜的查驗崗民警每放過一輛違規(guī)貨車可以分得兩三千元。而實際上車托收到的是八千到2萬不等，一部分用來賄賂他，一部分用來買通車檢公司，通過作弊的手段讓超重車輛過關(guān)。這時候你才知道真正的馬路殺手是誰了，不全是無視風(fēng)險的運輸經(jīng)營主體，更是這些無視法律的執(zhí)法違法者。他們的錢權(quán)交換，換取的是道路上屢屢甩尾、剎不住車、險情不斷的生命和財產(chǎn)，這就是直接跟人民群眾打交道的窗口，這就是手上有點權(quán)力的基層辦事人員。老百姓靠車吃車，車管所的吃什么？就差吃人了。報道稱這名姓杜的查驗崗民警從一開始的收錢辦事，逐漸發(fā)展到不給錢就不辦事，連正常的車輛不給錢也會被刁難。明目張膽到每到周五就有不少車托在他辦公室門口排隊等著送錢，連給他做白手套的車托都怨聲載道。這一集的反腐片在介紹這個案情時披露了一個細(xì)節(jié)，是接到舉報之后運城市紀(jì)委監(jiān)委會同市公安局進(jìn)行了嚴(yán)肅查處。2023年杜姓民警被開除黨籍和公職，被判處有期徒刑4年一個月。同查同治，30名民警或輔警得到處理。如果這些權(quán)力的崗位隨時受到嚴(yán)格的監(jiān)管，他們還會淪為肥缺崗位嗎？還會成為一些人搜刮百姓的拔毛崗位嘛？

而去年發(fā)生在上海崇明的一起事件，讓人寒心。在十多人在場的情況下，有人駕車故意撞人，造成王某和一位群眾受傷、王某和另外一位群眾險遭不測 。警方卻輕飄飄定性為“故意損毀公私財物”行政案，對肇事者處以15天拘留、1000元罰款。令人憤慨的是，警方拒絕提供監(jiān)控錄像，指使小區(qū)物業(yè)封鎖證據(jù)；肇事者拘留期滿后再次阻撓受害人使用車位，警方僅驅(qū)離未追責(zé)；受害人反復(fù)申訴，被警方認(rèn)定為“尋釁滋事”，警方甚至在調(diào)查報告中捏造事實，送達(dá)不予行政處罰決定書時，民警還謊稱該決定書由檢察院作出。

一邊是煙花店主以死抗?fàn)幈O(jiān)管腐敗，一邊是車管所集體淪陷雁過拔毛，一邊是受害者申訴無門反遭構(gòu)陷。這樣的局面，公平嗎？這樣的執(zhí)法，對得起百姓的信任嗎？法律或許是冰冷的條文，但執(zhí)法者不能是沒有溫度的機器人。 任何執(zhí)法既要符合法律的規(guī)定，更要對得起天理人情，對得起自己的良心！