當新東方創(chuàng)始人俞敏洪在南極回望教育本質(zhì)、暢談“以人為本”時，杭州一位課程顧問的工位上，卻只剩屏幕映照的疲憊與無奈。12月4日，這名利害相關(guān)者在公司內(nèi)部群發(fā)出長文《別讓教育初心，耗在無序加班里》，控訴每日超12小時的工作常態(tài)、形同虛設的雙休承諾，以及無償化、制度化的加班機制，字里行間滿是對勞動權(quán)益的渴求與對教育理想的失望 。然而，這份飽含血淚的訴求尚未引發(fā)實質(zhì)性回應，便被迅速刪除，發(fā)布者賬號更是遭“秒封”處理，徒留輿論場中的一片嘩然。

勞動法明確規(guī)定的八小時工作制，是保障勞動者身體健康與基本權(quán)益的底線紅線。但在新東方杭州校區(qū)，這一法律準則卻淪為“遙不可及的奢望”。自入秋以來，課程顧問團隊便陷入“996單休”的惡性循環(huán)，工作時間從早9:30延伸至晚21:30已成常態(tài)，超長工時搭配虛高的招生指標、冗雜的臨時任務，讓員工在“不合理的消耗”中耗盡熱忱 。更令人難以接受的是，這種明顯違反勞動法的行為，竟被企業(yè)內(nèi)部規(guī)則變相合法化——既無加班補貼，也無調(diào)休補償，員工的休息權(quán)被肆意侵占，勞動價值被粗暴低估。入職時勞動合同上清晰約定的雙休，最終只剩屈指可數(shù)的兌現(xiàn)，法律賦予的權(quán)利在企業(yè)強勢的內(nèi)部規(guī)定面前，顯得如此脆弱無力。

值得玩味的是，員工發(fā)聲的勇氣，恰恰源自企業(yè)創(chuàng)始人“歡迎公開吐槽、鼓勵言論自由”的公開表態(tài)。當俞敏洪在南極的群郵中寫下“如果公司不斷損害你，就不是好公司”時，想必未曾料到，這句話會成為員工維權(quán)的精神支撐，更未曾想到，員工踐行“言論自由”的代價，竟是訴求被刪、賬號被封 。杭州新東方對此的回應更顯荒謬，將員工的公開控訴歸咎于“違反內(nèi)部舉報機制”，卻對超長加班、壓榨勞動力的核心問題避而不談。這種“只許內(nèi)部循規(guī)，不許公開維權(quán)”的邏輯，本質(zhì)上是企業(yè)將內(nèi)部規(guī)定凌駕于法律之上，用程序正義的外衣掩蓋侵犯勞動者權(quán)益的實質(zhì)。
新東方的此番操作，并非個例。現(xiàn)實中，不少企業(yè)憑借強勢地位，制定各類“土政策”，將內(nèi)部規(guī)定異化為規(guī)避法律責任、壓榨勞動力的工具。正如重慶法院審理的某水泥公司案件所示，用人單位不得以自身規(guī)則為由侵犯勞動者合法權(quán)益，任何違反法律規(guī)定的內(nèi)部制度均應認定為無效 。此前北廣集團科技服務分公司因考勤、薪酬規(guī)章未經(jīng)民主程序制定，便因違反勞動法相關(guān)規(guī)定遭行政處罰，更印證了企業(yè)內(nèi)部規(guī)則不得逾越法律邊界的法治原則 。勞動者的身體健康不是企業(yè)追逐利益的犧牲品，法律的剛性約束更不是可隨意變通的“彈性條款”。企業(yè)所謂的“發(fā)展需求”“行業(yè)特性”，絕不能成為無視勞動法、壓榨勞動力的借口，任何試圖以內(nèi)部規(guī)定架空法律的行為，都是對法治精神的褻瀆，對勞動者權(quán)益的侵害。
教育的核心是“以人為本”，而企業(yè)發(fā)展的根基，同樣是對員工權(quán)益的尊重與保障。新東方作為教育行業(yè)的頭部企業(yè)，本該以身作則踐行法治精神，將“教育初心”轉(zhuǎn)化為對員工的人文關(guān)懷，而非掛在嘴邊的宣傳口號。此次超長加班事件，不僅暴露了企業(yè)管理中的法治缺失，更擊碎了公眾對教育企業(yè)的道德期待。對于這類無視法律、壓榨勞動力的不良行為，監(jiān)管部門理應主動介入調(diào)查，依法依規(guī)予以嚴懲，讓違法企業(yè)付出應有代價；更應建立常態(tài)化監(jiān)督機制，暢通勞動者維權(quán)渠道，避免“舉報遭刪、維權(quán)無門”的困境重演。
法律面前，沒有特殊企業(yè)；權(quán)益之下，沒有弱勢勞動者。新東方的加班風波，是對所有企業(yè)的法治警示：內(nèi)部規(guī)定永遠不能凌駕于法律之上，商業(yè)利益絕不能凌駕于勞動者權(quán)益之上。唯有堅守法律底線，尊重勞動價值，才能讓企業(yè)發(fā)展走得更穩(wěn)、更遠。期待這場輿論風波能推動相關(guān)企業(yè)正視問題、糾正錯誤，更期待法治力量能為所有勞動者撐起一片晴空，讓“八小時工作制”不再是奢望，讓每一份辛勤付出都能得到應有回報。