最近看到有人網(wǎng)上發(fā)文抱怨：明明是因?yàn)樽约撼掷m(xù)舉報(bào)地方貪官受到了黨紀(jì)政紀(jì)處分和法律制裁，怎么涉及他個(gè)人的問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)樨澒俚古_(tái)而得到處理和解決。

從文章留言處可以看出和這位網(wǎng)友有同樣想法的人不是少數(shù)，特別是一些有上訪維權(quán)經(jīng)歷的人，他們認(rèn)為因?yàn)樽约旱某掷m(xù)不斷舉報(bào)告倒了地方貪官，自己的問(wèn)題應(yīng)該是迎刃而解，而現(xiàn)實(shí)卻不是這樣，舉報(bào)人的問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)樨澒俚牡瓜露玫酵咨铺幚怼?/p>

看到網(wǎng)上抱怨和留言感覺(jué)有些人對(duì)于舉報(bào)的定義概念沒(méi)有弄清楚，特別對(duì)舉報(bào)的性質(zhì)和結(jié)果缺乏了解。

什么是舉報(bào)？看看舉報(bào)的定義：舉報(bào)是指任何單位或個(gè)人，發(fā)現(xiàn)其他個(gè)人或組織存在違法違規(guī)行為，但該行為不一定直接侵害了舉報(bào)人自身的合法權(quán)益，出于社會(huì)公共利益或法律監(jiān)督的目的，向有關(guān)行政機(jī)關(guān)或其他組織進(jìn)行檢舉、報(bào)告的行為。

舉報(bào)的核心是“維護(hù)公益”，出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公共利益，帶有“監(jiān)督”和“告發(fā)”的性質(zhì)。

知曉了舉報(bào)的定義和核心內(nèi)容上面那位網(wǎng)友的抱怨可能有了答案：貪官倒下可能有那位網(wǎng)友持續(xù)舉報(bào)的緣故，但更多是倒下的貪官一定是侵害了國(guó)家、集體利益，觸犯了國(guó)家的法律法規(guī)，網(wǎng)友舉報(bào)的問(wèn)題包括他自己的問(wèn)題可能是撕開(kāi)了冰山一角，但并不一定是問(wèn)題的全部。

為何貪官倒臺(tái)后舉報(bào)人的個(gè)人問(wèn)題往往難以自動(dòng)解決？關(guān)鍵在于個(gè)人維權(quán)與舉報(bào)的訴求指向截然不同，個(gè)人維權(quán)的核心是維護(hù)自身合法權(quán)益，其訴求對(duì)象是侵害自身權(quán)益的具體主體，解決路徑需要圍繞 “個(gè)人權(quán)益受損事實(shí)” 展開(kāi)，而舉報(bào)的訴求對(duì)象是侵害公共利益的違法違規(guī)者，解決結(jié)果是追究其公共責(zé)任，二者的法律依據(jù)、處理部門、程序要求均存在差異。

例如，有人因征地補(bǔ)償糾紛舉報(bào)村干部貪腐，即便村干部因貪腐被查處，其個(gè)人的補(bǔ)償訴求仍需通過(guò)征地補(bǔ)償相關(guān)的行政協(xié)調(diào)、行政復(fù)議或民事訴訟等途徑解決，而非隨著貪官落馬自動(dòng)了結(jié)，舉報(bào)與維權(quán)的這種 “分離性”，決定了不能將二者混為一談。

現(xiàn)實(shí)中有人之所以陷入 “舉報(bào)依賴”，本質(zhì)上是對(duì)維權(quán)路徑的不了解，或是希望借助舉報(bào)的 “輿論效應(yīng)” 推動(dòng)個(gè)人問(wèn)題解決，這種心態(tài)可以理解，但維權(quán)終究要靠合法程序和扎實(shí)證據(jù)。

舉報(bào)是社會(huì)監(jiān)督的重要組成部分，其價(jià)值在于凈化社會(huì)風(fēng)氣、維護(hù)公共利益；而個(gè)人維權(quán)是公民的合法權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)需要精準(zhǔn)對(duì)接法律程序、秉持理性態(tài)度，二者相輔相成卻不可相互替代，貪官落馬彰顯了法治的威嚴(yán)，個(gè)人維權(quán)成功則體現(xiàn)了法治的溫度。

人們正確區(qū)分二者邊界，既善用舉報(bào)維護(hù)公共利益，又巧用法律武器捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)益，才能在法治軌道上實(shí)現(xiàn)公益與私權(quán)的雙重保障，這不僅是對(duì)每一位維權(quán)者的提醒，更是法治社會(huì)走向成熟的必然要求。