案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

劉某于2021年3月2日入職合肥某公司從事置業(yè)顧問工作。

勞動(dòng)合同約定根據(jù)甲方工作需要，乙方同意從事營(yíng)銷崗位工作，乙方工作地點(diǎn)為集團(tuán)及其項(xiàng)目所在地，甲方可依據(jù)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)與乙方協(xié)商，對(duì)乙方的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。

2024年10月14日，公司汪總通過微信向劉某發(fā)送《通知書》。

后經(jīng)公司多次催告，劉某仍未到新地點(diǎn)上班。

2024年10月18日，公司以劉某曠工為由解除合同。

劉某申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金37715元。

公司不服，提起訴訟。

一審判決：劉某因不服工作地點(diǎn)的調(diào)整而缺勤，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為違反公司考勤制度

一審法院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。

用人單位根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要，有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容、工作崗位等進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，但不得違反誠(chéng)實(shí)信用原則濫用權(quán)力，進(jìn)行損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的不合理變動(dòng)。

本案中，所涉糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司對(duì)劉某工作地點(diǎn)的調(diào)整是否合法有效，劉某拒絕調(diào)整而缺勤，公司能否以此為由解除勞動(dòng)合同。

雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同中預(yù)先約定“根據(jù)公司工作需要，劉某同意從事營(yíng)銷崗位工作，劉某工作地點(diǎn)為集團(tuán)及其項(xiàng)目所在地，公司可依據(jù)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)與劉某協(xié)商，對(duì)劉某的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整”，但公司不經(jīng)協(xié)商將劉某從其工作地點(diǎn)六安市調(diào)到阜陽(yáng)市，劉某的上下班時(shí)間、往返經(jīng)濟(jì)成本、付出的日常生活成本大幅度增加，亦未提供交通、住宿等替代解決方案，對(duì)原勞動(dòng)合同的履行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，已構(gòu)成對(duì)原勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更，依法應(yīng)當(dāng)與劉某協(xié)商一致。

公司在未與劉某事先溝通的情況下，僅以市場(chǎng)需要為由單方通知?jiǎng)⒛痴{(diào)崗，劉某因不服工作地點(diǎn)的調(diào)整而缺勤，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為違反公司考勤制度，現(xiàn)公司以劉某曠工為由解除雙方的勞動(dòng)合同，屬于用人單位違法解除勞動(dòng)合同

綜上，一審判決公司支付劉某解除勞動(dòng)合同賠償金37715元。

公司不服，提起上訴，認(rèn)為公司發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ獣r(shí)，也明確了薪資福利待遇保持變，沒有對(duì)勞動(dòng)合同中的核心條款作出重大變更，調(diào)整理由合理合法、不具有侮辱性、懲罰性，符合合同約定與法律規(guī)定。劉某自2024年10月14日收到調(diào)崗?fù)ㄖ�，始終未按照通知要求到新崗位報(bào)到上班，經(jīng)公司多次善意且合理地催告后，依然拒絕到崗履職，構(gòu)成曠工。

二審判決：公司未提供交通、住宿等替代解決方案，已構(gòu)成對(duì)原勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更

二審法院認(rèn)為，歸納訴辯雙方的意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：公司主張無(wú)需支付劉某解除勞動(dòng)合同賠償金37715元是否成立。

勞動(dòng)者的工作崗位包含在勞動(dòng)合同內(nèi)容之中，系當(dāng)事人之間的重要約定，是勞動(dòng)合同的必備條款之一。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容……”。

本案中，公司未經(jīng)協(xié)商便將劉某的工作地點(diǎn)從六安市調(diào)到阜陽(yáng)市，劉某的上下班時(shí)間、往返經(jīng)濟(jì)成本、日常生活成本將大幅度增加，公司對(duì)此亦未提供交通、住宿等替代解決方案，已構(gòu)成對(duì)原勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更。

劉某對(duì)工作崗位調(diào)整不滿意，公司在未與劉某協(xié)商一致的情況下，又以劉某未在指定期間到阜陽(yáng)市工作場(chǎng)所報(bào)到構(gòu)成曠工為由解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除勞動(dòng)合同。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同……勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金”、第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”規(guī)定，一審法院判令公司向劉某支付經(jīng)濟(jì)賠償金符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2025）皖15民終3010號(hào)（當(dāng)事人系化名）

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）實(shí)操課程升級(jí)版來(lái)了，，李迎春律師主講，點(diǎn)擊鏈接即可報(bào)名！

5省今日上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)（附31省最新數(shù)據(jù)）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-01

新案！退休后怒告單位賠斷繳社保損失，法院：駁回起訴！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-01

下班在家回微信出事算工傷嗎？人社部明確了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-11-30

人社部：剛?cè)肼毶形磪⒈＞桶l(fā)生工傷怎么處理？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-11-29

9月1日后，超齡用工建立勞動(dòng)關(guān)系嗎？最新案例來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-11-28