理想 AI 眼鏡 Livis

理想決定把“眼睛”也做了。

在理想 AI 眼鏡 Livis 還沒正式發(fā)布之前，作者在北京研發(fā)總部戴上了這副眼鏡，又和理想汽車高級副總裁范皓宇、基座模型負(fù)責(zé)人陳偉聊了很久——聊產(chǎn)品，也聊他們想象中的理想汽車“下一幕”。

越聊越確定一件事：Livis 不是簡單的車企跨界玩具，而是理想把自己從0-0.1的公開驗(yàn)證。

一、車企為什么非要做一副AI眼鏡？

2024 年下半年開始，AI 眼鏡市場被戲稱為“百鏡大戰(zhàn)”：從互聯(lián)網(wǎng)公司到手機(jī)廠商，幾乎所有大廠都端上來一副“會拍照、會翻譯、會聊天”的眼鏡，爭奪用戶身邊那塊離大腦最近的硬件入口。

現(xiàn)在，理想也來了。

官方今天正式宣布，發(fā)布理想 AI 眼鏡 Livis，售價 1699 元起，并攜手蔡司做光學(xué)與鏡片生態(tài)；蔡司渠道門店也會成為這款眼鏡的展示和銷售陣地。

在理想的內(nèi)部話術(shù)體系里，“機(jī)器人”是一個反復(fù)出現(xiàn)的高頻詞。

陳偉的定義很清晰：“我們公司有汽車機(jī)器人、空間智能體、充電機(jī)器人和穿戴機(jī)器人不同的形態(tài)，這三點(diǎn)構(gòu)建了理想未來有成為全球領(lǐng)先的人工智能終端公司的一個核心關(guān)鍵要素。”

而在一份對外材料里，理想甚至這樣概括他們的世界觀：具身機(jī)器人，是把最常用的工具賦予“眼睛”、“大腦”、“心臟”；汽車是跑在路上的汽車機(jī)器人，升級后的智能座艙是會思考的空間智能體，智能進(jìn)化后的充電站是自動服務(wù)的充電機(jī)器人，而 AI 眼鏡，則是戴在頭上的穿戴機(jī)器人。

這也是為什么，理想在組織架構(gòu)上專門立了穿戴機(jī)器人部門——Livis 是穿戴機(jī)器人部門量產(chǎn)的第一代產(chǎn)品，而不是某個業(yè)務(wù)線的小試牛刀。

當(dāng)外界還在把 AI 眼鏡當(dāng)成“新一代智能配飾”的時候，理想直接把它歸類到“穿戴機(jī)器人”。

這背后是一個明顯更激進(jìn)的設(shè)想：所有與用戶高頻交互的終端，本質(zhì)上都是“機(jī)器人本體”。

在自動駕駛和理想同學(xué)上，理想已經(jīng)公開過自己的 VLA路線：用視覺 + 語言 + 行動的大模型，把“認(rèn)知智能”和“空間智能”揉成一個統(tǒng)一的智能體，從 L3/L4 級自動駕駛一路演化到 AGI 終端。

Livis 的出現(xiàn)，就是把這條路線從車內(nèi)，延伸到了車外。

二、名字、OS 和 App 背后的心思

在理想的命名體系里，AI 眼鏡這件事聽上去有點(diǎn)繞：眼鏡叫“理想 AI 眼鏡 Livis”，系統(tǒng)叫 Livis OS，用戶在手機(jī)上打開的App 入口卻還是熟悉的「理想同學(xué)」。

這串名詞之間的關(guān)系如何理順？

范皓宇先強(qiáng)調(diào)了一件看起來很保守的事：“首先我們要尊重歷史，理想汽車這個名字已經(jīng)根深蒂固了，理想同學(xué)也根深蒂固了，沒有必要去修改?！?

在他看來，理想汽車和理想同學(xué)已經(jīng)深植用戶心智，沒有必要推倒重來。

在這個前提下，Livis 成了一個“面向未來的后綴”：

“Livis 指的是我們現(xiàn)在的 AI 系統(tǒng)和 AI 終端，理想 AI 眼鏡 Livis，這是全稱。Livis 是后綴，意味著 Livis 只是開始，可以理解為 Livis 是圍繞人、各種 AI 生態(tài)所起的系列品牌名?！?/strong>

更有意思的是品牌呈現(xiàn)策略——至少在首代產(chǎn)品上，理想刻意把 Livis 這個名字“壓得很低”。

理想汽車高級副總裁范皓宇

范皓宇表示，“我們對外溝通的時候，Livis 相對來說放得比較弱，因?yàn)樵诋a(chǎn)品沒有走量、沒有真正大規(guī)模銷售的時候，可以看到眼鏡外面是看不到 Livis 的大 logo 的，等到用戶量不斷積累起來，當(dāng)我們的終端不斷更加豐富以后，Livis 才真正是一個品牌?！?/p>

換句話說，這是一個先把體驗(yàn)做成好眼鏡，再慢慢長出“Livis 品牌”的節(jié)奏，而不是反過來靠品牌故事抬溢價。

在軟件層面，理想同學(xué) App 的重新設(shè)計則透露出另一條邏輯：App 里有 5 個 tab：使用入口、記憶（時間線）、車控、眼鏡，以及后續(xù)要擴(kuò)展的 Agent 等功能；眼鏡反而排在第 4 個 tab，車控是第 3 個，理想同學(xué)則始終站在第一層入口。

這背后的產(chǎn)品觀是：Livis 不是一個孤立的硬件，而是 Livis OS 體系下眾多“本體”之一。真正的主角，仍然是那個貫穿全場景的 AI 助理——理想同學(xué)。

在海外市場，理想同學(xué)直接就叫 Livis。簡單一句話可以概括這種關(guān)系：Livis 是系統(tǒng)底座，理想同學(xué)是系統(tǒng)里那個最重要的“人格化接口”。

對理想來說，車主與科技愛好者都是目標(biāo)用戶：既希望 Livis 成為理想車主自然的延伸裝備，也希望它像 AirPods 之于蘋果生態(tài)那樣，具備一定“反向拉新”的能力——你未必是理想車主，也可以先戴上 Livis，體驗(yàn)一把理想式 AI。

三、從“最強(qiáng)附件”到穿戴機(jī)器人：Livis 的產(chǎn)品力夠格嗎？

在 AI 眼鏡這條賽道上，功能清單已經(jīng)很難拉出差異：拍照、錄像、實(shí)時翻譯、物體識別、聽歌識曲、語音助手……幾乎所有玩家都在做。

理想選擇的突破口有兩條：“空間交互 + AI 能力”，以及第一視角的結(jié)構(gòu)化記憶。

1、要輕、要久，還要能跑 AI

硬件層面，Livis 的設(shè)計目標(biāo)相當(dāng)明確：要輕、要戴得住、要長續(xù)航，同時要跑得動 AI。

這也是為什么項(xiàng)目推進(jìn)過程中，團(tuán)隊曾經(jīng)“返工”一整塊底層能力。

范皓宇坦言：“去年年底就開始干，到今年年初正式啟動，我們達(dá)成續(xù)航標(biāo)準(zhǔn)以后會發(fā)現(xiàn)響應(yīng)速度比較慢，大家很難受，后來大家下決心重新改一下，基本上花了兩三個月的時間把 ISP 重構(gòu)?！?/p>

更細(xì)節(jié)的一個點(diǎn)是芯片基線——恒玄這顆芯片第一次上眼鏡，很多基礎(chǔ)能力都要雙方聯(lián)手從 0 搭起來：“恒玄這個芯片在眼鏡上是第一次用，它沒有眼鏡基線，這個眼鏡基線是我們團(tuán)隊和恒玄一起開發(fā)的，這中間好幾次都會覺得做不到，但當(dāng)越來越接近這個結(jié)果的時候，信心就越來越足?！?

在理想內(nèi)部，對于硬件的看法是高度統(tǒng)一的。陳偉講得很直接：“我們現(xiàn)在在做眼鏡的時候同樣也在面臨一個問題，我們依然覺得傳感器、本體和整個硬件的能力，決定了 AI 未來智能的上限?！?/p>

今天，這更多體現(xiàn)在“拍得清、聽得清、用得久”；未來，當(dāng)這些傳感和本體的數(shù)據(jù)被接入世界模型，它會變成提升 VLA 能力的上限約束。

2、時間線記憶：不是“相冊 + 錄音機(jī)”的簡單疊加

Livis 最有辨識度的一點(diǎn)，是以“時間線”為核心的記憶設(shè)計。

在理想同學(xué) App 里，無論是問答文本、語音記錄、照片還是視頻，都被揉進(jìn)同一個 Timeline——它不是單獨(dú)的相冊、錄音文件夾，而是一段段帶完整上下文的“記憶片段”。

范皓宇用他自己的生活舉了個例子：減脂、做飯、記錄家庭生活。

對他來說，回看時間線的時候，看見的不是一張孤立的飯菜照片，而是當(dāng)時的提問、回答、畫面和語音，被系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化成一個完整場景——它更像是“記憶錄像帶”，而不只是素材庫。

從模型視角看，這套設(shè)計是深度綁定大模型路線的。陳偉概括得很簡單：“VLA 是我們思考模型的范式，V 是感知外部信息，L 是基于感知信息以后做理解、規(guī)劃和決策，A 是最終產(chǎn)生行動?！?/p>

在這種范式下，時間線不是 UI，而是模型的長期記憶接口——用戶看到的是“記憶”，模型看到的是“訓(xùn)練數(shù)據(jù)和世界狀態(tài)”。

3、車控與多端協(xié)同：從“車鑰匙”到“空間遙控器”

AI 眼鏡控車，是理想這次主打的賣點(diǎn)之一：用戶可以通過眼鏡遠(yuǎn)程解鎖、控車，今后還會逐步開放召喚、自動泊車等能力，只是目前受法規(guī)限制，部分功能暫時無法直接上線。

更有意思的是三端之間的“權(quán)力分配”。

范皓宇把車、手機(jī)、眼鏡這三類終端概括為：“一個是長期佩戴，一個是長期揣兜，還有一個是觸摸記錄。當(dāng)這三個東西匯在一起的時候，我們是一個比較符合用戶預(yù)期的組合。”

邏輯是：車內(nèi)優(yōu)先——進(jìn)車后，“理想同學(xué)”的喚醒權(quán)優(yōu)先給車機(jī)；但當(dāng)你說“幫我拍個視頻”這種車機(jī)做不到的事時，系統(tǒng)又會自動把指令轉(zhuǎn)給眼鏡： “比如我在車?yán)镎f幫我拍視頻的時候，車沒有這個能力，于是它自然喚醒眼鏡，眼鏡開始拍攝。所以你不要想太多，你說就好了，因?yàn)檫@些設(shè)備都是我們體系內(nèi)的。”

在音頻交互上，眼鏡可以同時接兩路藍(lán)牙信號。范皓宇很在意的是用戶的無感切換體驗(yàn)：“我們想提供給用戶的是該點(diǎn)的地方點(diǎn)一下就 OK 的感受，而不是說需要設(shè)置、再切換應(yīng)用，做很多工作?！?/p>

可見，理想正在試圖把 Livis 打造成一個空間交互的“遙控器”與“第一視角攝像機(jī)”合一的穿戴機(jī)器人，通過車、家、手機(jī)、工作場景，來提高眼鏡的存在感。

四、Livis 在理想戰(zhàn)略版圖里的位置

如果只從硬件做工、功能清單來審視 Livis，很容易得出一個保守判斷：“這就是一副做得還不錯、車控能力更強(qiáng)一點(diǎn)的 AI 眼鏡?！?

但站在理想的世界觀里，Livis 的角色要更“上游”一些——它是VLA 模型和世界模型的一個具身化入口。

陳偉對于 VLA 和智能體的理解，幾乎可以看作理想 AI 戰(zhàn)略的中心思想：“VLA 解決了一個問題，就是怎么能夠真正做出一個智能體，能夠自主解決問題，為目標(biāo)而服務(wù)，最終完成任務(wù)?！?

在他看來，從 VA 到 VLA，不僅僅是多了一個字母，而是智能體階段的標(biāo)志：“我們認(rèn)為未來的物理世界的智能體，以自動駕駛為例，它大部分時間是相對快思考的，但是面向復(fù)雜場景、困難問題的時候，不應(yīng)該只靠數(shù)據(jù)從 V 直接到 A，而更應(yīng)該引入 L，讓模型有非常強(qiáng)的邏輯推理和思考能力。所以，我認(rèn)為 VLA 是 VA 的下一代?！?/p>

理想汽車基座模型負(fù)責(zé)人陳偉

而要讓 VLA 真正進(jìn)化，世界模型是必選項(xiàng)：“未來對于物理世界和數(shù)字世界，我們都非常相信會是以 VLA 構(gòu)建的智能體模型，且通過與世界模型的實(shí)時交互，通過強(qiáng)化學(xué)習(xí)持續(xù)進(jìn)化。”

在車內(nèi)，VLA 的“本體”是汽車。在車外，VLA的本體則是Livis，它能夠持續(xù)學(xué)習(xí)物理世界的數(shù)據(jù)。

陳偉的話點(diǎn)出了這里的關(guān)鍵：“我們在眼鏡攝像頭采集的第一視角數(shù)據(jù)，以及多麥克風(fēng)采回來的語音，以及觸控的模態(tài)數(shù)據(jù)，將來能夠持續(xù)提升模型感知和學(xué)習(xí)物理世界的能力，才能有機(jī)會真正把空間交互體驗(yàn)做得更好。”

如果說理想 i8 搭載的 VLA 司機(jī)大模型，是一次“空間智能體”的集中展示——在車?yán)镩_得更穩(wěn)、更像有經(jīng)驗(yàn)司機(jī)；那Livis，就是把這套 VLA 能力從“駕駛艙”擴(kuò)展到更多場景，讓 AI 不再只存在于車機(jī)屏幕，而是存在于你眼前看到的世界。

從這個角度看，Livis 不是“車企順手做的一副 AI 墨鏡”，而是理想用來證明自己“有資格講 AGI 終端故事”的關(guān)鍵一環(huán)。

五、Livis，會是理想的 AirPods 時刻嗎？

說到這里，很容易滑向“偉大敘事”：自研 VLA、大模型、世界模型、穿戴機(jī)器人、空間機(jī)器人……

但作為一家已經(jīng)上市、Q3財報業(yè)績壓力不小的車企，理想在 AI 眼鏡這件事上，并不只有浪漫。

交流中，當(dāng)被我問到“這究竟是用戶驅(qū)動還是戰(zhàn)略驅(qū)動”時，范皓宇的回答很現(xiàn)實(shí)：“這兩個都得有，既要、又要、也要，如果我們在公司干了一件和航道、賽道完全不相關(guān)的東西，這不現(xiàn)實(shí)，也不可能讓你立項(xiàng)?！?/p>

他的態(tài)度很明確：既不做“跟主航道無關(guān)的酷玩意”，也不做只寫在 PPT 里的戰(zhàn)略項(xiàng)目。

因此，團(tuán)隊配置采用的是“資源復(fù)用 + 新形態(tài)探索”的方式：

做語音的同學(xué)，同時承擔(dān)車內(nèi)與眼鏡的語音能力； 做 ISP 調(diào)校的工程師，從 L9 和 MEGA 的流媒體后視鏡遷移到 Livis 攝像頭； 嵌入式工程師從方向盤、座艙 ECU 轉(zhuǎn)身投入眼鏡項(xiàng)目。

項(xiàng)目不是“另起爐灶的消費(fèi)電子 BU”，而更像是理想在既有能力基礎(chǔ)上的一次延伸。

問題在于，這種做法雖然在資源利用上相對克制，但依然繞不過一個殘酷問題——AI 眼鏡這門生意，短期內(nèi)很難給財報帶來什么好看的數(shù)字。

在汽車主業(yè)增速承壓的背景下，把有限的高級工程師時間投到一個早期品類上，是“戰(zhàn)略遠(yuǎn)見”，還是稀釋主戰(zhàn)場火力，資本市場未必會給出一致答案。

如今，說“生態(tài)”的企業(yè)太多，以至于“生態(tài)”二字幾乎成了 PR 高頻詞。

有意思的是，范皓宇在交流中反而刻意避之：“我本來不想提‘生態(tài)’這個詞，因?yàn)橐惶嵘鷳B(tài)，大家都會覺得很宏觀，我們的做法是從一個產(chǎn)品出發(fā)，把單點(diǎn)打穿打透，然后才去擴(kuò)展更多穿戴機(jī)器人不同品類?！?/p>

換句話說，理想不想一上來就把自己包裝成“汽車版蘋果生態(tài)”。

然而，車企做AI眼鏡這件事，究竟是在鋪一條面向 AGI 的長坡厚雪，還是在給自己加一層短期難以見效的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)？這是一個懸而未決的問題。

Livis 能否成為理想 AI 戰(zhàn)略的“AirPods 時刻”，答案或許會在未來一兩年里揭曉。（作者｜李玉鵬，編輯｜李程程）