公司作為債務(wù)人的案件，進入執(zhí)行程序后，當 公司資產(chǎn)不足以償債時， 人民法院可依法追加未依法履行出資義務(wù)的原股東，以及對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人。

入庫編號：2024-17-5-201-012

某勘察公司與某科技公司執(zhí)行異議案

——執(zhí)行程序中不能直接追加繼受股東為被執(zhí)行人,申請執(zhí)行人可以通過另行訴訟主張權(quán)利

債務(wù)人申請追加繼受股東為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)堅持“審執(zhí)分離”原則，告知債權(quán)人另案起訴，而不得在執(zhí)行程序中直接追加。

關(guān)鍵詞 執(zhí)行 執(zhí)行異議 追加變更被執(zhí)行人 原股東 繼受股東

基本案情

某科技公司成立于2019年3月8日，注冊資本人民幣5000萬元。投資人包括弗某某公司、羅某、陳某，出資金額分別為2550萬元、1450萬元、1000萬元。后該公司投資人經(jīng)歷多次變更：2019年7月31日，變更為羅某、弗某某公司；2019年8月15日，變更為羅某、盧某某、張某某；2019年9月19日，變更為羅某、盧某某、趙某；2020年3月23日，變更為羅某、趙某、尹某某；2020年7月23日，變更為唐某、趙某；2020年8月17日，變更為某房地產(chǎn)公司、趙某；2020年9月8日，變更為趙某、黃某、朱某某、崧某公司；2020年12月23日，變更為趙某、黃某、許某。

某勘察公司與某科技公司因合同糾紛，某勘察公司向四川省射洪市人民法院提起民事訴訟，射洪市人民法院于2020年9月4日受理（2020）川0922民初2152號民事案件。案件審理過程中，經(jīng)射洪市人民法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議，射洪市人民法院于2020年9月14日作出民事調(diào)解書：一、由某科技公司于2020年9月30日之前支付某勘察公司技術(shù)服務(wù)費60.06萬元；二、若某科技公司未按上列第一項約定的期限足額支付技術(shù)服務(wù)費，則雙方一致同意解除《技術(shù)服務(wù)合同書》；三、若某科技公司未按上列第一項約定的期限足額支付技術(shù)服務(wù)費，則應(yīng)向某勘察公司支付利息，利息以未支付的部分為基數(shù)，從2019年11月9日起計算至技術(shù)服務(wù)費付清之日止，利率標準為年利率6%。因某科技公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，經(jīng)某勘察公司申請，射洪市人民法院于2020年10月12日立（2020）川0922執(zhí)988號執(zhí)行案件。經(jīng)射洪市人民法院強制執(zhí)行，執(zhí)行到位標的款3527元，未發(fā)現(xiàn)某科技公司名下有其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。申請執(zhí)行人某勘察公司向射洪市人民法院提起書面申請，請求追加該公司股東羅某、盧某某、尹某某、某房地產(chǎn)公司、崧某公司、朱某某、唐某、趙某、許某、黃某為被執(zhí)行人。

射洪市人民法院于2021年6月28日作出（2021）川0922執(zhí)異20號執(zhí)行裁定：一、追加羅某為（2019）川0922執(zhí)988號案件的被執(zhí)行人；二、羅某應(yīng)在本裁定生效之日起十日內(nèi)向某勘察公司履行（2020）川0922民初2152號民事調(diào)解書確定的義務(wù)；三、駁回某勘察公司的其他異議請求。

當事人未提起異議之訴，裁定已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認為，本案的爭議焦點為：原始股東和繼受股東是否能夠同時在執(zhí)行審查程序中被追加為被執(zhí)行人。

依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（2020年修正）第十九條“作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，公司資產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)，在追加、變更被執(zhí)行人的執(zhí)行審查程序中，人民法院僅能追加該公司原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人。若申請執(zhí)行人申請追加該公司繼受股東為被執(zhí)行人，應(yīng)當依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十八條第一款“有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當向人民法院提起訴訟，而非通過執(zhí)行審查程序予以解決。

本案中，第三人羅某、盧某某、尹某某、某房地產(chǎn)公司、崧某公司、朱某某、唐某、趙某、許某、黃某，僅羅某為某科技公司的原始股東，盧某某、尹某某、某房地產(chǎn)公司、崧某公司、朱某某、唐某、趙某、許某、黃某均為某科技公司的繼受股東，法院在執(zhí)行審查程序中僅對羅某能否被追加為被執(zhí)行人進行了審查。因羅某未提交其已履行出資義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)由其自行承擔舉證不能的后果。

關(guān)聯(lián)索引

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》 （法釋〔2011〕3號，2020年修正）第18條

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號，2020年修正）第17條、第19條、第32條

執(zhí)行異議：四川省射洪市人民法院（2021）川0922執(zhí)異20號執(zhí)行裁定（2021年6月28日）

微信公號“智慧訴訟筆記”發(fā)布作者為冀丹偉律師的文章分析認為：

最高法院在2019年發(fā)布的九民會議紀要第6條規(guī)定：“在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔補充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。”在司法實踐中，逐漸形成共識，即當股東認繳的出資尚未到達約定的出資期限時，股東確實享有一定程度的期限利益保護。然而，如果公司出現(xiàn)了破產(chǎn)的原因，但公司并未主動申請破產(chǎn)程序，或者在產(chǎn)生債務(wù)之后，股東又延長了出資期限，那么在這種情況下，債權(quán)人有權(quán)要求那些尚未到出資期限的股東，在其未出資的范圍內(nèi)，對公司無法清償?shù)膫鶆?wù)承擔補充賠償責任。

2024年7月1日起施行的新《公司法》，對股東出資加速到期規(guī)則作了重大調(diào)整，擊碎了股東期限利益的保護罩。新《公司法》實施后，全國各地掀起了追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人的浪潮。許多法院依據(jù)新《公司法》第54條的規(guī)定，裁定追加股東為被執(zhí)行人。

對此，我們應(yīng)當厘清執(zhí)行與審判程序的區(qū)別，準確理解并適用了新《公司法》第54條。

在法律程序中，未經(jīng)正式的審判確定責任之前，任何主體都應(yīng)保持其非被執(zhí)行人的地位。這是基于法律原則的保障，確保個人或組織不會在未經(jīng)公正審判的情況下受到法律的強制執(zhí)行。然而，在某些特定的條件下，可以在執(zhí)行程序中追加新的被執(zhí)行人，但這種追加必須嚴格依照法律條文和司法解釋的明確指示進行。只有在滿足法律規(guī)定的特定條件下，才能將某人或某實體納入被執(zhí)行人名單?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》這一司法解釋文件，對執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的情形進行了詳盡的規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，除了可以追加符合特定條件的股東為被執(zhí)行人之外，執(zhí)行程序中不能僅憑《公司法》及其司法解釋的規(guī)定來追加股東為被執(zhí)行人。

盡管《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條明確指出，“未繳納或未足額繳納出資”的情形并不包括認繳期限尚未到來的情況。并且，截至目前為止，沒有任何法律條文或司法解釋明確指出，在股東的認繳出資期限尚未到達的情況下，可以以出資加速到期為由，在執(zhí)行程序中直接追加該股東為被執(zhí)行人。因此，不論股東的出資期限是否應(yīng)當加速到期，都不應(yīng)該在執(zhí)行程序中直接追加該股東為被執(zhí)行人。如果申請執(zhí)行人認為其符合新《公司法》第54條的規(guī)定，那么應(yīng)該依照該條規(guī)定，通過訴訟程序來主張自己的權(quán)利。

對此你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律服務(wù)的平臺，專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹鳎⒉欢ㄆ陂_展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識，最獨到的法律解讀……以經(jīng)濟人的思維方式，普及生活實用法律，關(guān)注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業(yè)的服務(wù)親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 以中國法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業(yè)健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態(tài)，洞察社會民商問題，促進民商團結(jié)一致，為實現(xiàn)中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務(wù)綜合編輯，轉(zhuǎn)載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們核實后刪除！