假證“開路”，安全失守

一場因疏忽大意引發(fā)的大火

最終導致百余萬資產化為烏有

近日

氣割作業(yè)人員周某、劉某

犯重大責任事故罪一案

順利審結并公開宣判

二人均被判處

有期徒刑十個月

緩刑一年

該案的審結

是樂清市持續(xù)加大人員密集場所

動火作業(yè)安全隱患整治力度

推進消防安全領域“行刑銜接”機制落地

的重要體現(xiàn)

也充分彰顯了“消防+檢察”協(xié)作力量

在推動消防安全治理模式

向事前預防轉型中的積極作用

為類似案件的處理提供了典型范例

案情回顧

樂清市某施工地需要進行拆除作業(yè)，施工負責人劉某聯(lián)系了從事焊接與熱切割作業(yè)的周某。2025年3月，在辦理好動工審批手續(xù)后，劉某帶著周某及其他工人來到工地準備施工。施工前，劉某提醒周某：“管道里有線纜，動工前記得封堵或者拿防火墊包一下?！?/p>

施工進程過半，剛剛完成第二處管道切割的周某正收拾著氣割槍，卻聽見一名工人大叫，“不好了，管道冒煙了！”他驟然一驚，這才發(fā)現(xiàn)管道內竟有火光閃爍。眾人急忙尋找滅火器滅火，然而火勢迅猛，不斷蔓延。直到消防救援大隊到來后，大火才被撲滅。經統(tǒng)計，此次火災導致直接經濟損失約114萬元。

事故發(fā)生后，消防部門將案件線索移送至樂清市檢察院，檢察官綜合研判分析該案涉嫌重大責任事故罪，遂立即啟動立案監(jiān)督程序，于2025年4月要求公安機關立案偵查。

2025年8月，樂清市檢察院對該案審查起訴。經查，火災系氣割作業(yè)時掉落的焊渣引燃管道內的線纜等可燃物所致。劉某、周某事前雖已知曉需對管道內線纜進行防護，但實際作業(yè)中卻未采取任何保護措施。更荒唐的是，因焊接與熱切割作業(yè)操作證已過期，周某竟偽造相關證件交予劉某，而劉某在未核實周某證件真?zhèn)蔚那闆r下違規(guī)取得動火審批。二人在本次作業(yè)中均未正確履行安全防護義務，以致火災事故發(fā)生。

2025年9月，樂清市檢察院依法以周某、劉某涉嫌重大事故責任罪向法院提起公訴。

法院判決

經法院判決，周某、劉某犯重大責任事故罪，均被判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

職能延伸

為加強消防安全領域行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督的工作銜接，依法精準打擊消防安全領域犯罪，2022年，樂清市消防救援大隊與檢察院率先聯(lián)合制發(fā)《關于消防安全領域行政執(zhí)法與刑事司法、公益訴訟銜接工作實施細則》，邁出協(xié)作第一步。

今年，雙方在《細則》基礎上進一步深化協(xié)作，制發(fā)《消防安全領域行刑正向銜接提前介入機制》，進一步明確案件范圍涵蓋重大責任事故、消防責任事故、危險作業(yè)等十類主要案件，細化介入流程，明確啟動條件、介入方式、指導內容、后續(xù)銜接等協(xié)作關鍵點，有效規(guī)范消防安全領域犯罪案件的前期行政執(zhí)法活動，強化檢察機關對偵查取證過程的早期引導和監(jiān)督。

動火一時松，火災一秒鐘

涉及動火作業(yè)若心存僥幸

違規(guī)動火、無證上崗

無審批作業(yè)、無防護操作

最終換來的

將是法律的嚴懲和血的教訓

案例警示

案例一

2023年4月17日14時1分許，浙江偉嘉利工貿有限公司因電焊工違章作業(yè)引發(fā)重大火災，造成11人死亡，過火面積約9000平方米，直接經濟損失2806.5萬元。

案例二

2022年6月9日，杭州冰雪大世界因工作人員違章電焊切割作業(yè)引發(fā)火災，造成6人死亡、19人受傷，熔渣引燃保溫材料及裝飾材料導致火勢蔓延。

動火作業(yè)無小事

每一次僥幸都可能放大風險

每一次漠視都可能讓安全防線崩塌

涉及動火作業(yè)的相關人員

一定謹記動火作業(yè)相關安全措施

嚴格遵守操作規(guī)程

莫讓火花變“禍”花

來 源：樂清市消防救援大隊 樂清市人民檢察院

編 輯：潘秀芝

初 審：施奮飛 金鶴立

終 審：葉 聰