在小米汽車遭遇的本輪系列輿論質(zhì)疑中，鮮有中央級官媒直接下場批評，但新華社出手了。

最近，《新華每日電訊》發(fā)表題為《汽車銷售模式創(chuàng)新，不能突破公平交易紅線》的評論稱，汽車銷售模式創(chuàng)新，其出發(fā)點(diǎn)是提升消費(fèi)體驗和優(yōu)化市場效率，而不應(yīng)成為車企單方面規(guī)避責(zé)任、謀取利潤的工具。

《新華每日電訊》是由新華社主管主辦的中央級權(quán)威媒體，罕見批評小米，實(shí)際上事出有因。

最近，海南省?？谑忻捞m區(qū)人民法院對一起小米汽車購車定金糾紛案作出一審判決，明確小米汽車《購買協(xié)議》中“未驗車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”的格式條款無效，小米相關(guān)公司向消費(fèi)者雙倍返還定金共計1萬元。

這個案件非常具有典型性，它是全國首例針對“未交車催尾款”的司法判例。從司法角度杜絕了小米汽車要求用戶付尾款才能繼續(xù)安排汽車生產(chǎn)的做法。

去年7月，消費(fèi)者李女士通過線上渠道支付了5000元小米汽車定金，訂購了一輛售價31.89萬元的霞光紫SU7 Max，協(xié)議約定360天內(nèi)可隨時排產(chǎn)。去年12月，小米方面突然要求李女士在7日內(nèi)付清尾款31.39萬元，否則將沒收定金。

李女士提出異議，認(rèn)為未驗車不應(yīng)支付全款，但工作人員回應(yīng)，稱尾款支付不受暫緩排產(chǎn)影響。去年12月16日，小米?？诠疽岳钆课窗雌谥Ц段部顬橛?，單方面取消訂單并沒收定金；2025年2月21日，該公司告知李女士因未支付尾款訂單已取消。之后不久，李女士向法院提起訴訟。

李女士的遭遇并非個例。

深圳報業(yè)集團(tuán)旗下《讀特新聞》8月份報道稱，有網(wǎng)友6月26日訂購了小米YU7，距離交付時間還有半年，就收到了支付尾款的信息。如果準(zhǔn)車主沒有在收到通知后7天之內(nèi)交付尾款，可能面臨訂單取消、定金不退的風(fēng)險。

該網(wǎng)友稱，銷售顧問沒有在鎖單后明確告知他交付周期。當(dāng)自己得知交付周期在30周以上時，產(chǎn)生了退訂的想法。他7月初與銷售溝通，然而退訂不成，卻收到了通知他支付尾款的信息。

?？诿捞m法院在審理中明確指出，在車輛未交付、消費(fèi)者無法核驗質(zhì)量的情況下，要求其限期付款否則沒收定金，實(shí)質(zhì)上加重了消費(fèi)者的付款義務(wù)，變相限制了消費(fèi)者對車輛質(zhì)量進(jìn)行核驗的核心權(quán)利，違背了公平原則和誠實(shí)信用精神，故該格式條款被認(rèn)定為無效。

目前，國內(nèi)幾乎所有車企的銷售流程都是“交定金訂車—車輛到店驗車—支付尾款—完成交付”，而小米這種“未交車催尾款”的做法引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

《新華每日電訊》在評論中稱，法院對小米汽車定金糾紛案的判決，為“先訂后產(chǎn)”新模式劃下了紅線，也警示業(yè)界：無論銷售模式如何創(chuàng)新，都要維護(hù)好市場的公平秩序。

在一見財經(jīng)看來，在這種關(guān)鍵時刻，中央媒體下場批評小米，是非常有必要的。

其一、法院的判決起到了“劃紅線”的作用，而央媒下場明示案件的標(biāo)志性意義，有利于杜絕此類事件再次發(fā)生。

其二、小米“未交車催尾款”的做法對于消費(fèi)者來說的非常荒唐的，已經(jīng)引起公憤，如果這種時刻中央媒體還默不作聲，就等于放任了小米汽車的錯誤做法。

有批評，也有表揚(yáng)。

12月1日，《人民日報》在頭版以“小米集團(tuán)堅持創(chuàng)新驅(qū)動——科技生根 智造升級”為題，報道了小米集團(tuán)。

報道稱，以科技創(chuàng)新賦能高質(zhì)量發(fā)展，從早期的銷售模式創(chuàng)新、場景創(chuàng)新，到今天堅定不移推進(jìn)自主創(chuàng)新，小米集團(tuán)15年發(fā)展之路，見證企業(yè)攀“高”向“新”的創(chuàng)新之力。

此外，11月28日，《北京日報》還專訪了小米集團(tuán)董事長雷軍，雷軍在專訪中再次感謝北京稱：“沒有北京這片沃土，就沒有小米?！?/p>

最近一段時間，小米遭受了規(guī)?？涨暗妮浾撆険?，個中緣由也非常復(fù)雜，《新華每日電訊》批評小米，本意還是希望促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，將一些“畸形營銷”扼殺在萌芽狀態(tài)，如果這種方式在新能源汽車行業(yè)蔓延，對整個行業(yè)來說都是一種災(zāi)難。