一個賣面條機(jī)的廠子，居然能順手造出能飛上3000米的飛機(jī)？央視最近在山東鄒平的一次暗訪，讓全網(wǎng)炸鍋，這真是發(fā)現(xiàn)了什么叫做“工業(yè)克蘇魯”：中國民間制造業(yè)的想象力，遠(yuǎn)超你的認(rèn)知邊界。

但我要告訴你，如果你只是驚嘆“面條廠造飛機(jī)”，你可能只看到了表面風(fēng)景，沒看見背后那片制度縫隙里瘋狂生長的“灰色戰(zhàn)力”。

工業(yè)神跡，還是制度游擊？這家“面條廠造飛機(jī)”的案例，一眼看上去像是中國制造業(yè)靈活性的完美寫照，機(jī)床通用、配套齊全、老板腦子活。但問題是：飛機(jī)不是農(nóng)用車，這玩意兒真出事了，是摔人的。沒有資質(zhì)、無生產(chǎn)許可、甚至無試飛監(jiān)管，這不叫創(chuàng)新，這叫游擊。

央視曝光的本意是警示非法飛行的風(fēng)險，但網(wǎng)友的第一反應(yīng)卻是自豪感爆棚，這不正好說明，中國制造業(yè)“底子厚、反應(yīng)快、門類全”？可真正該追問的是：為什么這種產(chǎn)業(yè)模式會存在？誰在默許？誰在放空？

“克蘇魯工業(yè)”不是榮光，是秩序的縫隙。民間造飛機(jī)不是今天才有。疫情期間，成都飛機(jī)制造廠直接把殲-20生產(chǎn)線改做口罩，一度被當(dāng)作“戰(zhàn)時動員能力”的典范。

但我們必須冷靜下來：是不是每個產(chǎn)業(yè)都能隨時轉(zhuǎn)型？誰來管控“軍轉(zhuǎn)民”或“民轉(zhuǎn)軍”的合法邊界？真打起仗來，這些地下制造鏈條真能頂上去嗎？面條廠造飛機(jī)，從表面看是制造能力的超限發(fā)揮，往深了看，是一種對“工業(yè)秩序”的無聲挑戰(zhàn)。

這種模式長期存在，實(shí)質(zhì)上是制度監(jiān)管的不完整、地區(qū)政府的默許、甚至某些灰色利益鏈條的護(hù)航。

中國制造=戰(zhàn)爭潛力？這等于“只看上半身”。很多人看到這個新聞后立馬聯(lián)想到俄烏戰(zhàn)爭，仿佛得出了一個顛覆性結(jié)論：未來戰(zhàn)爭不靠F35，靠拼產(chǎn)能、拼泡沫無人機(jī)。

這話，只對了一半。俄烏戰(zhàn)場上的“便宜無人機(jī)大戰(zhàn)”，是資源極端緊張下的“戰(zhàn)場土法煉鋼”，是下限被拉低的結(jié)果，不是“工業(yè)勝利”。俄羅斯把玩具店里的零件湊成自殺式無人機(jī)，不是因?yàn)樗麄兟斆?，而是因?yàn)樗麄儽环怄i、缺乏體系、打到彈盡糧絕了。

而中國的制造能力雖強(qiáng)，但如果真進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，你有沒有問過。誰來組織民企轉(zhuǎn)產(chǎn)軍需？軍規(guī)標(biāo)準(zhǔn)誰定，誰審？一地造得出來，如何全國協(xié)同？制裁壓力一來，供應(yīng)鏈還能撐多久？這才是戰(zhàn)爭潛力的“下半身”：不是你能不能造，而是你能不能用體系打仗。

不要被數(shù)字騙了，工業(yè)潛力≠動員能力。中國制造業(yè)規(guī)模是美國的兩倍，是全球第一，這當(dāng)然是事實(shí)。但現(xiàn)實(shí)也很清楚：在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，真正能迅速響應(yīng)、系統(tǒng)出貨的，不是“會造東西的面條廠”，而是有完整軍民協(xié)同體系的國家機(jī)器。

你有多少家面條廠能造飛機(jī)，不代表你能有多少軍隊能打仗。你有多大的GDP，也不代表你能動員多少全國資源。

真正決定戰(zhàn)爭能力的，是下面這些你在央視新聞里看不到的東西：國家級的軍需品轉(zhuǎn)換預(yù)案，有嗎？軍工與民企的數(shù)據(jù)通信標(biāo)準(zhǔn)，有嗎？戰(zhàn)時優(yōu)先調(diào)度法律體系，有嗎？這些中國目前有沒有？部分有，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

工業(yè)不是戰(zhàn)爭的王牌，制度才是。央視這則“面條廠造飛機(jī)”的新聞，不是一部工業(yè)紀(jì)錄片，它是中國制度縫隙的側(cè)寫。民間制造力是中國的寶藏，但如果沒有體系的協(xié)同、標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管、制度的保障，它在和平年代是段子，在戰(zhàn)爭年代可能是災(zāi)難。

真正的“戰(zhàn)爭潛力”，從來不是一堆拼裝好的無人機(jī)，而是一套說轉(zhuǎn)就轉(zhuǎn)、調(diào)就能調(diào)、全社會體系級別響應(yīng)的國家機(jī)制。所以，與其驚嘆“面條廠能造飛機(jī)”，不如反問一句：你更想看到的是中國制造力，還是中國動員力？