每條支架回扣5000元，3名醫(yī)院管理人員受賄超1400萬(wàn)元——國(guó)家醫(yī)保局公布的上海某科貿(mào)商行行賄案，讓醫(yī)療耗材購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域的腐敗黑幕再度浮出水面。

十八大以來(lái)，反腐風(fēng)暴席卷各行各業(yè)，醫(yī)療領(lǐng)域更是重點(diǎn)整治對(duì)象，從“帶金銷(xiāo)售”專(zhuān)項(xiàng)治理到醫(yī)?；鸨O(jiān)管強(qiáng)化，一系列舉措密集出臺(tái)。

但這起涉案金額巨大、涉案人員層級(jí)明確的腐敗案件，仍折射出高壓反腐態(tài)勢(shì)下的治理難題，值得我們深入剖析。

利益驅(qū)動(dòng)的剛性與價(jià)格機(jī)制的漏洞，構(gòu)成了腐敗滋生的“土壤”。醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)腐敗的核心癥結(jié)，在于醫(yī)療耗材價(jià)格形成機(jī)制中存在的巨大虛高空間。

案例中，支架每條固定回扣5000元，球囊按單價(jià)分級(jí)回扣800至1000元，這種精準(zhǔn)的回扣定價(jià)背后，是耗材流通環(huán)節(jié)的暴利空間在支撐。

盡管?chē)?guó)家推行帶量采購(gòu)后，支架等耗材價(jià)格大幅下降，但從案件細(xì)節(jié)看，部分耗材仍存在足以支撐高額回扣的利潤(rùn)空間。

更值得警惕的是，這種利益輸送已形成穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈條：行賄方通過(guò)回扣鎖定銷(xiāo)售渠道，受賄的醫(yī)院管理者利用準(zhǔn)入審批、科室使用等權(quán)力打開(kāi)方便之門(mén)，甚至像王某乙、吳某利那樣將回扣款在科室分配，形成“集體利益共同體”，讓腐敗從個(gè)人行為異化為群體行為，增加了發(fā)現(xiàn)和查處的難度。

制度執(zhí)行的“最后一公里”梗阻，讓監(jiān)管體系出現(xiàn)“斷點(diǎn)”。十八大以來(lái)，醫(yī)療領(lǐng)域已建立起相對(duì)完備的監(jiān)管制度體系，從醫(yī)保局的價(jià)格招采信用評(píng)價(jià)制度，到醫(yī)院內(nèi)部的耗材采購(gòu)審批流程，再到反洗錢(qián)的金融監(jiān)管要求，形成了多層次的制度網(wǎng)絡(luò)。

但案件暴露的問(wèn)題顯示，制度設(shè)計(jì)與實(shí)際執(zhí)行存在明顯落差。按照規(guī)定，醫(yī)療耗材進(jìn)入醫(yī)院需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證、審批流程，但副院長(zhǎng)李某軍僅憑個(gè)人同意，就讓某品牌支架進(jìn)入心內(nèi)四科使用，完全繞過(guò)了集體決策的制衡機(jī)制。

更令人費(fèi)解的是，國(guó)家醫(yī)保局2020年就建立了行賄企業(yè)失信評(píng)級(jí)制度，但上海某科貿(mào)商行仍能長(zhǎng)期穩(wěn)定供貨并實(shí)施行賄，說(shuō)明失信懲戒機(jī)制未能及時(shí)介入。這種“制度空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，比沒(méi)有制度更具危害性，它讓腐敗分子產(chǎn)生“制度可規(guī)避”的僥幸心理。

現(xiàn)金交易的隱蔽性與監(jiān)督體系的協(xié)同不足，成為腐敗的“保護(hù)傘”。

案例中一個(gè)共性細(xì)節(jié)引人深思：所有回扣均以現(xiàn)金形式交付，用牛皮紙文件袋、檔案袋包裝，面額統(tǒng)一為100元人民幣。這種交易方式并非偶然，而是腐敗分子規(guī)避監(jiān)管的刻意選擇。

正如新華網(wǎng)調(diào)研顯示，不少貪腐官員認(rèn)為“收現(xiàn)金是兩個(gè)人的事，最安全”，試圖通過(guò)現(xiàn)金交易切斷資金流向的追溯鏈條。

從監(jiān)管層面看，盡管反洗錢(qián)法要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)大額現(xiàn)金交易進(jìn)行監(jiān)測(cè)，但李某軍將數(shù)百萬(wàn)元現(xiàn)金分批次存入銀行、吳某利定期將贓款存入個(gè)人賬戶(hù)等行為，均未觸發(fā)有效的監(jiān)管預(yù)警。

這暴露出金融監(jiān)管與公職人員廉政監(jiān)管的協(xié)同存在短板——銀行的可疑交易監(jiān)測(cè)模型尚未針對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)公職人員的資金流動(dòng)特點(diǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)設(shè)計(jì)，而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也難以實(shí)時(shí)獲取公職人員的現(xiàn)金存取信息，導(dǎo)致監(jiān)督出現(xiàn)“盲區(qū)”。

思想防線的松懈與僥幸心理的蔓延，是腐敗發(fā)生的“內(nèi)因”。

涉案的三名醫(yī)院管理者中，既有副院長(zhǎng)這樣的高層管理者，也有科室主任這樣的業(yè)務(wù)骨干，他們本應(yīng)是醫(yī)療行業(yè)的標(biāo)桿人物，卻紛紛陷入腐敗泥潭。

從其供述來(lái)看，僥幸心理是共同的心理誘因：李某軍認(rèn)為現(xiàn)金交易“隱蔽安全”，將贓款在家中存放或分批次存款；吳某利與行賄人長(zhǎng)期相識(shí)，覺(jué)得“熟人交易不易暴露”，兩三個(gè)月接收一次回扣卻從未擔(dān)心被查。

這種心理背后，是長(zhǎng)期身處關(guān)鍵崗位形成的“權(quán)力自負(fù)”，以及對(duì)反腐力度的誤判。他們忽視了十八大以來(lái)“反腐無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的鮮明態(tài)度，更低估了技術(shù)反腐的能力——如今大數(shù)據(jù)分析已能精準(zhǔn)識(shí)別公職人員及其親屬的異常資金流動(dòng)，現(xiàn)金交易的“隱蔽性”優(yōu)勢(shì)正在快速消失，廣西環(huán)江范志怡案中，其通過(guò)他人存款購(gòu)房的行為就被認(rèn)定為洗錢(qián)罪，充分說(shuō)明現(xiàn)金腐敗同樣難逃法網(wǎng)。

案件的判決與后續(xù)治理措施，彰顯了破解腐敗難題的決心與方向。

法院對(duì)行賄單位和個(gè)人的懲處，以及200.28萬(wàn)元違法所得的沒(méi)收，傳遞了“行賄受賄一起查”的強(qiáng)烈信號(hào)。國(guó)家醫(yī)保局提出的依規(guī)開(kāi)展失信評(píng)級(jí)、采取限制掛網(wǎng)等措施，也直指腐敗滋生的制度漏洞。

但要從根本上遏制醫(yī)療領(lǐng)域腐敗，還需構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”的長(zhǎng)效機(jī)制：在懲戒層面，應(yīng)加大對(duì)行賄企業(yè)的處罰力度，不僅要罰款沒(méi)收，更要依法取消其市場(chǎng)準(zhǔn)入資格；在制度層面，需強(qiáng)化醫(yī)療耗材采購(gòu)的全程留痕和集體決策，利用信息化手段實(shí)現(xiàn)采購(gòu)、使用、付款全流程可追溯；在監(jiān)督層面，應(yīng)建立金融監(jiān)管與紀(jì)檢監(jiān)察的信息共享機(jī)制，針對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)關(guān)鍵崗位人員建立專(zhuān)項(xiàng)資金監(jiān)測(cè)模型；在思想層面，要常態(tài)化開(kāi)展警示教育，用身邊案例破除“僥幸心理”。

這起支架回扣腐敗案警示我們，反腐斗爭(zhēng)是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，高壓態(tài)勢(shì)下的腐敗會(huì)更加隱蔽、更具迷惑性。

但只要我們精準(zhǔn)破解價(jià)格機(jī)制漏洞、打通制度執(zhí)行梗阻、強(qiáng)化監(jiān)督協(xié)同發(fā)力、筑牢思想防線，就一定能鏟除醫(yī)療領(lǐng)域的腐敗土壤，讓醫(yī)療服務(wù)回歸公益本質(zhì)，守護(hù)好人民群眾的健康福祉和醫(yī)保基金的安全。