風(fēng)口能把豬吹上天，風(fēng)口也是最大的泡沫，當(dāng)潮水褪去，誰能留下，真的不好說。

最近這陣子，我總有種歷史重演的感覺。不知道你發(fā)現(xiàn)沒有，幾乎是一夜之間，市面上突然冒出了一大批搞人形機器人的公司。它們看起來技術(shù)挺炫，功能也差不多，但仔細(xì)一問，真正落地的場景沒幾個，實際買單的客戶也寥寥無幾。

有意思的是，幾乎每一家都說自己要成為機器人界的特斯拉，張口閉口都是我們掌握了核心技術(shù)，這是未來十年的方向。聊起規(guī)劃，個個都說產(chǎn)品很快會進(jìn)入千家萬戶；談起融資，動不動就是幾千萬甚至上億的規(guī)模。

這場面實在太熟悉了——簡直跟2016年前后新能源行業(yè)那波熱潮一模一樣，甚至連背后那批搞投資、搞運營的人，都還是原來那幾張面孔。我心里忍不住嘀咕：如果誰都能輕松入場，那是不是恰恰說明，這東西的技術(shù)門檻，其實沒那么高？

為什么會出現(xiàn)這么多“長相”類似的公司？我覺得可以從兩個角度來看。

第一個角度，是經(jīng)濟(jì)和行業(yè)的增長邏輯。

如果一個行業(yè)主要靠投資來驅(qū)動——錢砸進(jìn)去，變成生產(chǎn)線、變成規(guī)模、變成所謂的科研投入，那最省事的策略，當(dāng)然是快速把攤子鋪大。這時候，最穩(wěn)妥的產(chǎn)品開發(fā)路線是什么？不是從零開始創(chuàng)新，而是模仿。

畢竟人形機器人不像汽車，外觀上沒有那么多花樣可以抄。而且短期內(nèi)能把行業(yè)炒熱的資金，大多來自政策釋放出來的流動性，說白了，很多是帶著杠桿的錢。

說到這兒，我得提一個現(xiàn)在越來越常見的現(xiàn)象：一種總量增長模式。有些企業(yè)靠著某種特殊所有制的資金支持，延伸到所有被定義為關(guān)鍵的行業(yè)里。它們依賴政府或國資系統(tǒng)的訂單，靠高杠桿融來前期投資，但并不是真的去攻克那些高端、復(fù)雜場景下的技術(shù)難題，反而喜歡走泛娛樂化路線——比如做個能在春晚上跳舞的機器人。

這種模式最大的問題是：它會造成大量的投資浪費。錢是花出去了，熱鬧是有了，但真正推動行業(yè)進(jìn)步的核心技術(shù)，并沒有得到實質(zhì)性的突破。

第二個角度，是技術(shù)和硬件層面的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

今年春節(jié)后，高盛團(tuán)隊專門去調(diào)研了一家因為在春晚上表演而爆紅的機器人公司。他們得出的結(jié)論很不樂觀——那家公司的產(chǎn)品，離真正的商業(yè)化落地還有一定距離。

具體來說，調(diào)研報告指出了幾個問題：

一是那款機器人只配置了19個自由度。自由度你可以理解成機器人的“關(guān)節(jié)靈活度”。數(shù)量不夠，就意味著它在面對復(fù)雜、精細(xì)的任務(wù)時會非常吃力。指望它像熟練工人一樣組裝精密零件，或者完成疊衣服、收拾碗筷這類家務(wù)？現(xiàn)階段幾乎不可能。

二是關(guān)鍵部件的問題。那款機器人用的執(zhí)行器是旋轉(zhuǎn)式結(jié)構(gòu)，內(nèi)部是行星減速齒輪。這種設(shè)計如果要實現(xiàn)大規(guī)模商用，后續(xù)在軟件和硬件上都需要反復(fù)迭代、打磨。高盛的判斷是：至少未來2-3年內(nèi)，人形機器人的工作效率不可能比得上人類工人；而真正有實際意義、能滲透進(jìn)各行各業(yè)的應(yīng)用，至少還要5到10年。

其實你去看全球范圍內(nèi)做得比較好的機器人公司，比如波士頓動力、特斯拉，它們的產(chǎn)品也遠(yuǎn)沒有到成熟階段。別說去解決高端制造業(yè)的復(fù)雜問題了，就連最基本的日常任務(wù)——比如疊一件衣服、掃一次地、沖一杯咖啡——現(xiàn)在都做不到。

有些科技自媒體吹噓機器人能背重物、能負(fù)重行走，其實很多所謂的“演示”都是靠遠(yuǎn)程操控完成的。真讓它自主完成？難。

另外，從政策環(huán)境來看，靠科技概念推動股市增長的那波行情，可能快要告一段落了?，F(xiàn)在風(fēng)向已經(jīng)開始往消費方向轉(zhuǎn)，我估計接下來針對這類項目的融資管控也會逐漸收緊。

不過即便如此，現(xiàn)在市面上已經(jīng)形成了一套非常成熟的、專門為“初創(chuàng)公司”服務(wù)的供應(yīng)鏈體系。你只要描述你想做什么，就有人能幫你快速做出一個demo來。速度快，成本也不算高。有了demo，你就可以去講故事、去融資，一套流程就這么跑起來了。

現(xiàn)在很多投資人看重的是你的學(xué)術(shù)背景，或者你講愿景的能力——至于你現(xiàn)在到底能不能把一個完整的、能用的系統(tǒng)做出來，反而沒那么重要。因為大家都知道，這東西現(xiàn)階段確實很難做。

可這樣一來，就導(dǎo)致了一個現(xiàn)象：很多團(tuán)隊最核心的目標(biāo)，其實只是融到錢。至于融到錢之后，產(chǎn)品怎么真正落地、技術(shù)能不能擴展、商業(yè)模式能不能跑通——他們可能壓根沒仔細(xì)想過。

這不是我憑空猜測。你去看現(xiàn)在很多機器人團(tuán)隊的路演，PPT做得特別炫，視頻剪得特別酷，但一問到你們現(xiàn)在有多少實際付費客戶？你們怎么解決批量生產(chǎn)時的故障率問題？往往就答不上來了。

這讓我想起早幾年的AR/VR、區(qū)塊鏈，再往前推，還有共享單車、O2O……每一波技術(shù)熱潮里，似乎總有這樣的現(xiàn)象：一開始大家一窩蜂涌進(jìn)來，講故事、拼融資、搶媒體版面；等到錢燒得差不多了，才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品沒人買單，技術(shù)也沒突破，最后只能悄無聲息地退場。

當(dāng)然，我并不是說人形機器人這個方向是錯的。恰恰相反，我相信它代表未來。但任何一個行業(yè)要想健康發(fā)展，總得經(jīng)歷一個去偽存真的過程?，F(xiàn)在這個階段，可能正是泡沫開始顯現(xiàn)的時候。

那么，怎么判斷哪家公司可能走得遠(yuǎn)？除了看它的技術(shù)實力、團(tuán)隊背景，還有一個很實際的指標(biāo)：看它有沒有真實的、愿意持續(xù)付費的客戶。哪怕現(xiàn)在客戶不多，但只要有人愿意為它的產(chǎn)品買單，就說明它確實解決了一部分實際問題。

另外，也要看這家公司是不是在認(rèn)真做研發(fā)，還是在單純地拼湊供應(yīng)鏈、做表面文章。有些公司雖然demo做得漂亮，但核心部件全是外購的，自己沒有任何改進(jìn)和整合能力。這樣的公司，一旦遇到技術(shù)迭代或者供應(yīng)鏈波動，很容易就被淘汰了。

最后，作為一個普通觀察者，我覺得我們對新技術(shù)應(yīng)該保持期待，但也要保持清醒。不要被酷炫的演示和宏大的敘事輕易打動，多問幾句“這東西現(xiàn)在到底能做什么？誰在用？用得好嗎？，往往能看到更真實的一面。

其實特別是養(yǎng)老機器人這塊，其實大家都知道市場很大，而且前期應(yīng)用，也就是替代志愿者的生態(tài)位，另外整合了掃地機器人、洗碗機、手機、輪椅的功能?？墒亲鲳B(yǎng)老機器人這塊的公司，感覺沒有想象的那么多，說明真正做人行機器人產(chǎn)品的公司，很多也就是還在在融資講故事上市這套路徑中，并沒有想著沉下心做好產(chǎn)品。

人形機器人這條路還很長，我們需要的是更多沉下心來做事的人，而不是只會講故事的畫餅大師。時間，最終會告訴我們答案。