在“退養(yǎng)還灘”政策推進過程中，不少養(yǎng)殖戶面臨海域使用權(quán)收回后的補償難題。廣東養(yǎng)殖戶孫先生在遼寧盤錦經(jīng)營的海參養(yǎng)殖事業(yè)，便因這一政策陷入困境。幸運的是，他得到圣運律師的專業(yè)助力，維權(quán)之路終見曙光。

01

案件背景：政策退養(yǎng)遇補償困境，設(shè)施被毀權(quán)益遭損

孫先生是遼寧省盤錦市的海參養(yǎng)殖戶，持有合法有效的海域使用權(quán)證。幾年前，盤錦市發(fā)布《“退養(yǎng)還灘”濕地修復(fù)的通告》，明確將依法提前收回未到期的海域使用權(quán)。幾年后，當(dāng)?shù)叵嗬^發(fā)布補償通告及工作細(xì)則，允許符合條件的養(yǎng)殖戶申請?zhí)崆巴顺霾@得相應(yīng)補償，補償額度由第三方機構(gòu)評估確定。

孫先生按要求提交了提前退出申請，政府委托評估機構(gòu)給出每畝1300余元的補償標(biāo)準(zhǔn)。但是該標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)不足以彌補其實際損失，孫先生未能與相關(guān)部門簽訂補償協(xié)議。不久后，他養(yǎng)殖海參所用的房屋、進出水閘門等設(shè)施被野蠻拆除，屋內(nèi)財物及圈養(yǎng)的海參也未能得到妥善處理，造成了巨大的經(jīng)濟損失。對此，孫先生通過EMS向縣人民政府郵寄《安置補償申請書》，政府簽收后卻遲遲未作出答復(fù)。在多次溝通無果后，他決定委托北京圣運律師事務(wù)所的專業(yè)律師提起行政訴訟，要求圣運律師幫助他確認(rèn)政府未履行安置補償職責(zé)的行為違法，并責(zé)令其履行補償義務(wù)。

02

維權(quán)過程：律師精準(zhǔn)定位爭議點，據(jù)理力爭護權(quán)益

接受委托后，圣運律師第一時間全身心投入案件梳理，盡顯專業(yè)素養(yǎng)與強勁辦案能力。

1、細(xì)致梳理證據(jù)鏈：律師全面收集海域使用權(quán)證、各類政策通告、評估結(jié)果公示、安置補償申請書郵寄憑證及物流截圖、遼寧省高級人民法院此前相關(guān)行政裁定書等關(guān)鍵證據(jù)，完整還原案件事實，為訴訟筑牢堅實基礎(chǔ)。

2、精準(zhǔn)定位爭議焦點：針對被告提出的“未實施海域收回行為”“原告超起訴期限”等抗辯理由，律師逐一拆解分析。通過深入解讀政策文件、核查實際拆除行為，明確政府已實際收回海域使用權(quán)，且起訴期限應(yīng)從政府簽收補償申請卻未答復(fù)之日起算，有力駁斥了被告的抗辯主張。

3、專業(yè)把控法律適用：律師緊扣《中華人民共和國海域使用管理法》《行政訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，明確政府提前收回海域使用權(quán)必須給予相應(yīng)補償，且履行補償職責(zé)是政府的法定主動職責(zé)，為當(dāng)事人維權(quán)提供了堅實的法律支撐。

4、庭審據(jù)理力爭：庭審中，圣運律師清晰陳述案件事實，邏輯嚴(yán)密地呈現(xiàn)各項證據(jù)，圍繞爭議焦點展開激烈辯論，充分闡述政府未答復(fù)補償申請、未履行補償義務(wù)的行為違法性，全力維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

03

案件判決：確認(rèn)政府行為違法，維權(quán)之路終見曙光

盤錦市中級人民法院經(jīng)審理后，采納了圣運律師的主要代理意見，作出判決：

確認(rèn)被告縣人民政府未在法定期限內(nèi)對原告的安置補償申請作出答復(fù)的行為違法；責(zé)令被告縣人民政府于判決生效后三十日內(nèi)，對原告的安置補償申請作出書面答復(fù)。

04

圣運律師法律分析

1. 提前收回海域使用權(quán)的補償義務(wù)：依據(jù)《中華人民共和國海域使用管理法》第三十條，因公共利益需要，原批準(zhǔn)用海的人民政府提前收回海域使用權(quán)的，必須對海域使用權(quán)人給予相應(yīng)補償，這是政府不可推卸的法定職責(zé)。

2. 起訴期限的認(rèn)定：行政訴訟的起訴期限并非從爭議發(fā)生時起算，本案中，起訴期限應(yīng)自原告向政府提交補償申請、政府簽收后未答復(fù)之日起計算，這一認(rèn)定確保當(dāng)事人擁有充分時間通過法律途徑維權(quán)。

3. 信訪方案不否定法定補償：此前遼寧省高級人民法院已作出裁定，政府通過信訪渠道出臺的轉(zhuǎn)產(chǎn)優(yōu)惠通告，不否定此前確定的法定補償方案，養(yǎng)殖戶仍有權(quán)依據(jù)原補償文件主張合法補償。

“退養(yǎng)還灘”是一項生態(tài)保護政策。它指政府依法收回用于水產(chǎn)養(yǎng)殖的灘涂，拆除養(yǎng)殖池塘等相關(guān)設(shè)施，再通過疏通水道、種植植被等方式修復(fù)灘涂的原生態(tài)，以此改善濕地生態(tài)環(huán)境、恢復(fù)生物多樣性。該政策推進中應(yīng)依法對養(yǎng)殖戶給予補償，還會通過置換海域使用權(quán)、提供轉(zhuǎn)產(chǎn)優(yōu)惠等方式，減少養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟損失。

本案確認(rèn)政府未履行答復(fù)義務(wù)行為違法的判決，為養(yǎng)殖戶孫先生的后續(xù)主張補償掃清了重要障礙，他的經(jīng)濟損失有望得到挽回。同時，圣運律師代理得這起勝案，也為同類“退養(yǎng)還灘”“退養(yǎng)還濕”政策下的養(yǎng)殖戶維權(quán)提供了可借鑒的成功案例，讓更多權(quán)益受損的養(yǎng)殖戶知曉如何通過法律途徑維護自身合法權(quán)益。