文｜木白

綠皮火車我經(jīng)常坐，出行的時候，像這次如果不開車的話，大概率也是坐綠皮火車。在綠皮火車有一個很普遍的現(xiàn)象便是來來回回有著那些兜售商品的穿著列車制服的阿姨，大叔等。

以前的時候只是覺得這是鐵路部門為創(chuàng)收而增加的一種營銷崗位，直到有一次閑聊才得知這些兜售商品的都是臨時工人員。仔細想一下，按照邏輯也應(yīng)該知道他們都不是正式的，因為正式工又怎么會拉下這樣的臉面，卑微彎腰著一個個問詢旅客要不要買呢！

黑龍江佳木斯的這位阿姨，事件脈絡(luò)并不復(fù)雜，在火車上兜售產(chǎn)品的時候，僅僅因為和一位網(wǎng)紅在直播的時候互動了幾句，因為阿姨妙語連珠，幽默詼諧，被很多人看到了。本來這是件好事，但不料這件事有人說阿姨的幽默影響到了鐵路部門的形象要辭退阿姨，

如此，這件事真的影響到了鐵路形象了嗎？

翻看一下網(wǎng)絡(luò)評論，有一句說得好，你要是夸他嚴謹吧，又總覺得哪里不對勁”

最有意思的是，面對這則輿論，鐵路部門也迅速做出了回應(yīng)，而且回應(yīng)的很有“細節(jié)”感?？聪旅娴耐▓罂梢钥吹?，鐵路部門之所以覺得形象受損，是因為阿姨和主播互動的時候，主播多付款了1元錢，還贈送了阿姨2只燒雞，列車長在知道情況后，現(xiàn)場就已經(jīng)退回了燒雞和這1元錢，然后按照規(guī)定給到了承包銷售的公司，如此就有了阿姨被停職的輿論。

也就是說，按照鐵路部門的說辭，并不是因為阿姨的這些幽默和互動導(dǎo)致鐵路部門受損，而是因為收了主播給的燒雞和多出的一元錢。

但事實真的是這樣嗎？

幾個觀點：

看下面這則媒體報道的視頻，視頻里清晰的聲音是有人對阿姨說，鐵路警察要找你，你不想在佳木斯干了唄。

如此一個疑惑是，僅僅是因為主播的熱情送了阿姨兩個燒雞，多付款的一元錢，值得鐵路警察找阿姨嗎？值得阿姨在佳木斯不想干了嗎？

顯然不是倆燒雞的問題。

至于一元錢，我這陣子在外面，到一個茶館，因為茶四元錢，我一坐寫一篇文章，給手機和電腦充電，覺得過意不去也會多付一點錢的。我想這種行為不能說是違規(guī)，而是一種人性善的互動。

二是，有些時候我很不理解社會的一種現(xiàn)象，那就是有些事你自己可以做，但卻不允許說，這種遮掩反倒是更令人厭倦的。

其次，鐵路部門既然將銷售貨品的權(quán)利承包給了其他公司，那么這代表著一種分割，你不能說阿姨售賣貨物，個體的一種禮尚往來就影響到了鐵路的形象。再說白了，沒出事的時候，要服從你們的管理，出了事情，結(jié)果一切的責(zé)任都在外包公司了。

這種既要又要的色彩是令人唾棄的。反倒是這樣才會丟失了基本的形象。

最后，這個社會并沒有那么多的“形象”，真正的形象是在真實，客觀，包容的氣息下一點點養(yǎng)成的，拋開了真實以及對錯誤的擔(dān)當精神，本身就是丑陋。

擔(dān)當，承認，在當下是最稀缺的一種美德。尤其是對于一些特定事件的輿論發(fā)酵之后，好一點的詭辯一二，壞一點的則是直接顛倒黑白。擔(dān)當?shù)倪@種精神幾乎蕩然無存。

謝謝！