/記得星標(biāo)我/

比大部分人早一步看見未來

近日，國家數(shù)據(jù)局局長劉烈宏在“數(shù)據(jù)要素×”大賽頒獎儀式中進行了致辭，講了很多內(nèi)容，其中有一段頗受行業(yè)關(guān)注——

“目前數(shù)據(jù)交易所發(fā)揮的作用還不夠，數(shù)據(jù)交易規(guī)模還不大，正處于爬坡過坎、滾石上山的階段。希望數(shù)據(jù)交易所在推進數(shù)據(jù)要素價值釋放中更好找準(zhǔn)自身市場定位，提升綜合服務(wù)能力，積極推進公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品流通交易，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務(wù)價格發(fā)現(xiàn)機制，在繁榮數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)等方面做出更大貢獻?！?/p>

這句話顯然是戳中了數(shù)據(jù)行業(yè)里的集體痛點。

那怎么來理解呢？我談一下我的看法。

當(dāng)前，全國已經(jīng)有幾十家數(shù)據(jù)交易所了，從北上廣深到地方省市，不少都掛了牌、搭了線上平臺，但真正能讓數(shù)據(jù)“順暢交易、形成規(guī)?！钡?，其實沒幾家。從業(yè)者私下里常吐槽，“交易所里看著熱鬧，掛的項目不少，但真金白銀的大額交易，大多還在線下走流程”，這大概就是劉烈宏說的“作用不夠”的真實寫照。

到底“作用不夠”體現(xiàn)在哪？先說說最直觀的“場內(nèi)冷、場外熱”。

很多企業(yè)做數(shù)據(jù)流通，寧愿簽保密協(xié)議走線下合作，把數(shù)據(jù)、服務(wù)、運維打包成一個項目，也不愿意放到交易所掛牌。為啥？因為交易所里的規(guī)則不統(tǒng)一，比如，有行業(yè)人士吐槽，今天在北方某交易所拿到的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記證”，到了上海、廣東可能根本不認可，格式、條款都不一樣。企業(yè)要是想跨區(qū)域交易，光對接規(guī)則就得花不少功夫，還不如線下談省事。

還有個更普遍的問題，就是不少交易所啥都想干，定位太泛了。本來交易所該是基礎(chǔ)設(shè)施提供者，幫著搭平臺、做登記、保合規(guī)就好。但現(xiàn)在很多所既想自己做數(shù)據(jù)服務(wù)商，幫企業(yè)處理數(shù)據(jù)；又想搞撮合業(yè)務(wù)，賺中介費；甚至有的還想碰數(shù)據(jù)金融，搞數(shù)據(jù)質(zhì)押貸款。結(jié)果呢？人不夠、錢不夠、技術(shù)也跟不上，看似業(yè)務(wù)范圍廣，實則每項都做不精。

更尷尬的是，一邊要承擔(dān)公共數(shù)據(jù)開放的公益角色，一邊又想靠市場化業(yè)務(wù)賺錢，最后往往是兩頭不討好——做公益時嫌賺錢慢，做市場時又怕被質(zhì)疑偏離公共職能，定位越搞越亂。

為啥會出現(xiàn)這些問題？很多人以為是交易所本身的問題，但其實往深了看，根源在于“數(shù)據(jù)沒入表”。

啥是“數(shù)據(jù)入表”？簡單說，就是把數(shù)據(jù)當(dāng)成一項正經(jīng)資產(chǎn)，寫進企業(yè)的財務(wù)報表里?，F(xiàn)在的情況是，很多掛在交易所的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，連資產(chǎn)身份都沒確認——既說不清楚到底歸誰（確權(quán)），也算不明白值多少錢（計量），更沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去評估它的價值（估值）。這樣的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，跟證券交易所里那些報表清晰、權(quán)屬明確的上市公司股票比起來，差得太遠了。要是一家公司的財務(wù)報表都不規(guī)范，資產(chǎn)、權(quán)屬都說不清，誰會敢買它的股票？數(shù)據(jù)交易現(xiàn)在就是這個尷尬處境：有市場預(yù)期，但沒資產(chǎn)基礎(chǔ)。

沒入表，數(shù)據(jù)就只是PPT資產(chǎn)。在企業(yè)CFO眼里，這些數(shù)據(jù)不是資產(chǎn)，而是成本——服務(wù)器要花錢、采集要花錢、運維也要花錢，就是沒法給企業(yè)帶來看得見的價值。沒有資產(chǎn)身份，自然談不上流通中發(fā)現(xiàn)價值，交易規(guī)模怎么上得去？其次，定價機制相當(dāng)不嚴謹，還沒有行程體系?，F(xiàn)在很多數(shù)據(jù)交易要么是一口價，幾萬、幾十萬全憑經(jīng)驗談；要么是項目打包，把數(shù)據(jù)和服務(wù)混在一起，根本拆不出數(shù)據(jù)本身值多少錢；還有的干脆寫面議，連價都不敢明標(biāo)。為啥？因為沒有財務(wù)報表上的賬面價值做參考，也沒有像市盈率那樣的估值框架，只能靠雙方博弈。最后，金融機構(gòu)也不敢給這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)背書。這些年總說“數(shù)據(jù)質(zhì)押”“以數(shù)融資”，但實際落地的沒幾個——

銀行信審會問：“這數(shù)據(jù)過去能賺多少錢？未來能帶來多少現(xiàn)金流？”

法務(wù)會問：“要是企業(yè)違約了，這數(shù)據(jù)能怎么處置？”

風(fēng)控還會問：“要是數(shù)據(jù)權(quán)屬有爭議，風(fēng)險咋隔離？”

這些問題答不上來，金融機構(gòu)只能做些示范項目，要么量少，要么只停在發(fā)布會上，根本沒法規(guī)?；?。

我認為要解決以上底層難題，首先要做的就是“數(shù)據(jù)入表”。

首先是“確權(quán)”——得說清楚誰在什么范圍內(nèi)，對什么數(shù)據(jù)有什么權(quán)利。比如公共數(shù)據(jù)，是政府持有還是授權(quán)平臺運營？對外給的是使用權(quán)。還是服務(wù)使用權(quán)？企業(yè)數(shù)據(jù)能不能轉(zhuǎn)讓復(fù)制權(quán)？個人數(shù)據(jù)要滿足哪些脫敏要求才能流通？這些問題不解決，數(shù)據(jù)就沒法入表。

其次是“定類”——得分清是原始數(shù)據(jù)、加工數(shù)據(jù)還是數(shù)據(jù)服務(wù)。就像固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)處理方式不一樣，不同類型的數(shù)據(jù)在財務(wù)上的記法、風(fēng)險點、收益模式也不一樣。比如原始數(shù)據(jù)更新快，可能需要頻繁評估價值；加工數(shù)據(jù)更穩(wěn)定，收益模式也更清晰。

然后是“計量”——得算明白數(shù)據(jù)的基本情況：覆蓋了多少用戶、多少機構(gòu)？更新頻率咋樣？歷史使用記錄好不好？質(zhì)量如何？缺失率、錯誤率高不高？這些指標(biāo)是數(shù)據(jù)從資源變成資產(chǎn)的必經(jīng)之路，也是定價的基礎(chǔ)。

最后是“估值”——有了前面的基礎(chǔ)，才能用成本法（算采集、加工的成本）、收益法（算未來能帶來的收入）、市場法（參考同類數(shù)據(jù)的交易價）來評估數(shù)據(jù)的價值，而不是靠拍腦袋。

- 04 -

所以劉烈宏局長提到“作用不夠”，其實是在給數(shù)據(jù)交易所指方向——下半場不能再走“先掛牌、再找交易”的老路，得改成“先入表、再交易”。

數(shù)據(jù)入表是交易所的地基，地基打不牢，上層建筑再花哨也沒用。未來交易所該做啥？

首先得回歸本職，別再當(dāng)萬金油，而是做好“基礎(chǔ)設(shè)施提供者”。比如在數(shù)據(jù)入表的規(guī)則、模板、登記服務(wù)上做深做透，幫企業(yè)做好確權(quán)登記、交易記錄留痕，成為可信的中立第三方；在跨區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)對接上做樞紐，讓不同地方的登記證、交易規(guī)則能互通。

其次，要把掛在架子上的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，變成能寫進報表的資產(chǎn)記錄。比如聯(lián)合會計師事務(wù)所、評估機構(gòu)，幫政企梳理數(shù)據(jù)資產(chǎn)目錄，制定分類標(biāo)準(zhǔn)，讓企業(yè)CFO在審核報表時，能清晰看到“這個數(shù)據(jù)資產(chǎn)怎么確權(quán)的、怎么評估的、在哪個交易所登記的、有哪些交易記錄”。

最后，得從追求交易數(shù)量轉(zhuǎn)向沉淀高質(zhì)量資產(chǎn)和規(guī)則。短期湊幾單交易容易，降低標(biāo)準(zhǔn)、搞活動就能做到，但真正有價值的是那些經(jīng)過嚴格確權(quán)、能入表、可復(fù)制的高質(zhì)量數(shù)據(jù)資產(chǎn)，還有那些能推廣的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)交易所開始用“高質(zhì)量可入表資產(chǎn)存量”來衡量自己，而不是只看“成交金額”，這個行業(yè)才算真正成熟。

不光是交易所，企業(yè)現(xiàn)在也得開始準(zhǔn)備數(shù)據(jù)入表。比如持有大量公共數(shù)據(jù)的國企、城市運營企業(yè)，得想想怎么在合規(guī)前提下，把手里的公共服務(wù)數(shù)據(jù)變成可入表的資產(chǎn)組合；那些做行業(yè)解決方案的公司，別再把數(shù)據(jù)當(dāng)成項目資料，要從一開始就考慮數(shù)據(jù)的入表格式和口徑，把數(shù)據(jù)變成高度結(jié)構(gòu)化、可復(fù)用的資產(chǎn)；金融機構(gòu)現(xiàn)在做的數(shù)據(jù)質(zhì)押試點，未來可能就是數(shù)據(jù)金融估值模型的樣本，得好好積累經(jīng)驗。

畢竟入表不是結(jié)果，是過程——今天怎么采集、治理、管理數(shù)據(jù)，決定了三五年后這些數(shù)據(jù)能不能堂堂正正寫進資產(chǎn)負債表。

我認為，劉烈宏那句“作用不夠”，與其說是批評，不如說是行業(yè)轉(zhuǎn)型的信號——數(shù)據(jù)要素市場從政策倡導(dǎo)期進入了效果檢驗期，數(shù)據(jù)交易所從拼牌子進入拼能力期，數(shù)據(jù)資產(chǎn)從PPT概念走向財務(wù)報表。

未來誰能在數(shù)據(jù)交易里立足，不是看誰先掛了多少項目、喊了多少口號，而是看誰能先打通“數(shù)據(jù)治理→確權(quán)→入表→交易→金融”這條鏈路。而這條鏈路的核心，就是把數(shù)據(jù)當(dāng)成可計量、可審計、可交易的正經(jīng)資產(chǎn)。等到越來越多的企業(yè)開始認真做數(shù)據(jù)入表，數(shù)據(jù)交易所里“交易大廳不冷清、數(shù)據(jù)資產(chǎn)可見可算可融”的那一天，才真的會來。

注：以上內(nèi)容純屬個人觀點，僅供參考。

- END -

如有合作，請聯(lián)系