當(dāng)人們還在為書法大廈杯特等獎作品孰優(yōu)孰劣爭論不休的時候，大廈杯又主動給網(wǎng)民打了一劑強心針，通過民眾強烈反應(yīng)，大廈杯組委會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在草書評選中個別評委存在嚴(yán)重的違紀(jì)行為，因此取消44號作品的特等獎資格，并對違紀(jì)評委永不錄用。

這一公告一經(jīng)發(fā)布，立刻引來掌聲一片，很多網(wǎng)民高呼“中國書法有希望了”。不過網(wǎng)民可能高興地太早，這一丑聞的揭露并不能代表大廈杯的公正，反倒是讓所有作品陷入評審危機。

第二屆“中國書法大廈杯”書法大獎賽是2025年11月在安徽合肥中國書法大廈舉辦的書法賽事，由中國書法大廈主辦、安徽省書法院承辦，包含篆書、隸書、楷書、行書、草書及篆刻評審，整體評審周期長達(dá)20天。

賽事總獎金達(dá)630萬元，設(shè)置篆書、隸書、楷書、行書、草書和篆刻六類書體特等獎，單項獎金50萬元。本屆大賽累計收到投稿近20000件，采用網(wǎng)絡(luò)直播形式實時公開評審全過程。評審委員會由中國書法家協(xié)會相關(guān)專業(yè)委員會專家組成，監(jiān)審委員會負(fù)責(zé)全程監(jiān)督。

本次草書參選的44號作品由延志超先生創(chuàng)作，其為本次草書評審組組長張旭光先生的弟子，并且長期在張旭光先生創(chuàng)立的北蘭亭任職。

其作品風(fēng)格也與張旭光先生極為相似，經(jīng)過評選，在眾多作品中脫穎而出被評為草書特等獎。不過評審作弊事件以后，這件作品并沒有被取消參評資格，而是降為優(yōu)秀獎。

大廈杯從開始舉辦已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上熱炒了三周有余，各大獎項均已出爐，按照以往網(wǎng)絡(luò)熱點事件周期來看基本要歸于平靜，就在這個關(guān)鍵的時刻，評審作弊事件爆發(fā)，再次將這一賽事推上了熱點頭條，以此來看，大廈杯是懂網(wǎng)絡(luò)的。

拋開一切陰謀論不提，僅就延志超先生的這件作品來看，除了與張旭光先生風(fēng)格近似以外，幾乎挑不出其它的毛病。

用筆靈動、嫻熟，線質(zhì)遒勁、沉實，草法嚴(yán)謹(jǐn)、標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)字奇險、多變，布局自然、大氣，對比豐富，構(gòu)思巧妙，節(jié)奏明快，氣韻貫通，放在當(dāng)今書壇確實可以算是一件非常優(yōu)秀的草書作品，斬獲特等獎是實力使然，并不牽強。

延志超先生也是當(dāng)今書壇少有的實力派青年書家，未來可期。陷入評審丑聞將是他藝術(shù)生涯的一大污點，實在令人感到遺憾。

此次大廈杯組委會自揭丑聞似乎是體現(xiàn)了公平公正，為肅清書壇評審亂象破釜沉舟。其實這一丑聞?wù)谴筚惤M委會制度不完善所導(dǎo)致的。

僅就草書評審組而言，張旭光先生擔(dān)任組長實至名歸，但是王厚祥先生是張旭光先生的學(xué)生兼好友，張學(xué)群先生又是以張旭光先生為首的草書四人組的新任成員，其他評委與張旭光先生的關(guān)系尚且不論，九名評委中就已經(jīng)有三人關(guān)系密切，藝術(shù)理念相似，這種關(guān)系難道大廈杯組織者不知道嗎？存在這樣眾所周知的評委小團(tuán)體能夠保證評審結(jié)果服眾嗎？

其次參與評審的人都在當(dāng)今書壇草書領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，弟子門徒眾多，本次投展的很多人都受教于他們，師評徒難免有失偏跛，在評審中難道不應(yīng)該設(shè)立規(guī)避原則嗎？這種明顯的規(guī)則漏洞卻要求用評委們用自律彌補這不是笑話嗎？

盡管大廈杯并沒有點名是哪位評委失責(zé)，但是網(wǎng)友一致將矛頭指向了張旭光先生，這對張旭光先生顯然是不公平的。

張旭光先生是當(dāng)今書壇草書領(lǐng)域的絕對領(lǐng)軍人物，又擔(dān)任本次草書評委組的組長，無論是資歷還是話語權(quán)都非其他評委可比，在評審中提出個人意見促使其他評委改分應(yīng)該是正常的評審行為。

本次評審本身就有群評群辯的過程，但是這樣的行為和結(jié)果也確實容易與串通混淆，這也是本次大展的評審漏洞之一，也是涉事人延志超先生認(rèn)為缺乏實據(jù)進(jìn)行申訴的主要原因。

崔寒柏先生在評價本次大展的時候，提出過一個非常獨特的視角，他說在草書作品評審當(dāng)中，選手的最終得分大多數(shù)與張旭光先生的打分十分接近，說明張旭光先生專注書法多年，并且多次擔(dān)任大展評委經(jīng)驗豐富，看東西還是很準(zhǔn)的。

評審是否有問題最終還得看作品水平，如果因為有弊就將作品直接降級，而非重新評定，那么只能說明本次大展除了幾位評委以外，無人能擔(dān)復(fù)評重任。

如果作品確實因為水平不夠降級，那么就全盤否定了評委組的工作，其他作品也必然存在誤評的因素，需要另聘評委重評方顯公正，不能簡單的降級處置。

網(wǎng)絡(luò)輿論在此事件中扮演了雙重角色。一方面，它是無情的監(jiān)督者，以其敏銳的嗅覺捕捉到評審關(guān)系中那絲若有若無的“異味”，并以其巨大的聲量迫使組織者做出回應(yīng)。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論又是一股非理性的力量，樂于制造“黑幕”話題，攻擊權(quán)威，將復(fù)雜的藝術(shù)評價謬化為一場喜聞樂見的狗血鬧劇。

總而言之任何制度缺陷都很難用紀(jì)律彌補的，規(guī)則定的松懈卻要求執(zhí)行者嚴(yán)謹(jǐn)是不可能存在的，希望本次評委事件對于整個書壇不僅僅是一劑強心針，而能夠重新構(gòu)建公平公正的評審制度。