?？谑忻捞m區(qū)人民法院近日對(duì)一起小米汽車購(gòu)車定金糾紛案作出一審判決，認(rèn)定小米汽車《購(gòu)買協(xié)議》中“未驗(yàn)車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒(méi)收定金”的格式條款無(wú)效，要求小米相關(guān)公司向消費(fèi)者雙倍返還定金共計(jì)10000元。

小米汽車未交付催收尾款案一審宣判

這起全國(guó)首例針對(duì)小米汽車“未交車催收尾款”的司法判例，為快速發(fā)展的汽車銷售行業(yè)，特別是“先訂后產(chǎn)”新模式劃下了明確的法治紅線。

全國(guó)首例：小米定金判賠案始末

2024年7月，海南李女士在試駕后通過(guò)小米汽車APP訂購(gòu)了一輛小米SU7 Max，并支付了5000元定金。因資金安排需要，李女士希望延遲提車，經(jīng)與小米工作人員協(xié)商，雙方確認(rèn)訂單有效期為360天，期間她可隨時(shí)申請(qǐng)排產(chǎn)。

但在2024年12月4日，銷售突然發(fā)來(lái)通知，要求李女士必須在7天內(nèi)支付31萬(wàn)余元的尾款，并表示如果逾期不付，不僅訂單會(huì)被取消，5000元定金也無(wú)法退回。李女士對(duì)此提出異議，認(rèn)為在未見(jiàn)到車輛、未進(jìn)行驗(yàn)收的情況下支付全款不合情理。協(xié)商無(wú)果后，小米以李女士違約為由取消訂單并沒(méi)收定金。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，李女士認(rèn)為這是小米汽車的“霸王條款”，不能接受。她將小米告上法庭，讓其退還定金，而且也提交了小米違約的相關(guān)證據(jù)，并且向小米索賠。歷經(jīng)將近一年的維權(quán)，終于等來(lái)了判決結(jié)果。而這，應(yīng)該是全國(guó)首例小米汽車未交車催收尾款的宣判案件。

事實(shí)上，李女士的遭遇并非個(gè)例。今年8月以來(lái)，全國(guó)多個(gè)YU7、SU7、SU7 Ultra車主都存在車輛未下線就被催7天內(nèi)付清尾款的情況。

今天下午，記者聯(lián)系小米汽車相關(guān)部門，詢問(wèn)小米汽車就被判雙倍返還定金一案，是否會(huì)選擇繼續(xù)提起上訴，還是會(huì)在執(zhí)行期內(nèi)支付消費(fèi)者賠償金；以及小米汽車目前在尾款這塊是什么樣的政策。截至發(fā)稿，小米汽車方面并無(wú)官方回復(fù)。

法院判決：格式條款無(wú)效，承諾必須遵守

法院審理認(rèn)為，小米方面依據(jù)的格式條款中關(guān)于“未驗(yàn)車、未交付情況下限期付款，否則沒(méi)收定金”的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上加重了消費(fèi)者的付款義務(wù)，同時(shí)變相限制了對(duì)車輛質(zhì)量進(jìn)行核驗(yàn)的消費(fèi)者主要權(quán)利。法院認(rèn)定該條款“不公平、不合理”，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)屬無(wú)效。

判決書(shū)特別指出，小米汽車曾在2024年5月公開(kāi)答復(fù)網(wǎng)友“當(dāng)然可以！小米支持驗(yàn)車后付尾款”，這一官方承諾構(gòu)成了消費(fèi)者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)。而小米?？诠镜膶?shí)際操作與宣傳承諾不一致，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定。

小米汽車官方微信公眾號(hào)在《小米SU7答網(wǎng)友問(wèn)(第三十四集)》中明確表示“支持驗(yàn)車后付尾款”。

此案雖個(gè)案金額不大，但其傳遞的司法信號(hào)十分強(qiáng)烈。判決明確了汽車銷售合同中的基本原則：付款義務(wù)應(yīng)與交付義務(wù)相匹配。

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)郝慶豐表示：“此判決重申了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則——誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。汽車企業(yè)無(wú)論模式如何創(chuàng)新，都不能突破公平交易的底線?！?/p>

汽車預(yù)售模式與行業(yè)亂象

值得關(guān)注的是，小米汽車“未交車先催全款”的做法在汽車消費(fèi)領(lǐng)域并不多見(jiàn)。

汽車品牌普遍遵循“車輛到店→消費(fèi)者驗(yàn)車→支付尾款→完成交付”的流程，這一慣例建立在長(zhǎng)期市場(chǎng)實(shí)踐基礎(chǔ)上，也有效保障了交易公平。

《中國(guó)汽車報(bào)》的報(bào)道稱：盡管預(yù)售模式具有顯著優(yōu)勢(shì)，但近年來(lái)行業(yè)暴露出的問(wèn)題也揭示了其潛藏的多重風(fēng)險(xiǎn)。首當(dāng)其沖的是數(shù)據(jù)泡沫引發(fā)的市場(chǎng)亂象。部分車企為制造“爆款”假象，將可退的小訂數(shù)據(jù)等同于實(shí)際訂單進(jìn)行宣傳，導(dǎo)致行業(yè)數(shù)據(jù)失真。其次，交付延遲與實(shí)車不符是預(yù)售模式中最突出的消費(fèi)糾紛點(diǎn)。受供應(yīng)鏈波動(dòng)、產(chǎn)能不足等因素影響，部分車企難以兌現(xiàn)預(yù)售時(shí)承諾的交付周期。更嚴(yán)重的是，部分車企在預(yù)售宣傳中夸大產(chǎn)品性能，實(shí)車交付時(shí)卻出現(xiàn)配置縮水、續(xù)駛里程虛標(biāo)等問(wèn)題。銷量是水到渠成的結(jié)果，短期更應(yīng)關(guān)注用戶滿意度，而非盲目追求訂單數(shù)字，預(yù)售模式應(yīng)以用戶價(jià)值為核心，而非營(yíng)銷噱頭。提升履約能力與服務(wù)質(zhì)量，是預(yù)售模式行穩(wěn)致遠(yuǎn)的基礎(chǔ)。

11月20日，小米汽車官宣第50萬(wàn)輛車下線

對(duì)于宣稱“用戶型企業(yè)”的新勢(shì)力品牌而言，此次宣判的小米定金案更是一次深刻的合規(guī)教育。尊重合同、尊重流程、尊重用戶，不應(yīng)只是宣傳口號(hào)，而應(yīng)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行動(dòng)指南。

隨著新能源汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，如何在經(jīng)營(yíng)效率與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間取得平衡，成為每個(gè)車企必須面對(duì)的課題。此次判決有望推動(dòng)汽車銷售行業(yè)進(jìn)一步規(guī)范流程，為消費(fèi)者創(chuàng)造更加公平、透明的購(gòu)車環(huán)境。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這次判決將促使車企重新審視銷售合同條款和交付流程，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)向更加規(guī)范、健康的方向發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)與消費(fèi)者的雙贏。

來(lái)源：橙柿互動(dòng)·都市快報(bào)

華容生活圈

華容人氣旺、信譽(yù)高、服務(wù)好的自媒體矩陣平臺(tái)