「問(wèn)題的提出」

勞動(dòng)者違紀(jì)，用人單位必須要給陳述申辯改正的機(jī)會(huì)嗎？

「法律解答」

有爭(zhēng)議。

本問(wèn)題的第一層含義是用人單位的解除行為是否程序合法。

本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，于某系某公司的銷(xiāo)售經(jīng)理，工作地點(diǎn)為全國(guó)范圍，在職期間不需要坐班。某公司主張其于2023年3月內(nèi)部審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)于某存在未打卡、居家打卡等情形，構(gòu)成曠工，故以“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由解除了其與于某之間的勞動(dòng)合同。某公司未在于某未按照其要求打卡時(shí)向于某發(fā)出書(shū)面警告，亦未給予于某申辯及改正的機(jī)會(huì)。于某提交的微信工作記錄可以證實(shí)其在某公司主張的曠工期間實(shí)際履行了工作職責(zé)。故結(jié)合于某的工作性質(zhì)，某公司以“于某存在曠工行為，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

參考案例：（2025）京02民終11354號(hào)

可見(jiàn)，北京二中院認(rèn)為用人單位剝奪了勞動(dòng)者申辯以及改正的機(jī)會(huì)屬于程序違法，對(duì)于該行為持否定性評(píng)價(jià)。

本問(wèn)題的第二層含義則是用人單位是否有權(quán)倒查考勤。

在實(shí)踐中出現(xiàn)該類(lèi)糾紛的主要原因之一是用人單位存在想通過(guò)合法解除的行為控制成本以獲得裁員的效果。這些糾紛多數(shù)案件中以用人單位倒查考勤發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者遲到、早退、曠工情況為主要表現(xiàn)形式，從而剝奪勞動(dòng)者陳述申辯權(quán)。

關(guān)于這點(diǎn)，有些法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予用人單位一定寬限期和追訴期，也有法院認(rèn)為勞動(dòng)者的該行為不值得鼓勵(lì)，用人單位程序瑕疵不阻卻勞動(dòng)者違反職業(yè)操守的行為。[1]

由此可見(jiàn)，針對(duì)各地法院不同的價(jià)值取向，本問(wèn)題的結(jié)果也會(huì)有所不同。鑒于裁審機(jī)關(guān)審查用單位是否盡到合理的督促和提醒義務(wù)，故而用人單位仍需要做好預(yù)防措施。

建議用人單位在規(guī)章制度中予以明確程序性事項(xiàng)，有助于執(zhí)行人員能夠妥善的落實(shí)，從而在勞動(dòng)者發(fā)生違紀(jì)情形時(shí)采取必要的措施。

一、通過(guò)多種方式及時(shí)告知，在員工失聯(lián)時(shí)、不配合時(shí)或員工拒絕溝通時(shí)，能夠有效的將文書(shū)送達(dá)，避免產(chǎn)生不利的后果。

二、決定書(shū)中標(biāo)注明確具體的依據(jù)以及申辯的最后截止時(shí)間，并清晰告知其逾期不回應(yīng)的后果。

三、通過(guò)多種有效渠道留存完整的溝通記錄，以證明公司就其曠工違紀(jì)行為已盡到充分的督促與告知義務(wù)。

另外，給予員工陳述申辯的機(jī)會(huì)能夠體現(xiàn)出HR或用人單位是否屬于老司機(jī)的重要標(biāo)致，一定要注意把握。對(duì)勞動(dòng)者而言，要注意裁審機(jī)構(gòu)的價(jià)值取向，避免敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。

[1]參考來(lái)源：勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)改發(fā)案件裁判要點(diǎn)，上海二中院。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見(jiàn)或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類(lèi)糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢(xún)律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。