案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

往日精選：

朱某2004年3月開始在峨眉山某公司工作。

公司未給朱某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

朱某以征地農(nóng)轉(zhuǎn)非躉繳方式參加了180個(gè)月企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，2017年1月，朱某自行以靈活就業(yè)方式參加了一個(gè)月企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

2017年3月31日，朱某正常退休，并開始領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇，其中2025年8月領(lǐng)取的養(yǎng)老金為1,421.06元。

2025年6月12日，朱某申請仲裁，要求公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失180,000元，該委于2025年6月20日作出《不予受理通知書》。

朱某不服，于2025年7月3日向一審法院提起訴訟。

一審判決：主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，應(yīng)當(dāng)在其知道或應(yīng)當(dāng)知道自身養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益受到侵害之日起一年內(nèi)提出

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：朱某請求公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的請求是否超過仲裁時(shí)效？

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。的規(guī)定，朱某向公司主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，則應(yīng)當(dāng)在其知道或應(yīng)當(dāng)知道自身養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益受到侵害之日起一年內(nèi)提出該請求。

根據(jù)查明事實(shí)，朱某于2017年3月31日辦理退休并開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，則至少在2017年4月，其就應(yīng)當(dāng)知曉其僅能領(lǐng)取到與其購買的靈活就業(yè)人員參保方式對應(yīng)的養(yǎng)老金，即此時(shí)，其應(yīng)當(dāng)知曉因公司未為其參加養(yǎng)老保險(xiǎn)導(dǎo)致其未能領(lǐng)取到對應(yīng)的養(yǎng)老金，故此時(shí)朱某就應(yīng)當(dāng)知曉其養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益受損，故其應(yīng)當(dāng)在2018年4月之前就本案提起仲裁，但其在2025年6月才提起仲裁，且未能提交任何關(guān)于仲裁時(shí)效中止、中斷的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定朱某提起本案仲裁已經(jīng)超過1年時(shí)效。

雖然朱某主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失系朱某達(dá)到退休年齡之后每月逐步產(chǎn)生的損失，故申請仲裁之日前一年和此后產(chǎn)生的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失并未超過仲裁時(shí)效，但朱某的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失在其退休之時(shí)其已經(jīng)可以預(yù)見，正因如此，此種損失也被允許一次性主張，故朱某認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的仲裁時(shí)效應(yīng)分段計(jì)算的主張不成立，一審法院對此不予采納。

綜上，由于朱某的請求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，故一審法院對其要求公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的請求不予支持。

朱某不服，提起上訴。

二審判決：主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失屬于勞動(dòng)爭議范疇，適用一年仲裁時(shí)效的規(guī)定

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：朱某請求公司支付朱某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失180,000元（12,000元×15年）是否已超過仲裁時(shí)效。

第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第六項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：（六）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛；”和《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款規(guī)定“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”朱某向公司主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失屬于勞動(dòng)爭議的范疇，適用一年仲裁時(shí)效的規(guī)定，其應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。

第二，從已查明事實(shí)，朱某于2017年3月31日辦理退休并開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，養(yǎng)老金類型為以征地農(nóng)轉(zhuǎn)非躉繳方式參保，此時(shí)其應(yīng)當(dāng)知曉公司未為其參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，即此時(shí)已知曉養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益受損，朱某應(yīng)在2018年4月之前提起仲裁，但其在2025年6月才提起仲裁，也未能提交證據(jù)證明仲裁時(shí)效存在中止、中斷的情形，故朱某的仲裁請求已經(jīng)超過一年仲裁時(shí)效。

第三，朱某的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失在其退休之時(shí)其已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，該損失也被允許一次性主張，故朱某認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的仲裁時(shí)效應(yīng)分段計(jì)算的主張不成立。結(jié)合以上分析，朱某的請求已過一年仲裁時(shí)效，對其主張本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2025）川11民終1789號

12月公開課： ，李迎春律師主講，點(diǎn)擊鏈接即可報(bào)名！

人社部：達(dá)到法定退休年齡終止合同無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-27

新政落地！女員工申請延退3年被拒，狀告公司！法院判了…| 勞動(dòng)法庫

2025-10-27

女子在公司潑糞被開除，法院判公司賠11萬！理由太意外！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-24

新案！員工投訴補(bǔ)繳社保，公司要求返還社保補(bǔ)貼敗訴！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-23

因欠工資，員工半夜到公司上吊身亡，公司要賠錢嗎？| 勞動(dòng)法庫

2025-10-22