最近，復(fù)旦大學(xué)歷史系退休教授馮瑋的一條微博又火了。

面對(duì)近期波詭云譎甚至風(fēng)急浪高的中日關(guān)系，廣大普通中國(guó)老百姓在對(duì)潛在的沖突表達(dá)樸素的關(guān)切時(shí)，馮教授不僅沒(méi)有展現(xiàn)出學(xué)者的溫厚，反而祭出了一套既令人瞠目結(jié)舌，又讓人覺(jué)得莫名其妙的“血統(tǒng)論”邏輯。

"抗日后裔"身份

馮瑋在微博中提到，面對(duì)有專家提出"不排除局部戰(zhàn)爭(zhēng)可能"的判斷，部分愛(ài)國(guó)網(wǎng)民表現(xiàn)出"新賬舊賬一起算"的激動(dòng)情緒，而他作為"抗日分子"的后代、專業(yè)歷史研究者，認(rèn)為"開(kāi)戰(zhàn)根本不可能"，呼吁雙方"彼此給個(gè)臺(tái)階，給國(guó)民有個(gè)交代，差不多得了"。這番表態(tài)迅速引發(fā)爭(zhēng)議，核心矛盾集中在其言論背后的雙重邏輯預(yù)設(shè)。

一方面，馮瑋試圖以"抗日后裔"的身份建立話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，暗示自己因家族歷史與日本侵略有直接淵源，其對(duì)中日關(guān)系的判斷天然具備合理性與權(quán)威性。

這種將祖輩功績(jī)轉(zhuǎn)化為個(gè)人觀點(diǎn)背書(shū)的邏輯，與中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)知中的"君子之澤，五世而斬"形成鮮明反差——在公眾認(rèn)知中，祖輩的愛(ài)國(guó)情懷與抗?fàn)幗?jīng)歷是民族精神的傳承，而非后輩隨意解讀歷史、壓制同胞情感的"丹書(shū)鐵券"。歷史事實(shí)的客觀性、民族情感的正當(dāng)性，從來(lái)都不依附于血緣關(guān)系而存在。

另一方面，言論中"差不多得了"的表述，被網(wǎng)友解讀為對(duì)民族情感的輕慢與歷史重量的消解。近期中日關(guān)系的緊張，源于日本部分政客在歷史問(wèn)題上的反復(fù)試探，包括參拜靖國(guó)神社、否認(rèn)南京大屠殺史實(shí)、歪曲侵華戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)等一系列傷害中國(guó)人民感情的行為。

公眾的"激動(dòng)"并非源于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的渴望，而是對(duì)歷史正義的堅(jiān)守，對(duì)侵略行為的警惕。在這樣的背景下，"給臺(tái)階"的呼吁難免讓人質(zhì)疑：究竟是給矛盾降溫，還是對(duì)加害者的縱容？

值得注意的是，馮瑋的言論并非首次引發(fā)爭(zhēng)議。作為長(zhǎng)期研究日本歷史的學(xué)者，他過(guò)往的諸多觀點(diǎn)早已埋下輿論伏筆。此次風(fēng)波的爆發(fā)，本質(zhì)上是公眾對(duì)其歷史觀長(zhǎng)期積累的質(zhì)疑的集中釋放。

學(xué)術(shù)爭(zhēng)議

馮瑋反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己"專業(yè)研究者"的身份，聲稱基于一手史料得出結(jié)論，暗示普通網(wǎng)民的歷史認(rèn)知源于"抗日神劇"，缺乏專業(yè)性。但梳理其過(guò)往的學(xué)術(shù)表達(dá)與公開(kāi)言論，不難發(fā)現(xiàn)其所謂的"客觀研究"往往存在明顯的視角偏差，甚至呈現(xiàn)出為日本侵略行為模糊責(zé)任的傾向。

在南京大屠殺這一鐵證如山的歷史事件上，馮瑋曾提出爭(zhēng)議性觀點(diǎn)：中國(guó)軍隊(duì)撤退時(shí)丟棄軍服混入平民，導(dǎo)致日軍"難以辨別"，進(jìn)而引發(fā)"誤殺"。這一表述將日軍有組織、有計(jì)劃的反人類暴行，簡(jiǎn)化為戰(zhàn)場(chǎng)混亂導(dǎo)致的"意外"，一字之差，徹底扭曲了歷史性質(zhì)。

南京大屠殺是經(jīng)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判確認(rèn)、有大量文獻(xiàn)史料與幸存者證言佐證的歷史事實(shí)，日軍的屠殺行為涵蓋平民、戰(zhàn)俘等各類群體，手段極其殘忍，絕非"誤殺"所能搪塞。這種將侵略罪責(zé)部分歸因于受害者的邏輯，本質(zhì)上是對(duì)歷史正義的褻瀆。

在九一八事變的解讀上，馮瑋同樣偏離主流史學(xué)認(rèn)知。主流學(xué)界公認(rèn)，九一八事變是日本帝國(guó)主義蓄謀已久的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端，是日本企圖以武力征服中國(guó)的重要步驟。

但馮瑋卻過(guò)分強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)中國(guó)民族工業(yè)發(fā)展、抵制日貨對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成的壓力，暗示這是日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的"誘因"。這種"受害者有罪論"的邏輯，與日本右翼勢(shì)力為侵略歷史翻案的論調(diào)如出一轍——將侵略行為歸因于被侵略國(guó)家的正當(dāng)反抗，本質(zhì)上是對(duì)侵略本質(zhì)的歪曲。

盧溝橋事變的起因解讀上，馮瑋引用日方所謂"史料"，將沖突描述為"真相未明"，暗示可能源于"中方士兵的偶然行為"。

事實(shí)上，盧溝橋事變是日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)，日軍以士兵"失蹤"為由要求進(jìn)入宛平城搜查，遭到中國(guó)守軍拒絕后悍然開(kāi)火，這是日本蓄意擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的既定步驟，有充分的歷史證據(jù)支撐。引用單方面"史料"質(zhì)疑歷史定論，本質(zhì)上是歷史研究中立場(chǎng)先行的表現(xiàn)，而非真正的客觀中立。

學(xué)術(shù)研究允許不同視角的探討，但絕不能突破歷史事實(shí)的底線，更不能成為為侵略行為翻案的工具。馮瑋作為中國(guó)學(xué)者，在涉及民族創(chuàng)傷的歷史議題上，未能堅(jiān)守歷史正義的立場(chǎng)，反而頻繁發(fā)表偏離事實(shí)的言論，這與其"專業(yè)研究者"的身份形成了強(qiáng)烈反差，也難怪會(huì)引發(fā)公眾對(duì)其學(xué)術(shù)客觀性的深度質(zhì)疑。

身份割裂

如果說(shuō)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)議尚可歸因于"研究視角"的差異，那么馮瑋近年來(lái)在商業(yè)活動(dòng)中的表現(xiàn)，則進(jìn)一步暴露了其立場(chǎng)與行為的割裂性。退休后，馮瑋并未淡出公眾視野，而是轉(zhuǎn)向多個(gè)平臺(tái)開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，其中最引人關(guān)注的便是日本留學(xué)推廣業(yè)務(wù)。

在直播與短視頻中，馮瑋大力鼓吹赴日留學(xué)是"逃避內(nèi)卷的理性選擇"，詳細(xì)列舉日本留學(xué)的所謂"優(yōu)勢(shì)"，包括教育質(zhì)量、就業(yè)前景、生活環(huán)境等，同時(shí)渲染國(guó)內(nèi)就業(yè)壓力與競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。從商業(yè)邏輯來(lái)看，留學(xué)中介服務(wù)本身是合法的市場(chǎng)行為，但當(dāng)這種商業(yè)推廣與他在歷史問(wèn)題上的言論形成關(guān)聯(lián)時(shí)，便引發(fā)了公眾的合理質(zhì)疑。

一方面，馮瑋在歷史問(wèn)題上呼吁公眾對(duì)日本"寬容""理解""不要記仇"，淡化日本的侵略歷史與戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)；另一方面，他又積極推廣赴日留學(xué)業(yè)務(wù)，將日本塑造為理想的發(fā)展目的地。

這種行為上的割裂，讓公眾不得不懷疑其歷史言論的動(dòng)機(jī)——究竟是基于客觀的國(guó)際局勢(shì)分析，還是為了維護(hù)其留學(xué)推廣業(yè)務(wù)的商業(yè)利益？如果中日關(guān)系因歷史問(wèn)題或領(lǐng)土爭(zhēng)端陷入持續(xù)緊張，必然會(huì)影響公眾的留學(xué)意愿，進(jìn)而沖擊其商業(yè)利益。這種潛在的利益關(guān)聯(lián)，讓其所謂的"和平呼吁"失去了說(shuō)服力。

更值得關(guān)注的是，馮瑋在商業(yè)推廣過(guò)程中，還曾因?qū)I(yè)知識(shí)硬傷遭到質(zhì)疑。在某視頻平臺(tái)講解日本戰(zhàn)國(guó)史時(shí)，他將著名的"本能寺之變"發(fā)生年份誤說(shuō)成1580年，而這一歷史事件的準(zhǔn)確年份是1582年，這是日本戰(zhàn)國(guó)史的基礎(chǔ)常識(shí)，即便是普通歷史愛(ài)好者也耳熟能詳。

作為研究日本歷史的"專業(yè)學(xué)者"，出現(xiàn)如此低級(jí)的史實(shí)錯(cuò)誤，不僅暴露了其知識(shí)儲(chǔ)備的短板，也讓其"學(xué)術(shù)權(quán)威"的光環(huán)進(jìn)一步褪色。在信息平權(quán)的時(shí)代，公眾獲取知識(shí)的渠道日益多元，對(duì)專業(yè)人士的判斷不再盲目迷信。

當(dāng)一位自稱"專業(yè)研究者"的學(xué)者，既在歷史問(wèn)題上發(fā)表偏離事實(shí)的言論，又在專業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤，同時(shí)還通過(guò)商業(yè)推廣將公眾引向其言論中"寬容對(duì)待"的國(guó)家時(shí)，公眾的警惕與質(zhì)疑便成為必然。這種身份與行為的多重割裂，讓馮瑋的公眾形象從"學(xué)術(shù)權(quán)威"逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?爭(zhēng)議人物"。