近兩年關于期末統(tǒng)一調研有一個非常明顯的變化，那就是越來越多的城市不再組織高一、高二年級的期末統(tǒng)一調研考試。以成都為例，2025—2026學年度起，高一、高二上學期期末不再由市級統(tǒng)一組織調研考試，改由學校自行安排期末測試。還有浙江、廣東、江蘇、山東、湖南等地，均在不同層面上對高中和初中非畢業(yè)年級的統(tǒng)一調研、聯(lián)考作出調整。有的直接取消，有的轉為抽樣監(jiān)測，有的雖保留“學情調研”名義，但不再公布排名、不再向學生反饋成績。

1）

從表面看，這是一輪明確的“去統(tǒng)考化”行動，但問題在于，考試形式的變化，是否真的意味著學生學習壓力的實質性下降？

應該講，這輪調整并非突發(fā)事件，而是延續(xù)了近幾年國家層面對考試與評價體系的整體要求。教育部在多份文件中反復強調，要減少非畢業(yè)年級的區(qū)域性統(tǒng)一考試次數(shù)，不得以質量監(jiān)測之名變相組織統(tǒng)考，更不得以考試結果對學校、教師或學生進行排名與問責。因為這些要求，地方教研部門的角色也在發(fā)生變化。過去，統(tǒng)一調研考試往往兼具多重功能：既是教學質量監(jiān)測工具，也是學校橫向比較、家長判斷“強弱”的重要依據(jù)。但隨著政策壓力增大，這種“一考多用”的模式越來越難以為繼。取消或弱化統(tǒng)考，某種程度上，是對原有評價機制的一次“拆解”。

在具體執(zhí)行層面，高一、高二期末統(tǒng)一調研取消后，最直觀的變化是不再存在跨校、跨區(qū)的統(tǒng)一試卷，也不再有官方發(fā)布的全市排名或分數(shù)段對比。這確實減輕了許多學生和家長的心理負擔。

但話說回來，取消的只是“統(tǒng)一調研”，又不是“期末考試”本身。幾乎所有地區(qū)都明確，高中學校仍需組織期末檢測，只是命題權、組織權和評價權下放到學校。這意味著學生依然要參加考試，成績依然會被記錄、分析，區(qū)別在于比較的范圍從“全市”縮小到“校內”。

另外，這種變化并不一定意味著考試難度下降。統(tǒng)一調研取消后，學校需要通過自身的評價體系來判斷教學成效，這種內在壓力并不會自動消失。在部分學校，尤其是升學壓力較大的重點高中，校內命題反而可能更加貼近高考標準，甚至在難度和區(qū)分度上高于原來的市級調研卷。

簡而言之，沒有了全市統(tǒng)考，孩子還是不能“喘口氣”，因為殘酷的競爭并未消失。即便官方不再公布統(tǒng)一數(shù)據(jù)，學校內部的比較仍然會在。班級排名、年級排名、校內層次劃分，依舊是教學管理和升學指導的重要依據(jù)。所以家長的焦慮也不會因為統(tǒng)考取消而自然緩解。在缺少統(tǒng)一參照的情況下，一部分家長會更加依賴校外信息，例如培訓機構的測評、社會化考試或非官方排名。

2）

其實，高中階段的核心壓力不是來自期末考試，是來自高考這一終極選拔機制。在高考制度未發(fā)生根本性變化之前，任何階段性的“減壓”都只能是表面的。

而對學校來講，取消高一、高二統(tǒng)一調研，是一種松綁，更是一種考驗。一方面，學校獲得了更大的自主權，可以根據(jù)學生實際情況設計考試內容和評價方式，避免“為考而教”。另一方面，失去統(tǒng)一標尺后，教學質量如何被外部理解和認可，會變得更加復雜。

學生群體面對這種變化感覺不一樣，學習基礎較好、自我管理能力較強的學生會覺得“取消統(tǒng)一調研，外部壓力就小了”，他們可以把注意力更多放在自身提升上，有利于穩(wěn)定節(jié)奏。但處在中等或邊緣位置的學生，則可能因為缺少統(tǒng)一參照標準，對自身所處位置產(chǎn)生更多不確定感。

事實上，這一輪調整的核心意義不在于“減輕了多少壓力”，而在于嘗試重構評價體系的權力結構。統(tǒng)一調研考試之所以長期存在，很大程度上是因為它承擔了過多的管理與比較功能。當這些功能被逐步剝離，考試本身才能回歸“診斷工具”的位置。

今后，應該會有更多的地區(qū)取消高一高二期末統(tǒng)一調研。它表明，教育系統(tǒng)正在反思長期以來對統(tǒng)一考試的依賴，也在嘗試為學校和學生釋放一定空間。至于學生，真正需要做的是在不斷變化的評價環(huán)境中，逐步建立對自身學習節(jié)奏和發(fā)展定位的清醒認知。

今日話題：你所在的城市，高一高二的“統(tǒng)考”可取消了？歡迎大家參與討論。

想了解更多精彩內容，快來關注小王老師教育課堂

（圖片來源網(wǎng)絡，若侵權，請聯(lián)系刪除，謝謝）