一張法定的"土地查封令"，未能有效阻止施工推進(jìn)；一份明確駁回案外人異議的裁定，也未能阻擋后續(xù)開發(fā)行為。在河南南陽，一宗涉及111畝土地、價值數(shù)億元的執(zhí)行案件，呈現(xiàn)出令人關(guān)注的"土地開發(fā)"過程。當(dāng)事人背負(fù)債務(wù)十八年，目睹被法院查封的土地上建起名為"紫苑小區(qū)"的七棟高樓，而相關(guān)債務(wù)問題仍未完全解決。這一切引發(fā)了對司法執(zhí)行過程的深入思考。

從"查封"到"開發(fā)"：兩個"星康苑"的身份之爭

事件的起點(diǎn)要追溯到2005年。鄭州市予宛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱"予宛公司"）因經(jīng)營需要，欠下鄭州市金水農(nóng)村信用合作社（現(xiàn)鄭州農(nóng)商行）貸款本金及利息。2006年11月，面對未能及時償還的債務(wù)，予宛公司副總經(jīng)理姜書明等人拿出公司在南陽市宛城區(qū)投資設(shè)立的"南陽市宛城區(qū)星康苑老年活動中心"（下稱"老星康苑"）名下的111畝土地使用權(quán)，作為執(zhí)行擔(dān)保。

2006年11月10日，鄭州市金水區(qū)人民法院作出（2005）金法執(zhí)字第2093號民事裁定書，依法查封了這111畝土地。裁定書明確寫明："查封期間，不得買賣、抵押、出租、贈予或采取其他處分措施。"

然而，法院查封令下達(dá)后不久，出現(xiàn)了新的情況。一個名為李某的人，以"南陽市宛城區(qū)星康苑老年活動中心"（下稱"新星康苑"）負(fù)責(zé)人的身份出現(xiàn)，聲稱土地歸其所有，要求法院解除查封。

這一關(guān)于主體身份的爭議很快得到法院澄清。金水區(qū)法院在2007年的裁定中明確認(rèn)定："老星康苑"成立于1998年，系股份合作制企業(yè)；而李某所在的"新星康苑"成立于2005年，系合伙企業(yè)。兩者性質(zhì)、設(shè)立時間、資金構(gòu)成均不相同，且涉案土地的使用權(quán)確系政府出讓給"老星康苑"的。據(jù)此，法院駁回了李某的異議。

按理說，法律事實(shí)已經(jīng)明確，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)。但令人困惑的是，就在異議被駁回后不久，李某方面未遵從法院查封令，帶領(lǐng)施工隊(duì)進(jìn)駐這塊已被查封的土地，開始施工建設(shè)。

執(zhí)行過程中的復(fù)雜情況：查封地上的建設(shè)項(xiàng)目

這是本案執(zhí)行過程中較為復(fù)雜的現(xiàn)象：一邊是法院明令禁止處分的查封土地，另一邊是持續(xù)推進(jìn)的建筑工地。

從2008年初動工，到2009年高樓建成，在長達(dá)兩年的時間里，這塊處于查封狀態(tài)的土地上建起了七棟高層建筑，命名為"紫苑小區(qū)"。

據(jù)當(dāng)事人姜書明反映，在這兩年間，金水區(qū)法院雖發(fā)出"責(zé)令停止施工"的文書，但未能有效阻止施工行為。值得關(guān)注的是，南陽市當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)職能部門，在知悉該地塊處于法院查封狀態(tài)、且法院已發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書的情況下，仍然為案外人辦理了土地變更及建設(shè)手續(xù)。

原本屬于被執(zhí)行人擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的111畝土地，通過行政審批程序，轉(zhuǎn)入了案外人名下。據(jù)了解，該小區(qū)建設(shè)過程中，曾出現(xiàn)"市政府辦團(tuán)購工作小組"的身影，在當(dāng)?shù)匾痍P(guān)注。

"以地?fù)Q房"：執(zhí)行方案的重大調(diào)整

2009年8月，當(dāng)七棟高樓已成既定事實(shí)后，金水區(qū)法院作出了后續(xù)裁定。這次裁定的內(nèi)容，令予宛公司方面感到困惑。

法院未直接追究相關(guān)責(zé)任，而是根據(jù)現(xiàn)狀作出了（2005）金法執(zhí)字第2093-2號、3號裁定。法院承認(rèn)查封效力及于地上建筑物，但采納了案外人李某的置換申請——解除了對土地及大部分房產(chǎn)的查封，轉(zhuǎn)而查封該小區(qū)內(nèi)48套房產(chǎn)作為替代。

這一"置換"方案，看似推進(jìn)了執(zhí)行進(jìn)程，但引發(fā)了價值爭議。姜書明表示："原本111畝土地的價值，足以覆蓋全部債務(wù)并有剩余。而置換后的房產(chǎn)，不僅價值不對等，且因權(quán)屬爭議導(dǎo)致執(zhí)行陷入停滯。"

令當(dāng)事人難以接受的是，這一執(zhí)行方案的調(diào)整，實(shí)際上認(rèn)可了案外人對查封土地的開發(fā)結(jié)果。予宛公司提供的擔(dān)保土地被置換，但背負(fù)的債務(wù)仍未清償。直到2020年，法院從予宛公司的另案款項(xiàng)中扣劃570萬元，僅償還了部分利息，巨額本金依然未清。

事件疑點(diǎn)：企業(yè)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的歸屬之爭

姜書明持有一份南陽市公安局臥龍區(qū)分局委托的司法鑒定意見書。鑒定顯示，李某用于變更工商登記、接手"星康苑"的一系列關(guān)鍵文件中，有多處簽名與予宛公司法定代表人胡廣善的筆跡不符。

這意味著，這場長達(dá)十八年的土地爭議，其源頭可能存在不規(guī)范操作。當(dāng)事人多次向公安機(jī)關(guān)反映情況，指控李某等人涉嫌不當(dāng)行為，但立案過程較為周折，案件長期在"經(jīng)濟(jì)糾紛"與"刑事犯罪"的界定中未能取得進(jìn)展。

十八年等待：尋求事件真相

"在法治社會環(huán)境下，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)依法公正行使。"這是七旬老人姜書明表達(dá)的訴求。

十八年來，予宛公司從一家經(jīng)營正常的企業(yè)陷入發(fā)展困境，不僅資產(chǎn)流失，更面臨經(jīng)營壓力。111畝土地在司法執(zhí)行過程中被開發(fā)建設(shè)；相關(guān)資產(chǎn)通過法定程序被轉(zhuǎn)移。

這不僅僅是一起債務(wù)糾紛，更反映出執(zhí)行環(huán)節(jié)中需要完善的問題。

目前，該案雖經(jīng)多次異議、復(fù)議，但核心問題仍未解決。當(dāng)事人姜書明表示，他們希望還原事實(shí)真相：查封的土地是如何完成變更的？相關(guān)建筑為何能持續(xù)推進(jìn)？法院的置換裁定是否恰當(dāng)？

正義的實(shí)現(xiàn)需要過程。這起跨越十八年的執(zhí)行案件，需要相關(guān)部門依法審查，厘清事實(shí)，給民營企業(yè)一個公正的交代，維護(hù)司法權(quán)威。

（本文依據(jù)當(dāng)事人提供的民事裁定書、公安機(jī)關(guān)回復(fù)及相關(guān)書面材料撰寫，所述事實(shí)均有文件為證）