Hi，我是唐大業(yè)，盡說(shuō)大實(shí)話！

五年前，在上海超級(jí)工廠國(guó)產(chǎn)特斯拉新能源汽車交付啟動(dòng)儀式上，馬斯克曾說(shuō)：“沒(méi)有你們的支持，就沒(méi)有特斯拉上海工廠今天的成績(jī)?！?/p>

的確如馬斯克所說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)的需求、供應(yīng)鏈與政策支持，曾多次救特斯拉于水火之中。在特斯拉的發(fā)展中，中國(guó)扮演著至關(guān)重要的角色。

如今，就連馬斯克的母親也選擇了長(zhǎng)居上海，看來(lái)他們一家還是很喜歡中國(guó)的。

可即便如此，老馬在法律面前也是不會(huì)講情面的。最近特斯拉就一口氣起訴了30多家中國(guó)企業(yè)。

01

特斯拉開(kāi)啟批量起訴模式，包括無(wú)憂傳媒！

11月18日，據(jù)天眼查APP顯示，特斯拉(上海)有限公司起訴杭州無(wú)憂傳媒有限公司一案，將于11月24日在杭州市蕭山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。案由是合同糾紛。

更令人吃驚的是，在起訴無(wú)憂傳媒前，特斯拉早已開(kāi)啟批量起訴模式，四個(gè)月內(nèi)以每月起訴10家左右的速度，總計(jì)起訴了30多家中國(guó)企業(yè)。

而且更好笑的是，特斯拉起訴的這些官司，有上海的有杭州的，也有南京和深圳的，涉及金額也就從7000元到15000元不等。怎么看也不像全球首富帶領(lǐng)的全球知名科技公司干出來(lái)的事。

是特斯拉窮瘋了嗎？顯然不是！是這些企業(yè)得罪了特斯拉嗎，其實(shí)也沒(méi)有。背后真相其實(shí)是新能源補(bǔ)貼惹得禍。

眾所周知，國(guó)家為了推廣新能源汽車，多年前便開(kāi)始推行補(bǔ)貼政策。然而很多人并不知道，這個(gè)補(bǔ)貼是由車企先行墊付，待車輛滿足條件后再向政府申報(bào)。

新能源補(bǔ)貼政策里有一項(xiàng)規(guī)定：企業(yè)購(gòu)買的車輛需在兩年內(nèi)行駛滿2萬(wàn)公里，才能正式獲得這筆補(bǔ)貼。

而這些被特斯拉起訴的被告，全都享受了國(guó)補(bǔ)政策，于兩年前購(gòu)買過(guò)特斯拉的汽車。他們也無(wú)一例外，部分車輛沒(méi)有達(dá)到行駛滿2萬(wàn)公里的要求。

也就是說(shuō)，企業(yè)買了特斯拉開(kāi)不到這個(gè)里程，特斯拉是拿不到國(guó)補(bǔ)的錢的，相當(dāng)于賣車出去還要倒貼錢。

從法律層面來(lái)看，這些企業(yè)確實(shí)違了約。雖然這筆錢對(duì)特斯拉來(lái)說(shuō)不算什么，但積累過(guò)多也不是小數(shù)目。所以他們有權(quán)利提起訴訟，通過(guò)法律手段要求企業(yè)退還國(guó)補(bǔ)的錢。

據(jù)無(wú)憂傳媒透露：他們與特斯拉雙方已就此事達(dá)成一致并正式簽訂《和解協(xié)議》，其已在11月17日向特斯拉退付相關(guān)款項(xiàng)7761元。雙方明確約定不再就相同事由另行提起訴訟，就該糾紛已無(wú)其他爭(zhēng)議。

違約退錢于法于德都是天經(jīng)地義的事情，那么這件事為啥會(huì)在網(wǎng)上掀起一股風(fēng)浪呢。

其實(shí)這里面也沒(méi)什么復(fù)雜的糾紛，而是很多企業(yè)認(rèn)為特斯拉不講情面，在沒(méi)有任何溝通的情況下便直接起訴，一點(diǎn)協(xié)商和解的余地都不給。

以中國(guó)的文化和習(xí)慣來(lái)講，企業(yè)間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，提前溝通協(xié)商的確是一種更好的處理辦法。如果不涉及較大的糾紛，一般情況大多數(shù)企業(yè)也愿意坐下來(lái)協(xié)商，大事化小、小事化了。

更何況，能大批量購(gòu)置特斯拉的公司，也不缺國(guó)補(bǔ)這點(diǎn)錢。只要特斯拉提前溝通協(xié)商，基本都會(huì)支付違約金額，根本走不到訴訟這一步。

這就看出來(lái)中西文化的差異了。這起事件也從側(cè)面說(shuō)明，事情不論大小，遵守法律法規(guī)和商業(yè)原則是每一家企業(yè)都應(yīng)放在第一位的事。

02

商業(yè)規(guī)則下，法理不容情理！

類似特斯拉這次批量訴訟的事件，在商業(yè)史上并不罕見(jiàn)。當(dāng)商業(yè)規(guī)則與文化習(xí)慣碰撞時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生值得深思的案例。

2017年，蘋果公司被曝光在用戶不知情的情況下，通過(guò)系統(tǒng)更新降低舊款iPhone的性能，理由是防止電池老化導(dǎo)致的意外關(guān)機(jī)。這一事件在全球引發(fā)軒然大波。

有趣的是，在不同國(guó)家，這一事件的處理結(jié)果大相徑庭：

在美國(guó)，蘋果公司與三十多個(gè)州達(dá)成和解，支付1.13億美元賠償；

在歐盟，蘋果面臨多國(guó)集體訴訟；

在中國(guó)，盡管有消費(fèi)者組織提出交涉，但最終并未形成大規(guī)模訴訟。

這一案例清晰地展示了不同法律環(huán)境和文化背景下，企業(yè)與消費(fèi)者糾紛解決路徑的差異。

歐美消費(fèi)者更傾向于通過(guò)集體訴訟維權(quán)，而中國(guó)消費(fèi)者往往選擇個(gè)體投訴或向消協(xié)求助。

這也解釋了為何特斯拉選擇直接訴訟，在其母國(guó)的商業(yè)環(huán)境中，這是最常用且高效的糾紛解決方式。

2019年，拼多多因系統(tǒng)漏洞，原本需消費(fèi)一定金額才能使用的100優(yōu)惠券變成了無(wú)門檻券，導(dǎo)致大量用戶以極低價(jià)格購(gòu)買商品，平臺(tái)一度損失慘重。

發(fā)現(xiàn)漏洞后，平臺(tái)選擇單方面關(guān)閉訂單解決問(wèn)題，結(jié)果引發(fā)了用戶的強(qiáng)烈不滿。

隨后平臺(tái)調(diào)整策略，承認(rèn)自身錯(cuò)誤的同時(shí)，允許部分已下單用戶按優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買，并給予受影響用戶一定補(bǔ)償，最終平息了風(fēng)波。

拼多多的案例從反面證明，即使在自身權(quán)益受損的情況下，企業(yè)若能采取更富彈性的處理方式，往往能取得更好的社會(huì)效果。兩次不同決策，帶來(lái)了截然不同的公眾反響。

2011年，美國(guó)公司InterDigital在特拉華州法院起訴華為專利侵權(quán)，要求禁止華為產(chǎn)品在美銷售并索要高額賠償。當(dāng)時(shí)輿論普遍認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)企業(yè)的專利圍剿。

然而華為沒(méi)有停留在情感層面的指責(zé)，而是積極應(yīng)訴，同時(shí)在美國(guó)和中國(guó)對(duì)InterDigital提起反訴。

經(jīng)過(guò)兩年多的法律博弈，雙方最終達(dá)成全球范圍內(nèi)的專利交叉許可協(xié)議，從對(duì)手變成了合作伙伴。

華為這個(gè)案例表明，在國(guó)際商業(yè)舞臺(tái)上，情感和道義訴求必須通過(guò)法律和規(guī)則渠道來(lái)表達(dá)。

正是通過(guò)嚴(yán)格遵守并靈活運(yùn)用國(guó)際規(guī)則，華為才成功扭轉(zhuǎn)了局面。這種“在規(guī)則內(nèi)游戲”的思維，正是中國(guó)企業(yè)國(guó)際化過(guò)程中必須掌握的。

通過(guò)這些案例，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共通的規(guī)律：隨著中國(guó)企業(yè)越來(lái)越多地走向世界，以及外資企業(yè)更深入地融入中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)商業(yè)規(guī)則的理解和運(yùn)用能力，正成為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。

特斯拉此次的“批量訴訟”，無(wú)論其處理方式是否完全符合中國(guó)市場(chǎng)的期待，都向我們傳遞了一個(gè)明確信號(hào)：

在全球化商業(yè)環(huán)境中，明確的規(guī)則和嚴(yán)格的執(zhí)行，比依賴人情和妥協(xié)更能提供穩(wěn)定的預(yù)期。這也正是中國(guó)市場(chǎng)與國(guó)際接軌過(guò)程中必須面對(duì)的課題。