對(duì)斯大林而言，1923年實(shí)在太兇險(xiǎn)了。

彼時(shí)，列寧病重，人們都在討論誰(shuí)將成為他的接班人，斯大林毫無(wú)疑問(wèn)地成為了熱門(mén)選項(xiàng)之一。怎料不知怎么搞的，斯大林突然發(fā)現(xiàn)自己成了眾矢之的。

列寧毫不避諱地表達(dá)了他對(duì)斯大林的不看好：“斯大林同志有點(diǎn)太粗暴了……從防止分裂來(lái)看，這不是小事……”

言外之意，斯大林一旦成為最高領(lǐng)導(dǎo)人，可能會(huì)造成內(nèi)部分裂——這個(gè)帽子本身就不小，更何況出自列寧之口。

更糟糕的狀況接踵而至：列寧又跟斯大林鬧絕交，理由是斯大林辱罵列寧妻子，這令后者感到冒犯且不可忍受。

緊接著，列寧的另一番說(shuō)辭更是把斯大林架在了火上烤：“我不懷疑斯大林用以威脅我的監(jiān)察委員會(huì)全票通過(guò)的決議?！?/strong>

這似乎是在控訴，自己被斯大林架空了。

于是，一個(gè)著名的歷史謎團(tuán)誕生了：晚年失去行動(dòng)能力的列寧，是否被斯大林當(dāng)成了傀儡，挾天子以令諸侯呢？

時(shí)間回到1922年12月23日，時(shí)值蘇維埃第一次代表大會(huì)召開(kāi)，來(lái)自全俄各地的2215名代表齊聚一堂，充滿(mǎn)憧憬地規(guī)劃這個(gè)年輕國(guó)家的未來(lái)。

列寧向大會(huì)提交了一封信，直接尖銳地指出了當(dāng)下存在的諸多問(wèn)題，其中還將決策層幾位核心成員指名道姓地挨個(gè)評(píng)價(jià)了一番。

它就是《給大會(huì)代表的信》，加上后續(xù)的多次補(bǔ)充，它成為了列寧的“政治遺產(chǎn)”。眾所周知，如今列寧、斯大林二人的矛盾，很大一部分就是源自于這封信。

列寧認(rèn)為，斯大林可能有著很強(qiáng)的權(quán)欲，他的上位會(huì)扼殺蘇維埃聯(lián)盟的民主。

“……他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用權(quán)力，我沒(méi)有把握。”

1922年12月24日，列寧又補(bǔ)充道：一旦斯大林掌握了無(wú)限的權(quán)力，他能不能謹(jǐn)慎使用是個(gè)問(wèn)題。

“斯大林同志太過(guò)粗暴，從防止分裂來(lái)看，這不是小事，甚至可能成為一件具有決定意義的事情?！?/strong>

《給大會(huì)代表的信》的“價(jià)值”，在次年春季得到了充分體現(xiàn)。

1923年3月，蘇聯(lián)發(fā)生重大變故，列寧遭遇第三次中風(fēng)，這一次尤為嚴(yán)重，臥病在床動(dòng)彈不得，甚至連開(kāi)口說(shuō)話(huà)都十分困難，生活完全無(wú)法自理。

同志們紛紛去看望，嘴上都說(shuō)堅(jiān)信情況一定會(huì)好起來(lái)的，心里卻門(mén)兒清，誰(shuí)都躲不開(kāi)生老病死，看列寧的狀態(tài)，這一回恐怕真的兇多吉少了。

領(lǐng)袖逝世必定留下巨大的權(quán)力真空，那么問(wèn)題來(lái)了：誰(shuí)有資格去繼承呢？

問(wèn)題本來(lái)懸而未決，那些高高在上的大人物，似乎誰(shuí)都有可能分一杯羹，唯獨(dú)一個(gè)人幾乎已被判了“死刑”，他就是斯大林。

列寧公開(kāi)表示：咱們應(yīng)當(dāng)推舉出一位“較有耐心、較為謙恭、較有禮貌、較能關(guān)心同志且較少任性”的接班人，顯然，斯大林同志很不合適。更有甚至，他直言斯大林“德不配位”，得想個(gè)法子把他拿掉。

“我建議，同志們仔細(xì)想一個(gè)辦法把斯大林從這個(gè)職位上調(diào)開(kāi)?！?/strong>

緊要關(guān)頭，斯大林還做了件糊涂事。

1923年3月5日，斯大林與列寧妻子克魯普斯卡婭爆發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)，事后無(wú)論是致電還是寫(xiě)給對(duì)方的信件中，斯大林都出言不遜，甚至罕見(jiàn)地用了一些粗俗的字眼。

克魯普斯卡婭直接被罵哭了，聲稱(chēng)“三十年來(lái)從未受到過(guò)如此羞辱”。列寧的反應(yīng)更加激烈，揚(yáng)言要斷絕關(guān)系，要求斯大林做出誠(chéng)懇道歉。

此事令斯大林在高層中的威望大為折損，而同時(shí)期險(xiǎn)些導(dǎo)致兩人徹底決裂的事情還不止一件。

據(jù)說(shuō)在中風(fēng)后，經(jīng)過(guò)醫(yī)生治療，列寧的狀態(tài)一度大為好轉(zhuǎn)。醫(yī)生準(zhǔn)許列寧每天可以工作一段時(shí)間，并且口授簡(jiǎn)短的信件。

在那段時(shí)間，列寧的立場(chǎng)更加傾向于托洛茨基一方，二人的政治主張多有相似之處。列寧在口授信件時(shí)，也經(jīng)常繞過(guò)斯大林。

對(duì)此，斯大林大為光火，據(jù)說(shuō)也差點(diǎn)因此跟列寧鬧掰。不久，列寧就說(shuō)了句意味深長(zhǎng)的話(huà)：“我不懷疑斯大林用以威脅我的監(jiān)察委員會(huì)全票通過(guò)的決議?！?/strong>

有人據(jù)此提出，列寧在生命的最后階段就是被架空了，讓斯大林軟禁起來(lái)，完全充當(dāng)了后者謀取權(quán)力的工具人。

人們順著這個(gè)方向研究時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了令人震驚的事實(shí)。

首先值得注意的是，所謂“列寧政治遺產(chǎn)”可能并不存在，這個(gè)概念是被捏造出來(lái)的。

列寧逝世一年后，美國(guó)基金政治分子馬科斯·伊斯門(mén)出版一本名為《列寧逝世以后》的書(shū)，作者自詡掌握了蘇聯(lián)高層一些秘密，將它們公諸于眾。

該書(shū)出版后，托洛茨基的態(tài)度顯得十分異常，他直言“整本書(shū)都在撒謊”，并且明確表示，根本不存在什么“遺囑”。

此事發(fā)生于1925年，彼時(shí)托洛茨基認(rèn)為，列寧臨終前留下的信件等，只是作為其個(gè)人觀(guān)點(diǎn)的表達(dá)，不應(yīng)過(guò)分與政治扯上關(guān)系，這也基本代表了蘇聯(lián)高層多數(shù)人的態(tài)度。

然而進(jìn)入30年代后，托洛茨基卻改口稱(chēng)“政治遺囑”是存在的，并且據(jù)此批判斯大林“得位不正”。

毫無(wú)疑問(wèn)，如果“政治遺囑”不存在，那么先前對(duì)斯大林的質(zhì)疑與指控都無(wú)法成立。

第二件事更加蹊蹺：1922年12月25日，蘇聯(lián)高層召開(kāi)了一次針對(duì)列寧健康狀況的會(huì)議。

值得一提的是，當(dāng)時(shí)列寧的狀態(tài)非常差，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡可能保證列寧同志的休息，避免探視，不要去打擾他。但仍有人提出“每天要至少保證列寧同志10分鐘的口授時(shí)間”，而提出者正是斯大林。

斯大林給出的理由令人無(wú)法反駁：我們無(wú)權(quán)強(qiáng)迫列寧同志沉默。

由此可見(jiàn)，“斯大林軟禁列寧”這事兒很難發(fā)生。

至于斯大林與克魯普斯卡婭的矛盾，主流觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，斯大林對(duì)列寧的一些決策日漸不滿(mǎn)，一直以來(lái)作為列寧親密戰(zhàn)友與助手、充當(dāng)“傳話(huà)筒”的妻子娜杰日達(dá)·克魯普斯卡婭才遭到斯大林遷怒。

然而克魯普斯卡婭的秘書(shū)德里佐卻詳細(xì)講述了斯、克二人矛盾的全部經(jīng)過(guò)，給出了不一樣的答案。

1922年底，列寧第二次中風(fēng)，此后身體陰沉不定。高層認(rèn)為，列寧身體狀況惡化時(shí)，旁人應(yīng)盡量避免接觸，更不能談?wù)摴ぷ鳌?/p>

然而克魯普斯卡婭卻違反規(guī)定，接連幾天都長(zhǎng)時(shí)間與列寧大談工作，造成后者病危。斯大林得知情況后暴跳如雷，這才以粗暴的言辭辱罵了克魯普斯卡婭。

雖然此事一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，險(xiǎn)些造成列寧與斯大林的決裂，但事情很快就翻篇了。幾天后，斯大林做出書(shū)面道歉，兩人和好如初，克魯普斯卡婭親口說(shuō)：“問(wèn)題順利解決，我已經(jīng)忘記了一切?！?/strong>

隨著歷史學(xué)者研究的不斷深入，一些更加反常識(shí)的線(xiàn)索浮出水面。

列寧的私人秘書(shū)瑪利亞·沃洛季切娃、莉季婭·福季耶娃和克魯普斯卡婭秘書(shū)德里佐三人在各自的回憶中都提到了同一件事：生命的最后時(shí)刻，不堪病痛折磨的列寧想服毒自盡，于是吩咐克魯普斯卡婭，要求她私下向斯大林求助，弄一些毒藥來(lái)。

如此破天荒的要求幾乎不會(huì)有人同意，列寧最終寄希望于斯大林，由此可見(jiàn)二人關(guān)系非同一般。顯然，列寧是充分信任斯大林的。

至于為何會(huì)出現(xiàn)與陰謀論完全相反的“真相”，如果那些親歷者和知情者的口述是史實(shí)的話(huà)，那么只有這么幾種可能。

正如托洛茨基一開(kāi)始所說(shuō)，那份對(duì)斯大林十分不利的“遺囑”是被有意捏造出來(lái)的；或是赫魯曉夫上位后，利用它來(lái)摧毀斯大林完美光輝的個(gè)人形象。

就像托洛茨基對(duì)待它的態(tài)度的前后轉(zhuǎn)變那樣：當(dāng)擁有利用價(jià)值時(shí)，它就會(huì)被放大；當(dāng)利用價(jià)值足夠大時(shí)，它便成為了真相。