據(jù)2025年11月18 日“第一財(cái)經(jīng)”報(bào)道稱：“近日，上海市市場監(jiān)督管理局等八部門印發(fā)《關(guān)于依法治理牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為的若干意見》”。

這則《意見》中稱：“依法治理牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為，依法打擊以‘打假’‘維權(quán)’為名實(shí)施的敲詐勒索、詐騙、強(qiáng)迫交易、虛假訴訟、尋釁滋事等違法犯罪行為”。

意見中將“牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)”定義為：“是指非為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，以‘打假’‘維權(quán)’為名，濫用投訴、舉報(bào)、復(fù)議、訴訟、信訪等權(quán)利，牟取不正當(dāng)利益的行為”。

意見里列舉的“牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為”大致有：明顯超出合理消費(fèi)需要；短期內(nèi)反復(fù)購買；明知存在問題仍多次購買；投訴舉報(bào)等的模式化、非邏輯化；冒用他人名義投訴舉報(bào)；同一人對于不同對象進(jìn)行多次舉報(bào)等。

對于“牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為”的處理，則將會納入異常名單，并對其有專門的應(yīng)對方式與處置。

也就是說，如果以后再像王海那樣的“職業(yè)打假人”，即便不會走向“涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事”等違法犯罪行為，哪怕只是單純的“知假買假”，然后依據(jù)《消法》獲取多倍賠償，也將會成為不太可能的過去時(shí)了！

事實(shí)上，早在此前，國家對于《消法》的修訂征求意見稿中，就已經(jīng)將依法治理“職業(yè)打假人及行為”列入其中。

現(xiàn)在來看，上海這座中國最大的城市更是走在了前頭，其率先制訂出針對職業(yè)打假人的依法規(guī)定，也可以說這將預(yù)示著職業(yè)打假人及其行業(yè)，已開始正式走向末路了！

說到“職業(yè)打假人”，當(dāng)然就得提及王海此人——他可以算得上中國職業(yè)打假人“鼻祖”式人物了。

彼時(shí)，王海們看到這一“贏利”路徑所在的依據(jù)——就是當(dāng)年出臺的《消法》，以及此后出臺的《食品安全法》等，其中都規(guī)定了“買假等獲得多倍賠償”的條目。

本來，這樣的獲賠行為，都算得上是合法行為，畢竟是“有法可依”嘛。

但是，當(dāng)王海竟然通過職業(yè)打假，成立了專門的公司，且能收入早已過億后，則這一“生財(cái)有道”之術(shù)，也很快催生出頗具中國特色的特殊行業(yè)：“職業(yè)打假”。

不過，顯然這些不斷涌現(xiàn)于全國各地的“職業(yè)打假人”，也呈現(xiàn)出魚龍混雜的“目睹二十年之怪現(xiàn)狀”：

一是這些人大多會先行與商家私下協(xié)商，以此欲達(dá)到獲得遠(yuǎn)高于消法規(guī)定的更多賠償款，并以不聽從就要投訴舉報(bào)相威脅。

而很多商家本著“多一事不如少一事”的心態(tài)，大多接受了這種“私下協(xié)商”，但這樣的做法，在本質(zhì)與結(jié)果上，卻很難根除售假的源頭性問題。

二是更有一些職業(yè)打假人鋌而走險(xiǎn)，陷入到敲詐勒索、詐騙、強(qiáng)迫交易、虛假訴訟、尋釁滋事等違法犯罪的地步。

正是源于這兩大問題的存在，“職業(yè)打假人”現(xiàn)象，多年來引發(fā)了較大的爭議性：

一是很多消費(fèi)者的樸素心理之下，堅(jiān)持認(rèn)為“只要打假，管他用什么方式或手段”，只要利于人民健康安全的事，我就會無條件的支持。

二是也有很多經(jīng)營者站在自身角度上，認(rèn)為在一個法治社會里，不能長期任由這種職業(yè)打假外溢成非法行為，如此“法治灰色地帶”的存在與興風(fēng)作浪，顯然是對法治文明的一種褻瀆，也必會對經(jīng)濟(jì)、社會產(chǎn)生不利的惡劣影響。

事實(shí)上，公眾的這兩點(diǎn)認(rèn)知，都有其一定道理，也都值得重視。

所以，新修訂的《消法》意見稿中，才將“依法治理職業(yè)打假”列入其中，這顯然也是完善法規(guī)、讓法治更為文明的必然之舉。

對于不合情、不合理和不合法的事情，進(jìn)行法治規(guī)范與治理，當(dāng)然沒話說。

但是，對于“治理職業(yè)打假人”一事，為何網(wǎng)絡(luò)上的普通網(wǎng)民們，卻會有著幾乎截然不同的反對意見呢？——這一點(diǎn)，其實(shí)，才是我們的管理部門最應(yīng)思考的問題！

如果我們的食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量安全非常令人放心——比如，達(dá)到了在這方面做得更為嚴(yán)格、更好的西方發(fā)達(dá)國家那種水平，讓人們的吃穿用都極為放心的話，相信我們的國家也會如這些發(fā)達(dá)國家一樣，就沒有所謂“職業(yè)打假人”存在的環(huán)境，那就更談不上大量公眾對“依法治理職業(yè)打假”持不同意見的情形了。

也就是說，如果不先去更好的解決問題本身，而是去忙著解決“提出問題的人”，那就有點(diǎn)本末倒置、弄錯了先后順序——所以，如何解決好“消費(fèi)安全問題”，才是這一問題的關(guān)鍵之關(guān)鍵！

對于消費(fèi)安全，我們的相關(guān)法規(guī)現(xiàn)已基本齊備——“有法可依”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在最為關(guān)鍵的是“有法必依；違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”的問題。

而如何做到這一點(diǎn)，當(dāng)然既需要全民法治教育和法治意識的培養(yǎng)，以及法治文明理念與法治思維的樹立。

但在當(dāng)下的階段里，在我們的全民契約意識、誠信意識，以及法治精神仍有不足的情況下，作為國家的監(jiān)管部門，顯然就負(fù)有無可推卸的重大責(zé)任。

而如果熟悉國家現(xiàn)有市場監(jiān)管體系的人就會明白，像現(xiàn)在的各地市場監(jiān)管部門，是由原來的工商、質(zhì)監(jiān)、食品安全、知識產(chǎn)權(quán)、物價(jià)、商務(wù)等多部門職能合并而成，其所管轄的事務(wù)可謂是千頭萬緒，但像市場監(jiān)管部門的人手卻并非很多。

據(jù)筆者了解，像三線城市的一個區(qū)級市場監(jiān)管局，基層的市場監(jiān)管所中，基本只有十余名監(jiān)管人員，而其中專門負(fù)責(zé)食品、藥品監(jiān)管的執(zhí)法人員更是寥寥數(shù)人。

面對轄區(qū)大、監(jiān)管事務(wù)多的情形，則想要靠這些少數(shù)監(jiān)管人員天天全面巡查食品、藥品及產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，確實(shí)有點(diǎn)勉為其難。

所以，這里又要回到了群眾的監(jiān)督舉報(bào)、投訴上來——如果沒有“人民戰(zhàn)爭”的汪洋大海，僅靠現(xiàn)有市場執(zhí)法力量，較好地根除消費(fèi)隱患幾乎不太可能。

在這里，還有一個容易被人忽視的源頭性問題——即職業(yè)打假人基本上都是針對銷售層面上的經(jīng)營者，很少有機(jī)會和有能力針對源頭性工廠的生產(chǎn)者。

當(dāng)然，這里面，也與很多地方政府對于生產(chǎn)者的保護(hù)措施有關(guān)。

別說職業(yè)打假人很難進(jìn)入生產(chǎn)者的場地進(jìn)行打假了，就是當(dāng)?shù)氐氖袌霰O(jiān)管部門要想進(jìn)入生產(chǎn)廠家檢查，大多都要得到當(dāng)?shù)卣?、監(jiān)察部門的備案與許可才行。

也就是說，地方保護(hù)主義思維的深度存在，也成了市場監(jiān)管不到位的一個重要因素。

所以，如何保護(hù)消費(fèi)安全，不僅僅只是廣大消費(fèi)者、市場監(jiān)管部門一家的事；也同樣需要各地政府拋卻地方和部門的利益觀、政績觀，而是真正把人民的健康安全當(dāng)作頭等大事來抓才行！

一個國家必須全面性、全方位地樹立和落實(shí)生命健康安全理念，才能真正從根源上、本質(zhì)上解決“假冒偽劣”的問題。

則到了那時(shí)，“職業(yè)打假人”就會自然而然地消失，成為一個早就應(yīng)該走向消亡的歷史性符號了！