韓聯(lián)社17日援引多名韓日政府官員消息稱，韓國(guó)海軍已正式通知日本海上自衛(wèi)隊(duì)，決定暫停原定于本月舉行的兩國(guó)聯(lián)合海上演習(xí)。

韓日之間的聯(lián)合搜救演習(xí)始于1999年，至2017年共舉行過10次。

2018年因韓國(guó)軍艦與日本巡邏機(jī)在東海發(fā)生對(duì)峙，該演習(xí)被長(zhǎng)期擱置。雙方原計(jì)劃在今年11月重啟這一合作，但近日圍繞獨(dú)島（日稱“竹島”）的主權(quán)爭(zhēng)議再起波瀾，導(dǎo)致重啟計(jì)劃告吹。

引發(fā)此次風(fēng)波的最新導(dǎo)火索，是日本政府近期擴(kuò)建了主張獨(dú)島主權(quán)的“領(lǐng)土主權(quán)展覽館”，引發(fā)韓方強(qiáng)烈不滿。韓國(guó)外交部已于14日召見日本駐韓使館總括公使，提出嚴(yán)正抗議。

與此同時(shí)，日方也采取反制措施。日本自衛(wèi)隊(duì)以韓國(guó)“黑鷹”飛行隊(duì)曾飛越獨(dú)島為由，在本月初拒絕為韓方提供原定的空中加油協(xié)助，進(jìn)一步加劇了雙方緊張關(guān)系。

目前，這座面積僅0.18平方公里的島嶼仍由韓國(guó)實(shí)際控制，但日韓雙方均主張對(duì)其擁有主權(quán)。此次軍演擱置表明，這座小島仍是橫亙?cè)趦蓢?guó)關(guān)系中一道難以逾越的障礙。

1. 只是常態(tài)罷了

新聞掛上“演習(xí)暫?！保芏嗳说谝环磻?yīng)會(huì)是：哦，又出事了，合作被意外打斷了。

但如果結(jié)合歷史來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)——這次“暫?！保静皇且馔?，而是一場(chǎng)注定要發(fā)生的、向常態(tài)的回歸。

真正的“意外”，反而是他們之前居然試圖重啟這個(gè)演習(xí)。

2018年，韓國(guó)軍艦和日本巡邏機(jī)在東海上緊張對(duì)峙，徹底澆熄了雙方軍隊(duì)之間那點(diǎn)本就微弱的合作火苗。

自那以后，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的“不合作”，成了兩國(guó)軍事關(guān)系的默認(rèn)狀態(tài)，是那個(gè)我們習(xí)以為常的狀態(tài)。

那么，是誰在努力創(chuàng)造這個(gè)“例外”？

背后的主要推手，無疑是美國(guó)。

在華盛頓的全球戰(zhàn)略棋盤上，尤其是在其“印太戰(zhàn)略”的宏大構(gòu)想中，韓國(guó)和日本是美國(guó)在東北亞賴以支撐的兩根最關(guān)鍵支柱。

一個(gè)團(tuán)結(jié)、協(xié)作的美日韓同盟，是應(yīng)對(duì)地區(qū)復(fù)雜挑戰(zhàn)的基石。因此，白宮和五角大樓會(huì)不遺余力地撮合兩位盟友，推動(dòng)他們放下嫌隙，走向合作。

從高層面的戰(zhàn)略而言，韓日和解與軍事協(xié)作，是毋庸置疑的“政治正確”，是必須完成的功課。

只是，任美方如何想破了頭，也無法想得到，韓日關(guān)系之間慘淡的現(xiàn)實(shí)——名為“歷史”和“領(lǐng)土”的雙重矛盾。

這就構(gòu)成了韓日關(guān)系中最根本、也無比撕裂的情況：“上層建筑”與“下層基礎(chǔ)”的嚴(yán)重脫節(jié)。

在上層，是美國(guó)主導(dǎo)的、著眼于未來的宏大戰(zhàn)略敘事，充滿了地緣政治、安全挑戰(zhàn)、同盟價(jià)值這些“高大上”的詞匯。

雙方軍方高層在接到指令后，也愿意進(jìn)行技術(shù)性的接觸，比如這次被擱置的聯(lián)合搜救演習(xí)。這種演習(xí)本身技術(shù)性很強(qiáng)， humanitarian（人道主義）色彩濃厚，被認(rèn)為是重啟合作的“安全起點(diǎn)”。

但在下層，卻是兩國(guó)國(guó)民情感中那些一碰就痛的“神經(jīng)末梢”——獨(dú)島（竹島）的主權(quán)歸屬、二戰(zhàn)時(shí)期強(qiáng)征勞工和“慰安婦”的歷史傷痛。這些不是故紙堆里的舊事，而是活生生的、能夠瞬間點(diǎn)燃全民情緒的現(xiàn)實(shí)火藥桶。

對(duì)于任何一國(guó)的政府而言，在這些涉及國(guó)家主權(quán)和民族尊嚴(yán)的核心問題上，哪怕表現(xiàn)出絲毫的軟弱或退讓，都將面臨排山倒海般的國(guó)內(nèi)輿論壓力，其政治代價(jià)可能是毀滅性的。

于是，我們看到了本次事件中最具諷刺性的一幕：一邊，是兩國(guó)的國(guó)防部門，或許在美國(guó)的催促下，已經(jīng)小心翼翼地拿起了合作的工具箱，準(zhǔn)備從最簡(jiǎn)單的“聯(lián)合搜救”開始修復(fù)雙邊軍事關(guān)系；而另一邊，外交領(lǐng)域卻因?yàn)楠?dú)島問題上的新一輪“符號(hào)戰(zhàn)”（日本擴(kuò)建主張主權(quán)的展覽館，韓國(guó)召見大使抗議）而硝煙彌漫。

政治空氣瞬間毒化，任何象征友誼與合作的軍事動(dòng)作，在如此緊繃的國(guó)內(nèi)氛圍下，都顯得無比刺眼和不合時(shí)宜。

因此，這次演習(xí)的擱置，實(shí)際上是一次必然的“政治剎車”。

在韓日關(guān)系中，任何戰(zhàn)術(shù)層面的軍事合作嘗試，都無法超越戰(zhàn)略層面的政治基本面。 當(dāng)?shù)讓拥母獓?guó)民互信與政治氛圍——依然脆弱不堪時(shí)，上層的任何合作建筑都不過是沙上城堡，一波國(guó)內(nèi)民族主義的浪潮打來，便會(huì)轟然倒塌。這不是第一次，也絕不會(huì)是最后一次。

只要深層矛盾仍在，這種“嘗試-碰壁-回歸常態(tài)”的循環(huán)，就將成為韓日關(guān)系一曲無盡的挽歌。

2. 獨(dú)島之上

韓日雙方因這個(gè)看似微小、卻足以撼動(dòng)整個(gè)東北亞政治格局的島嶼——獨(dú)島（日本稱“竹島”）發(fā)生爭(zhēng)議，由來已久。

只是，一片僅有0.18平方公里的巖礁，還不及一個(gè)大一點(diǎn)的城市公園廣闊，為何能成為橫亙?cè)趦蓚€(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間，一道永不愈合的傷口？

領(lǐng)土爭(zhēng)端是一方面。

但如果我們只用經(jīng)濟(jì)和軍事的戰(zhàn)略價(jià)值去衡量它，就無法觸及問題的核心。它的真正分量，不在于巖石本身，而在于它所承載的、兩個(gè)民族百年來的集體記憶與尊嚴(yán)。

對(duì)于韓國(guó)而言，獨(dú)島不是一個(gè)遙遠(yuǎn)的地理坐標(biāo)，它是國(guó)家靈魂的一部分，是民族傷疤與重生的象征。在韓國(guó)的歷史敘事里，獨(dú)島是日本在1910年開啟對(duì)朝鮮半島殖民統(tǒng)治時(shí)，所吞下的“第一塊領(lǐng)土”。

因此，這塊巖石的失與得，緊密地同整個(gè)民族被侵占、被奴役的屈辱歷史，以及戰(zhàn)后光復(fù)、主權(quán)獨(dú)立的輝煌重生捆綁在一起。

控制獨(dú)島，是韓國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家不容置疑的底線，是檢驗(yàn)政府是否捍衛(wèi)國(guó)家核心利益的試金石。任何在此問題上的模糊或退讓，在韓國(guó)國(guó)民眼中，無異于對(duì)國(guó)家根基的背叛，是絕對(duì)的“政治不正確”，任何政治家都承擔(dān)不起這個(gè)代價(jià)。

而在日本一側(cè)，盡管現(xiàn)狀是韓國(guó)實(shí)際控制，但日本政府同樣被自身的邏輯緊緊束縛。

在日本的政治生態(tài)中，存在著一條維護(hù)“領(lǐng)土完整”的絕對(duì)準(zhǔn)則。無論是北部的“北方領(lǐng)土”（南千島群島），還是西南部的“竹島”，任何在法律主張或官方立場(chǎng)上的松動(dòng)，都會(huì)被國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的保守和右翼勢(shì)力視為致命的軟弱，是對(duì)國(guó)家利益的出賣。

日本政府必須持續(xù)不斷地、哪怕只是形式上的主張，通過官方文件、教科書、外交抗議等方式，宣示其所謂的“主權(quán)”。這不是因?yàn)樗J(rèn)為自己能輕易奪回控制權(quán)，而是因?yàn)樗鼰o法承受在國(guó)內(nèi)政治中因此而被擊垮的后果。

正是這種雙方都“退無可退”的僵局，催生了一種極具東北亞特色的沖突模式——“低強(qiáng)度、高頻率”的符號(hào)戰(zhàn)爭(zhēng)。

雙方都心知肚明，直接動(dòng)用軍事力量改變現(xiàn)狀，其風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)是任何人都無法承受的災(zāi)難性選項(xiàng)。于是，戰(zhàn)場(chǎng)便轉(zhuǎn)移到了成本更低、但政治象征意義極強(qiáng)的領(lǐng)域。

你看，日本政府?dāng)U建一個(gè)在國(guó)內(nèi)的、主張獨(dú)島主權(quán)的“領(lǐng)土主權(quán)展覽館”；韓國(guó)則毅然派遣其最引以為傲的“黑鷹”飛行隊(duì)，飛越獨(dú)島上空宣示主權(quán)。

又或者，是教科書里一行字句的修改，是某位議員揚(yáng)言要“登島”視察的計(jì)劃。

這些行動(dòng)，看似沒有硝煙，卻每一件都精準(zhǔn)地戳向?qū)Ψ絿?guó)民情感最敏感的部位。它們是一連串精心計(jì)算的政治信號(hào)，目的不在于奪取土地，而在于向國(guó)內(nèi)民眾展示“政府正在強(qiáng)硬行動(dòng)”，同時(shí)向?qū)Ψ竭M(jìn)行持續(xù)的政治施壓。

本次事件正是這套博弈劇本的一次演繹。

日本通過“擴(kuò)建展覽館”打出一張牌，韓國(guó)立刻以“召見大使抗議”作為回應(yīng)；緊接著，日本便以“韓國(guó)軍機(jī)飛越爭(zhēng)議領(lǐng)土”為由，祭出“拒絕提供加油協(xié)助”這一看似技術(shù)性、實(shí)則充滿政治意味的反制措施。

最終，這點(diǎn)燃的怒火迅速蔓延，吞噬了原本計(jì)劃好的聯(lián)合軍演。

一場(chǎng)展覽館的擴(kuò)建，最終導(dǎo)致了一場(chǎng)多國(guó)聯(lián)合軍事合作的流產(chǎn)，這就是獨(dú)島問題那令人窒息的“多米諾骨牌效應(yīng)”。

由此可見，獨(dú)島（竹島）的物理意義已經(jīng)不是特別重要了，相反，一個(gè)巨大的政治符號(hào)已經(jīng)形成，凸顯的是韓日關(guān)系中最深的隔閡與不信任；它又像一座活火山，隨時(shí)可能通過一次教科書修訂、一次飛行訓(xùn)練或一次外交抗議，噴發(fā)出冷卻兩國(guó)關(guān)系的政治巖漿，將任何試圖靠近的努力焚燒殆盡。

不過，我認(rèn)為只要?dú)v史的幽靈仍在徘徊，這座小小的島嶼就將繼續(xù)扮演東北亞地緣政治中那顆最敏感的“心臟起搏器”，它的每一次悸動(dòng)，都牽動(dòng)著兩個(gè)國(guó)家關(guān)系的生死脈搏。

3. 脆弱的三方聯(lián)盟

美國(guó)在這個(gè)所謂盟友糾紛中所扮演的，其實(shí)是一個(gè)充滿無力感的“調(diào)停者”角色。

華盛頓擁有巨大的影響力，它可以通過外交壓力，推動(dòng)韓國(guó)政府在國(guó)內(nèi)充滿爭(zhēng)議的情況下，出臺(tái)由韓國(guó)企業(yè)而非日本企業(yè)出資的“第三方代賠”方案，以圖解決歷史問題；它更可以召集元首峰會(huì)，打造出看似團(tuán)結(jié)的“戴維營(yíng)精神”。

然而，一旦觸及獨(dú)島（竹島）主權(quán)這條“高壓線”，美國(guó)的權(quán)力就瞬間觸頂。它絕不可能，也絕不敢在此問題上明確選邊站隊(duì)。

因?yàn)?，任何偏向韓國(guó)的表態(tài)將立即摧毀美日同盟，而任何同情日本的立場(chǎng)又會(huì)瞬間引爆韓國(guó)的反美情緒。

這是美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略一個(gè)內(nèi)在的、難以克服的脆弱性：它能夠迫使盟友進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)妥協(xié)，卻無法化解它們之間涉及主權(quán)與歷史的核心結(jié)構(gòu)性矛盾。

美國(guó)就像一個(gè)不斷在“救火”的消防隊(duì)長(zhǎng)，能撲滅表面的明火，卻對(duì)地下一直在陰燃的泥炭層束手無策，只能眼睜睜看著它在不同地方再次燃起。

這就引出了第二個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：韓日之間的軍事互信，在很大程度上是一種精心維護(hù)的“假象”。

本次被擱置的海上聯(lián)合搜救演習(xí)，是所有軍事合作類別中，技術(shù)性最強(qiáng)、政治色彩最淡、敏感度最低的一項(xiàng)。它關(guān)乎的是人道主義救援，是各國(guó)海軍之間最基礎(chǔ)的通用語言。然而，即便是如此初級(jí)、如此基礎(chǔ)的信任構(gòu)建練習(xí)，也如此輕易地被政治風(fēng)波所摧毀。

其中所證明的，不外乎是當(dāng)前韓日之間的任何軍事協(xié)作，其根基都并非源于雙方內(nèi)在的戰(zhàn)略互需和深厚信任，而更像是在美國(guó)老師要求下，完成的一次“家庭作業(yè)”。

這種合作是外生的，而非內(nèi)生的。

所以，我們可以預(yù)見的是，即便未來雙方在反導(dǎo)、反潛等更高階、更敏感的領(lǐng)域進(jìn)行所謂合作，其深度、廣度和穩(wěn)定性，也將被嚴(yán)格鎖死在政治關(guān)系的“天花板”之下。

政治層面一旦“感冒”，軍事合作就會(huì)立刻受到拖累，甚至癱瘓。

這是一個(gè)令人沮喪的惡性循環(huán)：一方為了向國(guó)內(nèi)民眾展示其捍衛(wèi)主權(quán)與安全的決心與能力（例如日本擴(kuò)建主張獨(dú)島的展覽館，或韓國(guó)派遣特技飛行隊(duì)飛越獨(dú)島），會(huì)采取一系列宣示主權(quán)的行動(dòng)。

但這些旨在增強(qiáng)自身安全感的“防御性”舉動(dòng)，在對(duì)方眼中，無一例外地被解讀為充滿敵意的“進(jìn)攻性”挑釁。

于是，另一方必然采取對(duì)等的反制措施（例如日本拒絕為韓國(guó)軍機(jī)加油，或韓國(guó)擱置聯(lián)合軍演）。這一連串的行動(dòng)與反應(yīng)，像推倒的多米諾骨牌，最終導(dǎo)致雙方的軍事溝通渠道被關(guān)閉，合作項(xiàng)目被凍結(jié)，戰(zhàn)略猜忌急劇加深。

結(jié)果，兩國(guó)乃至整個(gè)地區(qū)的安全環(huán)境，非但沒有因?yàn)楦髯缘摹皬?qiáng)硬”而得到改善，反而變得更加緊張、更加危險(xiǎn)、更加不可預(yù)測(cè)。

它們都在拼命追求安全，但每一步行動(dòng)，卻都將彼此推向了更不安全的深淵。這個(gè)悖論，正是東北亞地緣政治舞臺(tái)上，一曲久久無法散去的悲涼底色。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯/出品 | 東針商略（未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載）