網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，平臺監(jiān)管責任正成為一把越來越緊的“鎖”。

一則私密視頻在社交平臺悄然傳開，盡管當事人拼命舉報，視頻卻像病毒般擴散，幾天后才被刪除?！拔冶罎⒘耍脚_反應(yīng)太慢了！”視頻主人公李女士痛訴道。而平臺客服則回應(yīng)：“我們需要時間審核內(nèi)容?！?/p>

類似場景在數(shù)字時代屢見不鮮。當一段段不雅視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺傳播，該負責的僅僅是上傳者嗎？平臺在其中扮演什么角色？隨著數(shù)字空間日益復雜，這個問題的答案正變得愈發(fā)清晰。

01 平臺責任：從“避風港”到“守門人”

曾幾何時，許多平臺躲在“技術(shù)中立”的護身符后，聲稱自己只是信息通道，不對用戶內(nèi)容負責。然而，這種態(tài)度正在全球范圍內(nèi)發(fā)生改變。

法律專家指出，我國現(xiàn)行法律法規(guī)已明確網(wǎng)絡(luò)平臺在民事侵權(quán)領(lǐng)域通常須承擔直接侵權(quán)責任或間接侵權(quán)責任。

特別是對于間接侵權(quán)責任，《民法典》第1194至1197條采用了“通知—刪除”規(guī)則。

也就是說，當權(quán)利人向平臺發(fā)出侵權(quán)通知后，平臺應(yīng)及時刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)鏈接。

更重要的是《民法典》第1197條明確規(guī)定：當網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道或者應(yīng)當知道”用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，卻未采取必要措施時，與該用戶承擔連帶責任。

02 司法實踐：平臺義務(wù)不斷強化

法律條文看似清晰，但實踐中如何判斷平臺“知道或者應(yīng)當知道”？司法判決正在給出答案。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院秉承“給予受害者靠前一步的保護”理念，明確平臺應(yīng)對涉未成年人隱私信息負有更高注意義務(wù)。

在一起案件中，法院認定涉案視頻中的未成年人特征明顯，平臺符合“知道”情形，但卻在案外人舉報后第二天才刪除視頻，屬“未采取必要措施”，判決平臺與用戶承擔連帶責任。

這一判決傳遞出明確信號——平臺對特定類型內(nèi)容有更高的注意義務(wù)。

同樣，秀山法院審理的一起案件也值得關(guān)注。一女子因在抖音發(fā)布他人私密視頻并被造謠，最終被法院判決賠償精神損害撫慰金，并在其抖音賬號上發(fā)布法院審核過的致歉聲明。

承辦法官廖宗林提醒公眾：“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，公民的人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間同樣受法律保護。”

03 監(jiān)管升級：平臺需主動作為

隨著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，平臺監(jiān)管政策也在不斷完善。2024年9月公布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當建立健全網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理制度，采取加密、備份、訪問控制等技術(shù)措施保護網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全。

特別是對于面向社會提供服務(wù)的平臺，必須建立便捷的投訴舉報渠道，公布舉報方式等信息，及時受理并處理投訴。

這些規(guī)定實際上要求平臺從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動作為，建立健全內(nèi)容審核機制和快速反應(yīng)流程。

04 現(xiàn)實困境：“管不住”的套路與“夠不著”的監(jiān)管

理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感。盡管法律法規(guī)日益完善，執(zhí)行中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。

有地方監(jiān)管人員坦言，多數(shù)平臺總部設(shè)在一線城市，業(yè)務(wù)卻覆蓋全國，一旦出現(xiàn)糾紛，屬地監(jiān)管部門往往“管得著卻夠不著”，異地執(zhí)法協(xié)調(diào)成本高、效率低。

另一方面，平臺套路更新迅速，“這邊監(jiān)管剛規(guī)范一種亂象，那邊新套路又冒出來”。這種“貓鼠游戲”使得有效監(jiān)管難以持續(xù)。

05 國際視角：全球平臺責任趨嚴

平臺責任并非中國獨有的議題，全球范圍內(nèi)都呈現(xiàn)出強化平臺責任的趨勢。

2025年6月，巴西聯(lián)邦最高法院擴大了數(shù)字平臺和應(yīng)用服務(wù)提供者的責任范圍，要求平臺必須主動監(jiān)控內(nèi)容，而不再僅僅被動響應(yīng)。

在新裁定下，平臺甚至可能在收到法院命令前就對某些內(nèi)容承擔責任，特別是在涉及嚴重犯罪的情況下。

與此同時，加拿大一起案件則從另一角度提供了思考。一名男子分發(fā)偽造的妻子裸照，但法官卻指出由于法律滯后，無法追究其刑事責任，暴露了法律在面對深度偽造等新技術(shù)時的無力感。

這兩種不同的司法判決，展現(xiàn)了全球在應(yīng)對平臺內(nèi)容責任問題上的共同挑戰(zhàn)與不同路徑。

06 責任邊界：平臺應(yīng)如何履責？

面對日益復雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，平臺應(yīng)如何履行自身責任，避免成為不當內(nèi)容的“幫兇”？

平臺需要建立涉黃謠預警預防與識別監(jiān)測機制，進一步優(yōu)化相關(guān)算法模型，使內(nèi)容審核和識別更加嚴格、精準。

尤其是在涉及未成年人的情況下，平臺應(yīng)采用人工智能與人工審核相結(jié)合的方式加強識別監(jiān)測，開發(fā)專門算法及時監(jiān)測可疑活動。

平臺還應(yīng)建立便捷、合理、有效的投訴、舉報渠道。在接到舉報后，應(yīng)立即停止傳輸相關(guān)信息，采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，防止已確認的未成年人黃謠信息進一步傳播。

同時，對制作、復制、發(fā)布、傳播不良內(nèi)容的賬號，平臺應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重采取警示、限制功能、暫停服務(wù)、關(guān)閉賬號等處置措施。

科技從來不是中立的，它反映了創(chuàng)造者和運營者的價值觀。當平臺設(shè)計推薦算法、制定內(nèi)容規(guī)則、建立審核機制時，這些選擇已經(jīng)在塑造我們的數(shù)字生活環(huán)境。

法律的繩索正在收緊，但最終拴住的是企業(yè)的良心，還是僅僅是他們的錢袋？