生效裁判文書的兌現(xiàn)率，直接關(guān)系群眾對(duì)司法公正的獲得感與信任感。拒不執(zhí)行生效裁判文書罪（下稱“拒執(zhí)罪”）本是破解“執(zhí)行難”的重要法律保障，但在司法實(shí)務(wù)中，法院移送、公檢機(jī)關(guān)辦理、申請(qǐng)人自訴這三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)均存在梗阻，不少勝訴當(dāng)事人手持“法律白條”卻維權(quán)無門，相關(guān)問題亟需精準(zhǔn)破解。

一、拒執(zhí)罪適用中的突出困境

1.法院移送環(huán)節(jié)“標(biāo)準(zhǔn)模糊、精力透支”。我曾協(xié)助當(dāng)事人跟進(jìn)一起借貸糾紛執(zhí)行案，被執(zhí)行人將自有房產(chǎn)掛在親屬名下，卻長期開豪車高消費(fèi)，但法院要認(rèn)定其“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，需核查資金流向、親屬關(guān)系、財(cái)產(chǎn)代持合意等一系列證據(jù)。當(dāng)前，針對(duì)此類隱蔽轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，加之執(zhí)行法官人均年辦案件超百件，既要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)查控、強(qiáng)制措施等核心執(zhí)行工作，又要額外固定拒執(zhí)罪證據(jù)，精力嚴(yán)重分散，不少案件因“移送標(biāo)準(zhǔn)拿不準(zhǔn)”被擱置，削弱了執(zhí)行威懾力。

2.公檢機(jī)關(guān)辦理環(huán)節(jié)“協(xié)作不暢、合力不足”。一方面，法院移送案件常因“證據(jù)鏈不完整”卡殼，部分案件僅能證明被執(zhí)行人未履行義務(wù)，卻無法鎖定其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行的具體行為；另一方面，公安機(jī)關(guān)對(duì)拒執(zhí)罪案件立案積極性不高，部分案件需多次協(xié)調(diào)甚至領(lǐng)導(dǎo)出面才能啟動(dòng)立案程序，嚴(yán)重消磨執(zhí)行法官的移送積極性。更突出的問題是，公檢法三家未建立專門對(duì)接機(jī)構(gòu)和常態(tài)化溝通機(jī)制，部分辦案人員將執(zhí)行工作視為法院內(nèi)部事務(wù)，未能形成打擊拒執(zhí)行為的合力。

3.申請(qǐng)人自訴環(huán)節(jié)“舉證無門、路徑不清”。多數(shù)執(zhí)行申請(qǐng)人是普通群眾，既無調(diào)查取證權(quán)，又缺乏專業(yè)法律知識(shí)，維權(quán)難度極大。曾代理一起農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬執(zhí)行案，申請(qǐng)人僅能提供被執(zhí)行人開豪車的照片，卻無法證明車輛權(quán)屬及財(cái)產(chǎn)關(guān)聯(lián)，最終因“證據(jù)不足”被駁回自訴。更棘手的是，部分法院對(duì)拒執(zhí)罪自訴案件的證據(jù)要求與公訴案件趨同，申請(qǐng)人既不清楚向哪個(gè)部門申請(qǐng)調(diào)查令，也不了解自訴與公訴的轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)，維權(quán)之路舉步維艱。

二、破解困境的具體建議

1.制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化協(xié)作聯(lián)動(dòng)。由法院牽頭，聯(lián)合公安、檢察部門共同研究制定拒執(zhí)罪立案及證據(jù)指引規(guī)范，明確“有能力執(zhí)行”“情節(jié)嚴(yán)重”等核心要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少司法適用偏差。設(shè)立專門工作團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)拒執(zhí)案件證據(jù)核查，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案金額大、社會(huì)影響廣的案件提前介入，同步指導(dǎo)法院固定證據(jù)、公安機(jī)關(guān)偵查取證，通過精準(zhǔn)監(jiān)督確保案件辦理質(zhì)效。

2.加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升打擊能力。定期組織公檢法辦案人員開展拒執(zhí)罪專題培訓(xùn)，重點(diǎn)講解法律適用、證據(jù)收集、協(xié)作流程等內(nèi)容，促進(jìn)刑事干警與執(zhí)行干警盡快熟悉業(yè)務(wù)要點(diǎn)，成為打擊拒執(zhí)犯罪的“行家里手”，確保案件“移送一件、查處一件、震懾一片”。

3.強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)，營造震懾氛圍。通過“法院開放日”“典型案例進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)”等活動(dòng)，用群眾易懂的語言解讀拒執(zhí)罪法律規(guī)定及法律后果；定期向社會(huì)通報(bào)拒執(zhí)罪打擊情況和典型案例，清晰傳遞“拒不執(zhí)行必受懲處”的信號(hào)，既引導(dǎo)申請(qǐng)人依法理性維權(quán)，又震懾潛在的拒執(zhí)行為，營造“守信光榮、失信必究”的社會(huì)氛圍。

拒執(zhí)罪“落地難”的本質(zhì)，是司法協(xié)作機(jī)制與當(dāng)事人權(quán)益保障的銜接問題。唯有讓法院移送有標(biāo)準(zhǔn)、公檢辦理有力度、申請(qǐng)人自訴有路徑，才能讓生效裁判真正“長出牙齒”，守住司法公正的最后一道防線。(文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）