文/北京陳煒律師

一、引言：超越實(shí)際損失的懲罰性賠償

在我國民事法律體系中，填補(bǔ)實(shí)際損失一直是違約或侵權(quán)賠償責(zé)任的基本原則。實(shí)踐中，約定的違約金過高時(shí)，法院通常會予以調(diào)減；而對于侵權(quán)行為，那些超出實(shí)際損失之外的難以計(jì)算或間接的損失，往往也難以獲得支持。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在某些特定領(lǐng)域，僅靠補(bǔ)償性賠償已不足以震懾惡意違法行為，懲罰性賠償制度便應(yīng)運(yùn)而生。

懲罰性賠償，顧名思義，是指賠償數(shù)額超過實(shí)際損失，具有懲罰和遏制功能的特殊賠償制度。它通過對惡意違法者施以重罰，使其不敢再犯，同時(shí)激勵受害者積極維權(quán)。目前我國已在多個(gè)領(lǐng)域建立了懲罰性賠償制度，形成了較為完善的規(guī)則體系 。

二、懲罰性賠償?shù)姆梢罁?jù)與核心特征

我國懲罰性賠償制度最早確立于1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，隨后逐步擴(kuò)展至多個(gè)領(lǐng)域。2021年1月1日施行的《民法典》整合并明確了懲罰性賠償在多個(gè)場景下的適用，標(biāo)志著我國懲罰性賠償制度進(jìn)入新階段 。

核心適用要件包括：

• 主觀惡意

  ：侵權(quán)人存在故意或惡意。例如，《民法典》第一千一百八十五條規(guī)定，故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求懲罰性賠償 。

• 情節(jié)嚴(yán)重

  ：侵權(quán)行為具有嚴(yán)重性，如手段惡劣、多次侵權(quán)、影響廣泛等。最高人民法院相關(guān)司法解釋進(jìn)一步明確了"情節(jié)嚴(yán)重"的具體情形 。

• 因果關(guān)系

  ：損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間存在直接因果聯(lián)系。

三、懲罰性賠償?shù)木唧w適用領(lǐng)域

1. 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域

在一般消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。這即是俗稱的"退一賠三" 。

值得注意的是，如果經(jīng)營者明知商品或服務(wù)存在缺陷仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償 。

2. 食品安全領(lǐng)域

食品安全領(lǐng)域?qū)嵭懈鼮閲?yán)格的"退一賠十"規(guī)則。根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元 。

這一規(guī)定僅適用于食品領(lǐng)域，且針對食品生產(chǎn)者適用無過錯(cuò)責(zé)任（無論是否明知均需承擔(dān)責(zé)任），對食品銷售者則適用過錯(cuò)責(zé)任（以"明知"為前提）。

3. 知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域

《民法典》第一千一百八十五條規(guī)定，故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償 。 2021年3月3日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅愤M(jìn)一步細(xì)化了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則 。

知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用需要同時(shí)滿足"故意"和"情節(jié)嚴(yán)重"兩個(gè)要件。根據(jù)司法解釋，對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。例如，被告經(jīng)原告通知警告后仍繼續(xù)侵權(quán)、被告與原告有特定關(guān)系（如勞動、合作、許可等關(guān)系）且接觸過被侵害知識產(chǎn)權(quán)、實(shí)施盜版或假冒注冊商標(biāo)行為等情形，均可初步認(rèn)定具有故意 。

"情節(jié)嚴(yán)重"則需綜合考量侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。如因侵權(quán)被行政處罰或法院裁判承擔(dān)責(zé)任后再次實(shí)施相同或類似侵權(quán)行為、以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)、偽造毀壞或隱匿侵權(quán)證據(jù)等情形，均可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重 。

在具體案件中，人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者權(quán)利許可使用費(fèi)等作為計(jì)算基數(shù)，再根據(jù)侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素確定賠償倍數(shù) 。 實(shí)踐中，法院已在多起知識產(chǎn)權(quán)案件中適用懲罰性賠償，如廣州天賜公司技術(shù)秘密案頂格適用5倍懲罰性賠償 ，小米科技公司商標(biāo)侵權(quán)案適用3倍懲罰性賠償 。

4. 產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域

《民法典》第一千二百零七條規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償 。

此處的產(chǎn)品不限于生活消費(fèi)品，也包括生產(chǎn)領(lǐng)域的缺陷產(chǎn)品。產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的懲罰性賠償主要功能在于通過事前預(yù)防緩解現(xiàn)代社會規(guī)模侵權(quán)行為的影響，根本目的在于維護(hù)社會公共利益 。

5. 生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域

《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定，侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償 。 最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅愤M(jìn)一步明確了環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用細(xì)則。

根據(jù)司法解釋，人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考量侵權(quán)人的惡意程度、侵權(quán)后果的嚴(yán)重程度、侵權(quán)人所獲利益、侵權(quán)人事后采取的修復(fù)措施和效果等因素，同時(shí)規(guī)定了一般不超過基數(shù)二倍的規(guī)定 。

環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的建立，一方面提高了環(huán)境侵權(quán)違法成本，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境；另一方面可以讓被害人的損失得以足額彌補(bǔ)，切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益 。

6. 商品房買賣領(lǐng)域

最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修訂）曾對商品房買賣中的懲罰性賠償作出規(guī)定。雖然該解釋在2020年修訂時(shí)不再保留關(guān)于懲罰性賠償?shù)木唧w規(guī)定，但實(shí)踐中對于開發(fā)商存在欺詐或惡意違約行為的，購房者仍可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律請求懲罰性賠償 。

四、懲罰性賠償數(shù)額的確定因素

人民法院在確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)，通�？紤]以下因素：

1. 侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度

   ：過錯(cuò)程度越大，懲罰越重 。

2. 侵權(quán)行為的嚴(yán)重性

   ：包括侵權(quán)手段、次數(shù)、持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果等 。

3. 侵權(quán)人獲利情況

   ：侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益是確定賠償基數(shù)的重要依據(jù) 。

4. 侵權(quán)人財(cái)務(wù)狀況

   ：包括非法所得和經(jīng)濟(jì)承受能力 。

5. 案件社會影響

   ：侵權(quán)行為對社會公共利益的影響程度 。

6. 侵權(quán)人事后行為

   ：如是否采取修復(fù)措施、是否積極配合等 。

值得注意的是，侵權(quán)人因同一行為已經(jīng)被處以行政罰款或刑事罰金且執(zhí)行完畢的，并不免除其懲罰性賠償責(zé)任，但在確定懲罰倍數(shù)時(shí)可以綜合考慮 。

五、公益訴訟中的懲罰性賠償

傳統(tǒng)上，懲罰性賠償請求權(quán)通過私益訴訟實(shí)現(xiàn)。而隨著消費(fèi)民事公益訴訟的發(fā)展，消費(fèi)者組織和檢察機(jī)關(guān)能否在公益訴訟中行使懲罰性賠償請求權(quán)成為實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題 。

根據(jù)《探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度座談會會議紀(jì)要》，食品安全民事公益訴訟可以適用懲罰性賠償制度，但懲罰性賠償金的管理使用應(yīng)堅(jiān)持"用之于公益"原則，鼓勵探索納入專門公益基金賬戶統(tǒng)一管理，用于消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù) 。

在公益訴訟中，懲罰性賠償金的計(jì)算基數(shù)和系數(shù)確定具有特殊性。計(jì)算基數(shù)一般以銷售金額為準(zhǔn)，而非單個(gè)消費(fèi)者的支付價(jià)款；計(jì)算系數(shù)則采用彈性模式，綜合考慮侵權(quán)人主觀過錯(cuò)、違法次數(shù)和持續(xù)時(shí)間、受害人數(shù)、損害類型、經(jīng)營狀況、獲利情況等因素 。

六、特殊問題："知假買假"的適用限制

對于"知假買假"者能否主張懲罰性賠償，社會各界存在不同認(rèn)識。《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對此作了明確規(guī)定：對于"知假買假"者，人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其懲罰性賠償請求 。

具體而言，沒有證據(jù)證明購買者明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支付價(jià)款為基數(shù)計(jì)算價(jià)款十倍的懲罰性賠償金；而購買者明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買的，則應(yīng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請求 。 人民法院可以綜合保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣等因素認(rèn)定合理生活消費(fèi)需要的食品數(shù)量 。

這一規(guī)定既打擊和遏制違法經(jīng)營行為，保護(hù)"舌尖上的安全"，同時(shí)防范借維權(quán)名義實(shí)施敲詐勒索等違法行為，平衡了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與遏制惡意索賠之間的關(guān)系 。

七、結(jié)語

懲罰性賠償制度作為我國民事賠償制度的重要補(bǔ)充，已從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域逐步擴(kuò)展至知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、生態(tài)環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域，"懲為本賠為用、賠是手段懲是目的"的立法價(jià)值在多個(gè)領(lǐng)域持續(xù)發(fā)揮作用 。

隨著黨的二十屆三中全會提出"完善懲罰性賠償制度"，這一制度將進(jìn)一步發(fā)展，在適用范圍和賠償數(shù)額方面不斷完善，為市場主體提供更加有力的法律武器，更好地維護(hù)市場秩序與公平競爭 。

對于法律從業(yè)者而言，深入理解懲罰性賠償?shù)倪m用要件和裁量因素，準(zhǔn)確把握不同領(lǐng)域的特殊性，對于有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)法律正確適用具有重要意義。對于市場主體而言，則應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)合規(guī)意識，規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營活動，避免因惡意侵權(quán)行為承擔(dān)沉重的懲罰性賠償責(zé)任。