湖北
1月22日上午，大悟法院民一庭高效化解兩起民事糾紛，其中一起成功調(diào)解結(jié)案，另一起因原告主體不適格，在法官釋明法律規(guī)定后主動申請撤訴。
案件一：云端調(diào)解化糾紛
2023年10月，涂某在某家具經(jīng)營戶處購置家具，尚欠貨款1萬余元未付。經(jīng)多次催要無果，家具經(jīng)營戶將涂某訴至法院。開庭當日，涂某未到庭且拒接電話，承辦法官輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上涂某，得知其身在外地，不便到庭應(yīng)訴。在征得雙方同意后，法官通過“電話調(diào)解+微信確認”方式開展調(diào)解工作。
調(diào)解中，涂某對欠款事實無異議，但表示因經(jīng)濟困難無力一次性支付，希望能分期履行。法官隨即搭建溝通橋梁，耐心釋法說理，引導雙方換位思考、互諒互讓。最終，原告同意涂某分期支付貨款，并自愿承擔本案訴訟費用。法官當場制作調(diào)解協(xié)議，涂某通過微信完成確認，糾紛得以圓滿化解。
案件二：釋法析理明主體
華某系某牌廠經(jīng)營者。此前，該牌廠以單位名義委托吳某代售安全標志牌。2024年3月，吳某稱某工地需采購50套標志牌，牌廠發(fā)貨后，1.9萬元銷售款卻遲遲未予結(jié)清。催要無果后，華某遂以個人名義起訴吳某，要求支付貨款。
法官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，雖然華某負責牌廠經(jīng)營，但案涉委托關(guān)系的委托方為牌廠，而非華某本人。因此，華某以個人名義提起訴訟，原告主體不適格。法官當即向華某釋明《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條關(guān)于起訴條件的相關(guān)法律規(guī)定，指出其與本案無直接利害關(guān)系，依法應(yīng)以牌廠名義主張維權(quán)。
起初，華某認為自己與吳某對接業(yè)務(wù)，雙方為買賣合同關(guān)系，堅持作為原告起訴。經(jīng)法官多輪耐心釋法、厘清法律關(guān)系，華某終于意識到其起訴主體錯誤，于是主動向法院申請撤訴。
本文來源于大悟法院民一庭，版權(quán)歸原作者所有。
如有侵權(quán)，請立即與我們聯(lián)系，我們將及時處理。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
