奔富作為中國(guó)市場(chǎng)鮮有的知名度最高的進(jìn)口葡萄酒品牌之一，以數(shù)字來(lái)區(qū)隔的清晰的產(chǎn)品系列，高辨識(shí)度，以及討喜的中文譯名，再加上前些年中國(guó)合作伙伴的耕耘，都讓其取得了無(wú)可替代的地位，然而，在部分地區(qū)、部分渠道上，竟然出現(xiàn)了賣假貨的情況。

江蘇鹽城的耿先生至今記得那個(gè)荒誕的下單行為，2025年10月12日，他以每箱3500元的價(jià)格在天貓超市下單三箱“奔富BIN407干紅葡萄酒”，收貨后卻發(fā)現(xiàn)酒標(biāo)紅色飽和度異常、瓶身“1844”標(biāo)識(shí)中“44”粘連如連筆字，酒帽做工粗糙得能刮傷手指。更詭異的是，當(dāng)他將三箱酒并排檢查時(shí)，兩箱的防偽碼竟完全相同——這本該是每瓶酒的“唯一身份證”！

“客服反復(fù)強(qiáng)調(diào)‘100%正品’，卻拒絕解釋細(xì)節(jié)差異。”

耿先生向《法治最前線》記者展示通話記錄。10月27日，耿先生自費(fèi)送檢的中輕檢機(jī)構(gòu)出具報(bào)告：“外觀特征與正品不符，綜合判定不合格?！边@份報(bào)告如同導(dǎo)火索，短短三周內(nèi)引爆全國(guó)50余名同批次購(gòu)買者的維權(quán)浪潮，涉訴金額最高達(dá)1.4萬(wàn)元。

在葡萄酒行業(yè)有十年經(jīng)營(yíng)經(jīng)歷的經(jīng)銷商表示，“奔富公司負(fù)責(zé)打假方面的專人曾經(jīng)向我透露，全中國(guó)市場(chǎng)上的奔富來(lái)自不正常渠道的貨品不在少數(shù)，這其中只有30%是平行貨，剩下的是什么貨，不用說(shuō)大家都猜得到。707在一些渠道能拿到700元以下，而行貨的價(jià)格現(xiàn)在要達(dá)到3000多元。這中間為什么會(huì)有這么大的價(jià)格差？假貨打著平行貨的旗號(hào)謀取暴利，是不法酒商慣用的手段?！?/p>

“合法”洗白術(shù)：境外空殼公司授權(quán)

同樣的案件在張女士的身上也體現(xiàn)出來(lái)。在此之前，維權(quán)者張女士的手機(jī)曾彈出“奔富407年終促銷”廣告：598元6瓶，配圖與正品幾乎無(wú)異。

點(diǎn)進(jìn)詳情頁(yè)才發(fā)現(xiàn)英文商標(biāo)實(shí)為“B”開頭的擦邊標(biāo)識(shí)，海關(guān)報(bào)關(guān)單顯示貨品為“2015年南澳西拉”，與宣傳的2023年份明顯矛盾。此類廣告通過(guò)算法精準(zhǔn)推送，已形成“引流-轉(zhuǎn)化-消失”的閉環(huán)鏈條。更隱蔽的套路藏在供應(yīng)鏈深處。

2025年3月，南都灣財(cái)社調(diào)查發(fā)現(xiàn)，煙臺(tái)廠商通過(guò)香港注冊(cè)的“澳大利亞（百澳）奔富酒業(yè)有限公司”獲得授權(quán)，使用南澳原酒國(guó)內(nèi)灌裝，背標(biāo)標(biāo)注“原酒進(jìn)口”，成本不足百元卻以正品價(jià)格在即時(shí)零售平臺(tái)流通。

2023年7月，上海海關(guān)破獲一起走私大案：被告人顧某等人將軒尼詩(shī)VSOP、奔富BIN407等名酒偽報(bào)為“洗衣液”報(bào)關(guān)，17次走私超400箱酒類，偷逃稅款達(dá)173萬(wàn)元。當(dāng)海關(guān)查驗(yàn)時(shí)，竟用倉(cāng)庫(kù)里真實(shí)的洗衣液“調(diào)包”應(yīng)付檢查。這種“真假混裝”手法，讓假酒披上了“進(jìn)口合規(guī)”的外衣。

“破局者實(shí)驗(yàn)”：消費(fèi)者應(yīng)何去何從

據(jù)了解，作為澳洲最大、歷史最悠久的酒莊，奔富1995年進(jìn)入中國(guó)，代理商是ASC精品酒業(yè)。近日，作為進(jìn)博會(huì)的?？?，奔富攜全球標(biāo)志性產(chǎn)區(qū)葡萄酒亮相第八屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)，展品涵蓋來(lái)自澳大利亞、美國(guó)、法國(guó)和中國(guó)在內(nèi)的四大全球標(biāo)志性產(chǎn)區(qū)佳釀。

假酒是行業(yè)發(fā)展需要處理的問題之一，困擾著所有有實(shí)力與影響力的葡萄酒品牌。隨著網(wǎng)購(gòu)的興起，電商渠道已經(jīng)成為優(yōu)質(zhì)葡萄酒購(gòu)買的重要渠道。然而，假貨也與電商渠道的崛起“相伴相生”。

天貓投訴平臺(tái)顯示，近三年天貓超市遭奔富假貨投訴超20起，部分涉事商家更名后重新上架。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家邱寶昌直言，電商平臺(tái)需建立強(qiáng)制供應(yīng)鏈透明機(jī)制，例如公示每批次酒類的海關(guān)單據(jù)、授權(quán)鏈路，“而非用‘百分百正品’的話術(shù)逃避責(zé)任”。這場(chǎng)售價(jià)3500元的名酒真假之爭(zhēng)，暴露出電商繁榮背后的信任危機(jī)——當(dāng)開箱驗(yàn)貨成為消費(fèi)者必修課，當(dāng)檢測(cè)報(bào)告抵不過(guò)平臺(tái)話術(shù)，修補(bǔ)信任的成本，遠(yuǎn)比想象中更加高昂。