據(jù)央視新聞，當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月11日，德國(guó)慕尼黑地方法院裁定，美國(guó)開(kāi)放人工智能研究中心OpenAI未經(jīng)授權(quán)使用德國(guó)音樂(lè)人創(chuàng)作的歌詞，構(gòu)成侵犯版權(quán)，應(yīng)向德國(guó)一家主要音樂(lè)版權(quán)協(xié)會(huì)所代表的原告支付賠償金。這起訴訟可能成為歐洲對(duì)生成式人工智能技術(shù)版權(quán)監(jiān)管的重要判例。

案件始于德國(guó)音樂(lè)演出和作品復(fù)制權(quán)協(xié)會(huì)2024年11月提起的訴訟。該協(xié)會(huì)是歐洲最大音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織之一，成員包括德國(guó)著名音樂(lè)人赫伯特·格羅內(nèi)邁爾在內(nèi)約十萬(wàn)名詞曲作者和出版人。

“未經(jīng)授權(quán)即違法”：歐洲劃出AI訓(xùn)練紅線

據(jù)報(bào)道，該協(xié)會(huì)指控OpenAI在未經(jīng)許可、未付費(fèi)情況下“系統(tǒng)性”使用了協(xié)會(huì)版權(quán)曲庫(kù)內(nèi)容用于訓(xùn)練人工智能模型ChatGPT，涉及格羅內(nèi)邁爾暢銷(xiāo)作品等9首德國(guó)歌曲的歌詞。對(duì)此，OpenAI回應(yīng)說(shuō)，原告指控“誤解了ChatGPT的工作原理”，其大語(yǔ)言模型“并不存儲(chǔ)或復(fù)制具體數(shù)據(jù)，只反映學(xué)習(xí)過(guò)的內(nèi)容”，生成內(nèi)容的責(zé)任應(yīng)由用戶(hù)承擔(dān)。

法院認(rèn)定，OpenAI語(yǔ)言模型中的記憶行為，以及ChatGPT輸出中對(duì)歌詞的再現(xiàn)，均構(gòu)成侵犯版權(quán)。

該裁決可上訴。

OpenAI發(fā)言人說(shuō)，公司不同意該裁決結(jié)果，正在考慮對(duì)策。公司同時(shí)表示，上述裁決“僅涉及少量歌詞”，不影響德國(guó)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)個(gè)人和企業(yè)用戶(hù)使用該公司技術(shù)。

報(bào)道稱(chēng)，這起訴訟的最終結(jié)果可能在歐洲打造一個(gè)關(guān)于人工智能技術(shù)企業(yè)如何使用版權(quán)內(nèi)容的參考范例。今年早些時(shí)候，印度寶萊塢主要唱片公司向新德里一家法院申請(qǐng)加入一宗針對(duì)OpenAI的版權(quán)訴訟，指控其在訓(xùn)練人工智能模型時(shí)未經(jīng)授權(quán)使用錄音內(nèi)容。

法院在判決中明確指出：受版權(quán)保護(hù)的原創(chuàng)歌詞，無(wú)論是否被“轉(zhuǎn)化”或“嵌入模型參數(shù)”，其使用均需獲得權(quán)利人授權(quán)。這一立場(chǎng)直接挑戰(zhàn)了當(dāng)前主流AI公司“訓(xùn)練數(shù)據(jù)屬于合理使用”的行業(yè)慣例。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，AI模型通過(guò)學(xué)習(xí)人類(lèi)創(chuàng)作生成新內(nèi)容，并不能豁免其對(duì)原始素材的合法獲取義務(wù)。

與美國(guó)尚在立法不同，歐盟憑借《人工智能法案》與《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》已構(gòu)建起嚴(yán)格的數(shù)據(jù)合規(guī)框架。此次判例將進(jìn)一步推動(dòng)“授權(quán)優(yōu)先、付費(fèi)使用”成為AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)的默認(rèn)規(guī)則。

AI版權(quán)已成為行業(yè)無(wú)法回避的焦點(diǎn)

近日，日本內(nèi)容產(chǎn)品海外流通促進(jìn)機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱(chēng)CODA）給Open AI致函，致函中稱(chēng)，經(jīng)核實(shí)，Open AI公司于9月底推出的人工智能影片生成工具Sora 2已生成大量與日本現(xiàn)有內(nèi)容產(chǎn)品相同或高度相似的影像。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這是源于Sora 2將日本內(nèi)容產(chǎn)品作為AI學(xué)習(xí)及訓(xùn)練數(shù)據(jù)的結(jié)果，而其學(xué)習(xí)過(guò)程中的復(fù)制行為，本身已涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵害。

美國(guó)電影協(xié)會(huì)10月向OpenAI發(fā)出正式函件，指控其新一代視頻生成模型Sora 2存在系統(tǒng)性版權(quán)侵權(quán)行為，要求立即停止未經(jīng)授權(quán)使用受版權(quán)保護(hù)的影視角色及內(nèi)容。美國(guó)電影協(xié)會(huì)主席兼CEO查爾斯·瑞弗金(Charles Rivkin)強(qiáng)調(diào)：“防止侵權(quán)是技術(shù)平臺(tái)的法律責(zé)任，而非版權(quán)方義務(wù)”，要求OpenAI立即升級(jí)內(nèi)容審核系統(tǒng)，建立“預(yù)先授權(quán)”機(jī)制而非現(xiàn)行的“退出制”。

在此之前，6月，迪士尼與環(huán)球也曾起訴AI繪圖工具M(jìn)idjourney，指控其未經(jīng)授權(quán)生成版權(quán)角色圖像；9月迪士尼亦向Character.AI發(fā)出禁令，禁止其使用迪士尼角色訓(xùn)練模型；9月中下旬，迪士尼、環(huán)球影業(yè)、華納兄弟聯(lián)手將中國(guó)的AI公司MiniMax及其旗下的圖像與視頻生成服務(wù)“海螺AI”告上法庭，指控其未經(jīng)授權(quán)使用經(jīng)典IP進(jìn)行AI模型訓(xùn)練與商業(yè)服務(wù)。MiniMax也曾被愛(ài)奇藝提起訴訟，在今年年初，愛(ài)奇藝向上海市徐匯區(qū)人民法院正式提起訴訟，指控國(guó)內(nèi)MiniMax在AI模型訓(xùn)練及內(nèi)容生成流程中涉嫌侵犯其版權(quán)。

AI生成歌手簽百萬(wàn)合約、影視從業(yè)者罷工抗議、主流媒體集體起訴 ——當(dāng)人工智能沖擊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，版權(quán)歸屬、權(quán)益保障的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵，成為行業(yè)無(wú)法回避的核心焦點(diǎn)。

2023年7月，美國(guó)演員工會(huì)宣布支持美國(guó)編劇協(xié)會(huì)，正式加入罷工行列，這也是60多年來(lái)好萊塢最大的兩個(gè)工會(huì)組織首次同時(shí)罷工。此次聯(lián)合罷工的核心訴求之一是建立有效機(jī)制，減少人工智能對(duì)影視從業(yè)者的沖擊。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)者劉興亮指出，人工智能在顯著降低創(chuàng)作門(mén)檻、提升效率的同時(shí)，也潛藏著一系列結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。分析認(rèn)為，其核心困境主要體現(xiàn)在兩方面：

其一，獨(dú)創(chuàng)性的消解——當(dāng)機(jī)器能夠輕易模仿并量產(chǎn)任何藝術(shù)風(fēng)格時(shí)，傳統(tǒng)創(chuàng)作者賴(lài)以生存的“唯一性”將被極大削弱，獨(dú)特的地域風(fēng)格和傳統(tǒng)文化元素面臨被無(wú)限復(fù)制的風(fēng)險(xiǎn)；

其二，權(quán)力的轉(zhuǎn)移——?jiǎng)?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局，可能從“內(nèi)容創(chuàng)作”的競(jìng)爭(zhēng)，異化為“誰(shuí)掌握模型、平臺(tái)與分發(fā)渠道”的競(jìng)爭(zhēng)，這將使擁有強(qiáng)大AI能力的大型科技公司占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。

劉興亮表示，要解決這一問(wèn)題，就要提前搭建規(guī)則框架，在人工智能技術(shù)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間建立一份符合雙方規(guī)范的“公平契約”。

為在人工智能與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)間建立公平的“契約”，劉興亮提出以下建議：

第一，建立事前授權(quán)機(jī)制。創(chuàng)作者或版權(quán)方應(yīng)明確授權(quán)范圍，要求使用方支付費(fèi)用、約定分成比例并說(shuō)明具體用途，方可將其作品或風(fēng)格用于AI訓(xùn)練。

第二，完善事后補(bǔ)償模式。如AI使用版權(quán)內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練，應(yīng)支付訓(xùn)練數(shù)據(jù)費(fèi)；若利用特定風(fēng)格生成商業(yè)作品，則需與原作者按約定比例分賬。

第三，推動(dòng)人機(jī)協(xié)作式創(chuàng)作。創(chuàng)作者可主導(dǎo)構(gòu)思、提示與風(fēng)格設(shè)定，由AI生成初稿，再由創(chuàng)作者深化內(nèi)容、注入故事性，以此體現(xiàn)人的創(chuàng)作價(jià)值。

第四，強(qiáng)化合同約束與標(biāo)識(shí)規(guī)范。合同中須明確限定可使用及禁用的作品與風(fēng)格；AI生成內(nèi)容必須明確標(biāo)注為人工智能創(chuàng)作，且不得生成與原作高度相似的角色或畫(huà)面。

第五，加強(qiáng)政策支持。行業(yè)主管部門(mén)與協(xié)會(huì)可以推動(dòng)建立集體授權(quán)平臺(tái)，構(gòu)建訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)許可制度，提高創(chuàng)作者群體的話語(yǔ)權(quán)。

綜合消息自央視新聞；