馬會(huì)失蹄，人會(huì)失足，這話不假。

但當(dāng)一個(gè)年輕的生命說沒就沒了，我們是不是該多想一步？

如果當(dāng)時(shí)有人多看一眼，多問一句，多檢查一道安全環(huán)節(jié)，這場悲劇是不是根本就不會(huì)發(fā)生？

我始終覺得，比起事后那些宏大的反思，我們更需要的，是每個(gè)環(huán)節(jié)里具體的人，對(duì)具體安全細(xì)節(jié)的那點(diǎn)“不放心”。

畢竟，生命從來開不起玩笑。

11月9日，一位武漢網(wǎng)友發(fā)帖透露，當(dāng)?shù)匾凰?11高校的一名博士生不幸意外去世。這名同學(xué)出生于1998年，年僅二十多歲，卻在校園內(nèi)因失足溺水而失去了生命。

最讓人惋惜的是，他距離完成博士學(xué)位只有一步之遙。多年的寒窗苦讀，本該在今年迎來收獲的季節(jié)，生命卻在這一刻戛然而止。

發(fā)帖人原來是這位博士生的親姐姐。她透露，弟弟是在11月7日發(fā)生意外的，而悲劇的直接原因，是校園里那片沒有任何防護(hù)的水域——那里不僅沒有安裝護(hù)欄，他失足的位置還是個(gè)45度的光滑石坡，人一滑下去根本沒法自救。

45度的光滑石坡，人一旦滑下去，靠自己是絕對(duì)爬不上來的。更可怕的是，整個(gè)區(qū)域既沒有“水深危險(xiǎn)”的警示牌，也沒有配備任何救生圈、救生桿這樣的應(yīng)急設(shè)備。

在這樣的地方，會(huì)不會(huì)游泳已經(jīng)不重要了——掉下去就是絕境。

這位姐姐在網(wǎng)上發(fā)聲，目的特別簡單，也特別讓人心疼：她不想讓別的家庭，再經(jīng)歷一遍她家這樣的痛。

她不是在博同情，而是想用弟弟的血淚教訓(xùn)，敲響校園安全的警鐘。在另一個(gè)平臺(tái)的帖子里，她沒有回避，直接點(diǎn)出了學(xué)校的名字——華中農(nóng)業(yè)大學(xué)。隨后，也有其他網(wǎng)友確認(rèn)，出事地點(diǎn)確實(shí)就在華中農(nóng)大校園里。

這事兒現(xiàn)在媒體已經(jīng)證實(shí)了。

不幸溺亡的男生，確實(shí)是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的博士生，專業(yè)是生物化學(xué)與分子生物學(xué)。

學(xué)校的工作人員也回應(yīng)了，說學(xué)校正在按程序處理，不過很多具體細(xì)節(jié)他們也不清楚。

工作人員還特別強(qiáng)調(diào)，學(xué)校對(duì)發(fā)生這樣的事非常惋惜和悲痛。同時(shí)他澄清，這位同學(xué)不是因?yàn)樽鰧?shí)驗(yàn)或者取實(shí)驗(yàn)器材才落水的，排除了這個(gè)可能。他還提到，關(guān)于這件事的更多具體情況，"有關(guān)方面是知曉的"，意思是該知道的部門是掌握信息的。

簡單來說，就是學(xué)校承認(rèn)了此事，正在處理，并排除了與實(shí)驗(yàn)相關(guān)的猜測，但許多細(xì)節(jié)仍未向公眾完全公開。

從華中農(nóng)大的地圖和現(xiàn)場照片能清楚地看到，校園里水域面積不小，而事發(fā)地點(diǎn)的水泥路邊直接就是水面，中間沒有任何護(hù)欄阻隔。

更關(guān)鍵的是，結(jié)合天氣情況看，隱患就更明顯了。事發(fā)前兩天（11月6日、7日），武漢都是陰雨天，導(dǎo)致水泥路旁的泥土變得濕滑。人一旦在上面行走，很容易失足滑倒。

而下方就是帶坡度的水泥岸基，光禿禿的，沒有任何可以抓扶的地方。一旦滑倒，整個(gè)人就會(huì)直接滑入水中，后果不堪設(shè)想。

其實(shí)解決方式并不復(fù)雜。就像指出的那樣，只要在臨水的紅線位置安裝上堅(jiān)固的護(hù)欄，或者密集地放置一些景觀石，形成一道物理屏障。這樣即使有人不小心滑倒，也能被擋住，而不至于墜入水中。

不過也有人認(rèn)為：

“都讀到博士了，又不是小孩子，看到水塘自己不知道繞著走嗎？校園那么大，總不能把所有水邊都蓋上蓋子吧？自己不小心滑倒了，全怪學(xué)校好像也不太對(duì)。”

但反過來想：

問題的關(guān)鍵不在于“他是不是博士”，而在于“這個(gè)地方是不是真的危險(xiǎn)”。

既然有人在這里滑倒淹死了，就說明這個(gè)地方存在實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)。

是個(gè)人就可能腳滑、可能分神、可能摔倒，這是人性共通的部分。

學(xué)校不是荒郊野外，是學(xué)生們天天生活學(xué)習(xí)的地方。在這種人流密集的區(qū)域，明知有危險(xiǎn)卻不做任何防護(hù)，這說得過去嗎？

我們討論的不是“追查誰的責(zé)任”，而是“怎么避免下一個(gè)悲劇”。

裝個(gè)護(hù)欄、放幾個(gè)救生圈，花不了多少錢，卻可能攔住無數(shù)個(gè)意外。這不是嬌慣，這是最基本的安全保障——就像我們會(huì)給樓梯裝扶手、給電源裝保護(hù)套一樣。

說到底，安全措施防的不是“不小心的人”，而是“人總會(huì)有的那些不小心時(shí)刻”。