這不是什么洗牌，就是行業(yè)寒冬。

消費金融行業(yè)從未經(jīng)歷過此時此刻的悲觀，悲觀的主線是降息、爆點是20%的窗口指導。

1、

即便已經(jīng)暫緩，但預期已經(jīng)產生。

許多消金公司和助貸平臺紛紛選擇降本增效，市場上“裁員”的消息越來越多。

降息，在“非黑即白”的價值觀下自然是好的，無論對企業(yè)還是個人，利息當然越低，越彰顯正能量。

沿著這個思路去看，利率上限20%遠遠不是極限，畢竟一年期的LPR已經(jīng)降到了3%，商業(yè)銀行的平均凈息差還不到1.5%。

消費金融，憑什么20%的利率上限還嫌低？

所以啊，消費金融的利率上限無論是24%、20%、10%、5%，不應該都有生存空間嗎？

如果放到其他領域去看，公交地鐵價格是不是越低越好？房子價格是不是越低越好？醫(yī)療成本是不是越少越好？用“非黑即白”的價值觀去看，自然是的。

但，無限降低的代價是：失去發(fā)展和供給的的可持續(xù)性。有興趣可以去搜一下三哥的免費醫(yī)療。

2、

過去幾十年里，為了延長金融服務半徑、避免大中型銀行鞭長莫及，各類中小金融牌照從無到有；今天，為了避免各種金融亂象和風險，金融牌照開始減量發(fā)展。

如果社會、經(jīng)濟、人民素質等沒有領域沒有突破性進步，那么金融的普與惠，本質是就是一場零和博弈。

絕對的“普”，副作用就是高利貸遍地走，失去惠；絕對的“惠”，副作用就是多數(shù)人無款可貸，失去普。

3、

在36%的市場中，突然掀起20%的規(guī)則，還有一個潛在危機——助貸平臺如果降本增效后，依然無法穩(wěn)住盤子，將出現(xiàn)爆雷風險。

匹凸匹時代的資金來自于民眾，所以雷最終引發(fā)了許多裙梯形事件，而當前的資金來自于金融機構，引發(fā)的有沒有可能是系同行風險呢？

比如，某些助貸平臺暴雷后，與其合作金額以十億計數(shù)的消金或民營銀行風險爆表，但這類小金融機構的資金也有大量來自于同業(yè)，然后恐慌與風險在體系內傳染；一兩個平臺不會影響大局，但如果出現(xiàn)了踩踏呢？

上述假設概率不大，但后果可能很嚴重的。

4、

不久前，一位民營銀行高管在演講時回顧了自己的大行經(jīng)歷，大意是：銀行的信用卡部門不良高、資產差、客訴多，這不是信用卡部門不作為，而是客群特性決定的。

消費金融也是一樣的道理，其實監(jiān)管者要考慮利率上限時，應該考慮：現(xiàn)階段，如果讓大多數(shù)人能夠享受到金融體系內的服務、保證風險不失控的情況下、借款人群體可承擔的三種前提下，利率上限應該定為多少合適?

又或者，如果要更加精細化的經(jīng)營利率上限，可以考慮雙軌制或多軌制。

嘗試24%這一波，消金與助貸已經(jīng)“匆匆忙忙連滾帶爬”了，20%如果還有下文，那真是一切皆有可能。