導(dǎo)語：作為一個(gè)實(shí)質(zhì)化、精細(xì)化、體系化刑辯理念的構(gòu)建者與破冰者，北京格韜律師事務(wù)所主任、北京市東城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家楊紅偉律師就某地公安機(jī)關(guān)借非法經(jīng)營(yíng)罪之名行遠(yuǎn)洋捕撈之實(shí)大肆斂財(cái)案件，在常某某（化姓化名）于偵查階段迫于審訊人員巨大壓力已經(jīng)退繳所謂贓款認(rèn)罪認(rèn)罰后，于檢察院審查起訴階段介入，經(jīng)程序外依法辯護(hù)，成功促使檢察院將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后由公安機(jī)關(guān)全案撤案并退回案涉全部全額款項(xiàng)的方式結(jié)案。

◆ 遠(yuǎn)洋捕撈：禍起民企老板母親銀行賬戶儲(chǔ)存大額資金

2023年12月，某省某市警方高調(diào)發(fā)布《XX省XX市警方摧毀網(wǎng)絡(luò)水軍團(tuán)伙依法嚴(yán)懲犯罪行為》報(bào)道稱：11月28日，XX省XX市網(wǎng)警與XX公安緊密合作，成功搗毀了一個(gè)以開設(shè)傳媒公司為偽裝，實(shí)則從事“網(wǎng)絡(luò)水軍”活動(dòng)的犯罪團(tuán)伙。該團(tuán)伙涉及刷量控評(píng)、接單、轉(zhuǎn)包及刷單等全鏈條犯罪行為，共計(jì)抓獲5名犯罪嫌疑人，并查獲近千萬元的涉案金額。在該案的查獲過程中，北京某傳媒公司實(shí)際控制人常某某（化姓化名）由于多年運(yùn)營(yíng)若干大V級(jí)別新浪微博，長(zhǎng)期通過前述案件嫌疑人購(gòu)買刷量控評(píng)服務(wù)，從而進(jìn)入當(dāng)?shù)鼐揭曇?，警方在?duì)張某某所使用的關(guān)聯(lián)賬戶進(jìn)行調(diào)取后，發(fā)現(xiàn)其母親銀行卡上儲(chǔ)存大額資金。于是，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益最大化辦案目標(biāo)的驅(qū)使下，張某某被從北京帶到了某省某市看守所，家屬非常驚慌。

◆勸罪律師 ：存在即合理，走過場(chǎng)勸罪派刑辯律師不在少數(shù)

張某某被關(guān)押在某看守所后，家屬聘請(qǐng)某地律師前往會(huì)見，該律師觀點(diǎn)為刷量控評(píng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，并動(dòng)員張某某積極認(rèn)罪認(rèn)罰，該律師顯然對(duì)于案件的定定性存在錯(cuò)誤認(rèn)知或者根本就沒有認(rèn)知，想當(dāng)然認(rèn)為只要公安機(jī)關(guān)抓了人肯定就是有罪的，就不可能是無罪的，就不可能放人，并沒有下功夫進(jìn)行系統(tǒng)化研究形成客觀的法律認(rèn)知，在這樣一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)知前提下，該律師所做的全部工作就是動(dòng)員張某某徹底認(rèn)罪認(rèn)罰，像常某某家屬聘請(qǐng)某地律師遭遇如此的不在少數(shù)，產(chǎn)生這種現(xiàn)象其實(shí)有其必然性與合理性，我們不排除地方上確實(shí)也有不少很鉆研、很專業(yè)、很敬業(yè)、很值得尊敬的律師，但也有不少地方刑辯律師長(zhǎng)期依賴于地方公檢法人脈資源圈，如果講專業(yè)無異于給公檢法挑刺，勢(shì)必會(huì)破壞自己賴以生存的資源圈，還不如提供所謂真真假假的內(nèi)部消息更能樹立權(quán)威，進(jìn)行所謂真真假假的勾兌更能產(chǎn)生依賴性，這就是地方上勸罪派律師批量而生的現(xiàn)實(shí)底層邏輯。

◆ 遠(yuǎn)洋捕撈：趨利執(zhí)法——以打擊犯罪為名行肆意斂財(cái)之實(shí)

張某某在看守所的日子是非常煎熬的，審訊人員直指的目標(biāo)就是卡上的資金，在談妥所謂退贓金額后，該地公安機(jī)關(guān)某副職心情大好，親自提著水果到看守所看望常某某，并將常某某予以取保候?qū)?。關(guān)于對(duì)常某某的處理，原擬定方案為在檢察院階段對(duì)常某某作緩刑建議，這樣做的確能夠?qū)崿F(xiàn)一舉兩得，一是能夠?qū)⑼粟E金額表面上合法持有，二是能夠兌現(xiàn)答應(yīng)常某某的不再收監(jiān)的承諾。該所謂的退贓款并沒有直接打入任何財(cái)政賬戶，而是直接打進(jìn)了某公安機(jī)關(guān)的賬戶。

◆ 程序外辯護(hù)：法律輿論與體制監(jiān)督

本案涉及的基本法律問題是刷量控評(píng)行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，楊紅偉律師經(jīng)研究后認(rèn)為，無論是按照現(xiàn)行刑法及其司法解釋的規(guī)定，還是按照2022年三部門公通字內(nèi)部文件，都不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。為了厘清該法律問題涉及的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，楊紅偉律師通過網(wǎng)絡(luò)，特別是北大法律信息網(wǎng)發(fā)表了《楊紅偉：刷量控評(píng)刑事治理的法律困境、司法混亂與解決路徑》，以便公訴機(jī)關(guān)在審核案件時(shí)能夠在權(quán)威法律檢索網(wǎng)站檢索到相關(guān)法律信息。在《楊紅偉：刷量控評(píng)刑事治理的法律困境、司法混亂與解決路徑》一文中：楊紅偉律師首先就刑法及其司法解釋在適用層面進(jìn)行的厘定，認(rèn)為"單純的刷量控評(píng)"不是“信息發(fā)布行為”，將其解釋為“信息發(fā)布行為”超出“國(guó)民預(yù)測(cè)可能性”，按照罪刑法定原則以及按照內(nèi)部文件都不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。其次，楊紅偉律師就刷量控評(píng)刑事治理的司法混亂進(jìn)行了闡述，認(rèn)為這種司法混亂為遠(yuǎn)洋捕撈，趨利執(zhí)法，權(quán)利尋租提供了極大的空間。再次，楊紅偉律師就刷量控評(píng)的治理提出了五個(gè)基本的解決路徑。最后，楊紅偉律師就單純的刷量控評(píng)是否需要新設(shè)刑法罪名進(jìn)行了探討并提出了合理化的建議。

在檢察院審查起訴等待的漫長(zhǎng)時(shí)間，楊紅偉律師就國(guó)家限制和禁止遠(yuǎn)洋捕撈包括《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定（2017年11月24日）》第六十三條，《公安機(jī)關(guān)異地辦案協(xié)作“六個(gè)嚴(yán)禁”(公通字(2020)6號(hào))》《關(guān)于進(jìn)一步依法嚴(yán)格規(guī)范開展辦案協(xié)作的通知(公法制(2020)535號(hào))》《公安機(jī)關(guān)禁止逐利執(zhí)法“七項(xiàng)規(guī)定”(公通字(2021)2號(hào))》《全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)指引（試行）》《公安機(jī)關(guān)跨省涉企犯罪案件管轄規(guī)定（2025年3月）》在內(nèi)的全部規(guī)定進(jìn)行了研究，以為進(jìn)行體制監(jiān)督提供堅(jiān)實(shí)的法律支撐。2025年4月，最高檢在12309中國(guó)檢察網(wǎng)開設(shè)“涉企違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項(xiàng)監(jiān)督專區(qū)“，這標(biāo)志著國(guó)家層面對(duì)于遠(yuǎn)洋捕撈下決心進(jìn)行統(tǒng)一治理。在此期間，楊紅偉律師與當(dāng)?shù)毓V機(jī)關(guān)在見面溝通的過程中，公訴人始終持保持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，始終不做任何定性的表述，楊紅偉律師明確表示常某某不涉及任何犯罪問題，應(yīng)當(dāng)立即撤案并退回全部扣押款項(xiàng)。此后，經(jīng)楊紅偉律師通過體制監(jiān)督手段進(jìn)行反映，成功促使公訴機(jī)關(guān)將案件退回由偵查機(jī)關(guān)決定全案撤案并全額退還全部收繳款項(xiàng)的方式結(jié)案。

◆ 理念反思：體系化刑辯理念的維度解析

作為實(shí)質(zhì)化、精細(xì)化、體系化辯護(hù)理念的構(gòu)建者與破冰者，楊紅偉律師指出，程序外辯護(hù)是體系化辯護(hù)方法中程序外辯護(hù)與程序內(nèi)辯護(hù)的一對(duì)關(guān)系之一，具有辯證統(tǒng)一性。楊紅偉律師指出，相對(duì)于實(shí)質(zhì)化是辯護(hù)在質(zhì)上的要求，精細(xì)化是辯護(hù)在量上的要求，體系化是辯護(hù)在方法上的要求，總結(jié)起來，有如下幾點(diǎn)：

等一、從背景破解與法律辯護(hù)上來看，要求辯護(hù)人必須充分考慮案件的特殊背景與宏觀語境，要以背景破解創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)法律辯護(hù)目標(biāo)的背景環(huán)境。這是刑事辯護(hù)中最難啃的部分，很多重大刑事案件就卡在背景破解上，沒有背景的全部或者部分破解，法律辯護(hù)就很難取得實(shí)效，背景破解對(duì)律師除法律知識(shí)外的各種認(rèn)知和政治技能要求很高，很多時(shí)候還伴隨著來自體制的重大風(fēng)險(xiǎn)。

第二、從底層思維上來看，要求辯護(hù)人充分運(yùn)用深度化、多元化、體系化的思維智慧，包括但不限于系統(tǒng)思維、逆向思維、體制思維、政治思維、兵法思維、換位思維等，在既定案件大目標(biāo)前提下，審慎思考并處理每一個(gè)程序環(huán)節(jié)、每一個(gè)微小細(xì)節(jié)、每一份證據(jù)運(yùn)用、每一個(gè)措施運(yùn)用、每一次談判溝通等。

第三、從總的策略上來看，既要堅(jiān)持斗爭(zhēng)，也堅(jiān)持溝通，在斗爭(zhēng)中溝通，在溝通中斗爭(zhēng)，斗而不破，吵而不僵，在斗爭(zhēng)中始終留出溝通的空間，在溝通中始終提出更多質(zhì)疑，使得控辯雙方都不陷入溝通僵局，在尋求突破與基于現(xiàn)實(shí)之間尋找“能為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大可能有利結(jié)果”的平衡點(diǎn)。

第四、從個(gè)案創(chuàng)造性上來看，除了基本功，世界上沒有任何兩個(gè)案件會(huì)完全一樣，沒有任何案件的方法可以直接復(fù)制使用，這要求辯護(hù)律師根據(jù)個(gè)案的特殊情況，要有創(chuàng)造性的策略、創(chuàng)造性的措施、創(chuàng)造性的表達(dá)等。

第五、從措施的種類上來看，要求各種合法、合規(guī)、合紀(jì)措施的綜合運(yùn)用。

第六、從策略的調(diào)整上來看，要求根據(jù)案件不斷變化的情況動(dòng)態(tài)化調(diào)整辯護(hù)策略。

第七、從措施的安排上來看，要求各種措施在有效策略下的系統(tǒng)安排與配合。

第八、從程序辯護(hù)和實(shí)體辯護(hù)的關(guān)系上來看，要求辯護(hù)人特別注重程序辯護(hù)的基礎(chǔ)性價(jià)值，并以“程序辯護(hù)服務(wù)于實(shí)體辯護(hù)目標(biāo)”為基本原則。通過程序節(jié)點(diǎn)把控盡可能調(diào)控案件整體推進(jìn)的節(jié)奏，在程序運(yùn)動(dòng)的“勢(shì)”中，創(chuàng)造有利的時(shí)機(jī)和空間，突破案件證據(jù)、事實(shí)、法律、背景等問題。具體而言：

一是必須高度重視程序辯護(hù)，顯著提升程序辯護(hù)的比例，確保程序辯護(hù)發(fā)揮其實(shí)際功效。

二是程序辯護(hù)的根本功能之一在于為案件整體走向和解除困境尋求有利時(shí)機(jī)和創(chuàng)造有利條件，是刑辯律師手中調(diào)節(jié)案件推進(jìn)節(jié)奏的關(guān)鍵性工具。

三是程序辯護(hù)的根本目標(biāo)應(yīng)明確指向?yàn)閷?shí)體辯護(hù)的法律目標(biāo)而服務(wù)，二者相輔相成，不可割裂。

第九、從程序內(nèi)辯護(hù)與程序外辯護(hù)的關(guān)系上來看，程序外辯護(hù)的有力、恰當(dāng)、精準(zhǔn)、有效措施，使得程序內(nèi)辯護(hù)能夠真正取得實(shí)效，體現(xiàn)法律價(jià)值。

第十、從庭上辯護(hù)與庭下辯護(hù)的關(guān)系上來看，庭上辯護(hù)與庭下辯護(hù)是刑事辯護(hù)兩個(gè)不同的場(chǎng)景，從總體上來衡量，其實(shí)庭下辯護(hù)占比應(yīng)當(dāng)高于庭上辯護(hù)，特別是在實(shí)質(zhì)化、精細(xì)化、體系化辯護(hù)中。如果一個(gè)律師庭下辯護(hù)占比極低，基本上可以判斷屬于走過場(chǎng)式辯護(hù)。

結(jié)語：根治遠(yuǎn)洋捕撈不僅需要執(zhí)法層面的法律制度設(shè)計(jì)，更需要斬?cái)?/strong>地方財(cái)政和辦案機(jī)關(guān)的利益牽連，只有將涉案財(cái)物統(tǒng)一上交中央財(cái)政，具體財(cái)物數(shù)額實(shí)現(xiàn)嫌疑人與辯護(hù)律師的雙重確認(rèn)，通過全國(guó)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)管，遠(yuǎn)洋捕撈就會(huì)迅速失去存在的根基——逐利空間。