“百分百活貓現殺”“每天都殺”……浙江嘉興一家餐館在朋友圈發(fā)布的活貓宰殺視頻和兜售信息近日沖上微博熱搜。據爆料，該餐館公開提供現宰貓肉，單價約20元一碗，可供2—3人食用。接到舉報后，嘉善縣市場監(jiān)督管理局工作人員向媒體表示，已經第一時間讓分管該轄區(qū)的部門處理，并將盡快公布處罰結果。

（11月10日《泉州晚報》）

“百分百活貓現殺”的視頻并公開售賣貓肉，引發(fā)輿論嘩然。不少網友憤慨指責，監(jiān)管部門也已介入調查。而與此同時，菜市場里“現宰活雞”“現宰鴨肉”“現宰羊肉”反而受到歡迎。那么同樣是“現宰”，為何公眾態(tài)度如此懸殊？這背后其實涉及法律、安全與情感三重邏輯的根本差異，并非簡單的“雙標”。

從法律角度看，貓與雞處于完全不同的定位。2020年農業(yè)農村部發(fā)布的《國家畜禽遺傳資源目錄》中，貓并不在列。也就是說，貓在我國不屬于可食用動物，其肉品交易缺乏合法依據。深圳等地更已出臺法規(guī)，明確禁止食用貓狗等伴侶動物，違者將面臨高額罰款。

而雞作為傳統家禽，被明確納入畜禽養(yǎng)殖與屠宰管理范圍，其飼養(yǎng)、檢疫、宰殺等環(huán)節(jié)均有法可依。因此，“現宰雞肉”是在合法框架下進行的食品加工行為，而“現宰貓肉”則從一開始就踩在了法律的紅線上。

拋開法律問題，從食品安全角度來看，貓肉也存在顯著風險。目前，我國尚未對貓制定屠宰檢疫規(guī)程，市面上的貓肉基本屬于私屠濫宰，缺乏有效監(jiān)管。

貓只來源復雜，不少為流浪貓或散養(yǎng)家貓，其捕食老鼠、生魚等習性使其容易感染弓形蟲、肺吸蟲等寄生蟲，且可能攜帶狂犬病毒等病原體。在缺乏規(guī)范養(yǎng)殖與檢疫流程的情況下，這些健康風險無法得到控制。

相比之下，雞肉、鴨肉、牛肉、羊肉、魚肉從養(yǎng)殖到屠宰已建立起成熟的檢驗檢疫體系。定點屠宰場會進行疫病檢測，確保流入市場的雞肉符合食品安全標準。這種風險的可控性，是消費者能夠接受現宰雞肉的重要原因。

除了法律與安全層面的考量，人類與貓、雞鴨等之間不同的情感聯結，也深刻影響著公眾的態(tài)度。

在當代社會，貓越來越多地被視為伴侶動物，與人類建立起深厚的情感關系。它們不僅具備一定的情感互動能力，更在許多家庭中扮演著“毛孩子”的角色。宰殺貓時發(fā)出的慘叫聲、掙扎畫面，極易觸發(fā)人們的共情與不適。

而雞鴨等等在人類文明中長期被定位為食用動物，其宰殺過程雖也涉及生命消逝，但在社會共識中已被接受為食品生產的一環(huán)。這種認知差異，并非虛偽或雙標，而是人類文化演進過程中對不同動物社會角色的自然界定。

從“能不能吃”到“該不該吃”，每一次“現宰貓肉”爭議的出現，都是一次社會倫理的公共討論。它促使我們反思：在滿足口腹之欲的同時，我們是否也應思考行為的合理性與正當性？

事實上，從禁食野生動物到反對虐待動物，社會對動物福利的關注正在逐步提升。這并非要求所有人都成為素食者，而是期待在法律的框架內，建立更加文明、人道的動物對待方式。

抵制“現宰貓肉”，不僅是對法律的維護、對食品安全的責任，也是對一種更加溫和的生命倫理的呼喚。它代表著社會在溫飽之后，向更高文明階段的自覺邁進。