昨晚那一幕，真挺魔幻的。

我那個剛上初二的侄子，做著做著作業(yè)突然停筆了，扭頭問了我一句：“叔，你說冉閔是不是比岳飛牛多了？

網(wǎng)上都說他是‘漢族第一戰(zhàn)神’，一個人救了一個民族�！�

我當(dāng)時心里咯噔一下，沒直接回他，反問道：“那你還記得《滿江紅》怎么背嗎？”

孩子撓撓頭，支吾了半天，只憋出來開頭那兩句，然后特理直氣壯地說：“老師說那個現(xiàn)在不考，書上也沒細(xì)講，但我刷視頻看冉閔那段‘殺胡令’，那是真解氣啊！”

這事兒吧，讓我一夜沒睡好。

你看，一種特別詭異的置換正在咱們眼皮子底下發(fā)生：那個曾在風(fēng)波亭里含冤而死、在這片土地上立了快一千年精神標(biāo)桿的岳飛，正在被所謂的“減負(fù)”悄悄請出教科書的C位；而一個在五胡十六國亂世里殺得人頭滾滾、動機(jī)全是算計(jì)的軍閥冉閔，卻被短視頻捧上了神壇。

這哪是簡單的教材改版啊，這分明是一場關(guān)于“誰有資格當(dāng)英雄”的暗戰(zhàn)。

咱們先得扒一扒，為什么冉閔會在網(wǎng)上火成這樣？

在那個五胡亂華、漢人活得不如狗的黑暗年代，冉閔橫空出世，一道“殺胡令”，聽著是不是特別像好萊塢大片里的孤膽英雄復(fù)仇記？

那些搞流量的營銷號最愛這種故事，因?yàn)樗芩查g點(diǎn)燃你的腎上腺素。

這就像是給歷史喂了一把偉哥，看著挺猛，其實(shí)全是虛火。

冉閔是誰？

他其實(shí)是后趙皇帝石虎的養(yǎng)孫，原名石閔。

在很長一段時間里，他是給胡人政權(quán)賣命的打工人，甚至在針對漢人的戰(zhàn)役中，他也曾是那個揮刀的人。

他后來為什么翻臉？

不是因?yàn)樗蝗挥X醒了什么民族大義，而是因?yàn)檎味窢幨�，為了保命，為了搶那個皇位。

那道被吹上天的“殺胡令”，本質(zhì)上就是一個走投無路的野心家，為了裹挾底層力量搞的絕地反擊。

那場殺戮里，不僅有胡人，還有無數(shù)長得像胡人的漢人百姓，甚至連不論種族的良民也被卷入其中。

如果不看前因后果，只截取“殺胡”這一個片段，你看到的是救世主；但如果你把鏡頭拉遠(yuǎn)，看到的是一個為了皇位不惜拉著幾十萬人陪葬的冷血軍閥。

把他捧成“民族脊梁”，這不僅是歷史的無知，更是對真正的英雄主義的褻瀆。

可問題就在這兒，這種帶著血腥味的“偽英雄”敘事，為什么能趁虛而入？

很大程度上是因?yàn)槲覀兊恼y(tǒng)教育陣地，正在主動后撤。

從2001年開始的那波基礎(chǔ)教育改革，初衷肯定是好的，給學(xué)生減負(fù)，從死記硬背轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育。

但在執(zhí)行過程中，這種“減負(fù)”似乎有點(diǎn)走火入魔了。

這種“潔癖式”的改編，搞出了一個挺可怕的后果：我們的歷史教育正在失去“痛感”。

岳飛之所以是英雄，不在于他砍了多少金兵的腦袋，而在于他在那個偏安一隅、醉生夢死的南宋朝廷里，明知不可為而為之的孤勇。

魯迅之所以偉大，不在于他罵了多少人，而在于他那把像手術(shù)刀一樣的筆，敢于切開社會的膿瘡，逼著中國人去思考。

這些東西確實(shí)“沉重”，確實(shí)“難懂”，但它們是一個民族精神鈣質(zhì)的來源。

現(xiàn)在好了，學(xué)校里不講這些“沉重”的東西了，孩子們的大腦出現(xiàn)了一塊真空。

可人的精神世界是厭惡真空的，你不種莊稼，它就會長雜草。

網(wǎng)絡(luò)上那些簡單粗暴、情緒煽動性極強(qiáng)的“地攤歷史”立刻就填補(bǔ)了進(jìn)來。

在這個流量為王的時代，思考成了累贅，宣泄才是剛需。

這不僅僅是兩個歷史人物的地位升降，這是兩種價值觀的博弈。

岳飛和魯迅代表的是“公義”與“反思”，是建設(shè)性的力量；而被神話的冉閔，代表的是“暴戾”與“宣泄”，是破壞性的力量。

如果我們的下一代，滿腦子都是這種極端排外、崇尚暴力解決問題的邏輯，而忘記了什么是忠誠、什么是悲憫、什么是獨(dú)立思考，那未來的社會將會變成什么樣？

我有時候在想，我們是不是太低估了孩子們的理解力，又太高估了時代的進(jìn)步？

我們總以為現(xiàn)在的孩子?jì)赡�，聽不的血與火的沉重，只配讀那些溫吞水的歷史。

但實(shí)際上，歷史從來都不是溫室里的花朵，它充滿了殘酷的選擇和帶血的教訓(xùn)。

把岳飛請出課本，并不能讓孩子們更快樂，只會讓他們在面對網(wǎng)絡(luò)洪流時，失去分辨是非的錨點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)上的聲音我們很難去完全管控，畢竟流量就是要把情緒拉滿。

但我們的教育陣地，是不是該硬氣一點(diǎn)？

真正的減負(fù)，不應(yīng)該是減掉民族的脊梁；真正的素質(zhì)教育，不應(yīng)該是把歷史打磨成光滑的鵝卵石。

我們需要把岳飛請回來，不是為了讓孩子背誦他的生卒年月，而是要告訴他們：在這個世界上，除了功利和算計(jì)，還有一種東西叫氣節(jié)。

作為一個寫了幾年歷史故事的人，我深知“造神”容易“守魂”難。

冉閔這樣的“網(wǎng)紅英雄”還會層出不窮，因?yàn)樗麄冇狭巳诵灾锌释沟年幇得妗?/p>

但岳飛和魯迅這樣的真英雄，需要我們一代代人去守護(hù)，去反復(fù)講述。

這不僅僅是為了還原歷史，更是為了保住我們這個民族在精神上的“根”。

別讓我們的孩子，在算法推薦的所謂“真相”里，把真正的祖宗給弄丟了。

看著侄子繼續(xù)低頭刷著手機(jī)，屏幕的光映在他稚嫩的臉上，我突然覺的，這場關(guān)于記憶的保衛(wèi)戰(zhàn)，比我想象的還要難打。

當(dāng)課本變得越來越薄，我們心里的那份分量，得自己掂量著加回去。

那一夜，窗外的風(fēng)挺大，吹得窗戶紙嘩嘩作響，像極了誰在翻動那些發(fā)黃的書頁。

參考資料：

教育部，《全日制義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》，北京師范大學(xué)出版社，2001年