編前語：

2024年，千禾社區(qū)基金會啟動《社區(qū)積極行動者培育系列指南》的知識生產(chǎn)工作，邀請在社區(qū)工作領(lǐng)域資深的行動者黃亞軍、黎玉婷、周桂英擔(dān)任首批寫作者，支持其將多年的實踐經(jīng)驗進行梳理，轉(zhuǎn)化為一線社區(qū)工作者可參考和探討的文本，進而推動交流與共學(xué)，共同提升社區(qū)發(fā)展工作的能力。在手冊發(fā)布之時，我們希望透過寫作者在一線的成長故事分享，為社區(qū)工作伙伴們提供更多借鑒。

本篇是《社區(qū)工作的基本理念與價值觀》的寫作者黃亞軍的分享。

黃亞軍

廣州市從化區(qū)深耕社會工作服務(wù)中心總干事

亞軍自2006年起便扎根社區(qū)工作領(lǐng)域，持續(xù)深入探索合作社培育、城鄉(xiāng)互助等實踐方向，積累了豐富的經(jīng)驗，并不斷反躬自省、實現(xiàn)自我成長。他和“深耕社工”的伙伴們長期在一線探索鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展路徑、推動城鄉(xiāng)社會對話。

要讓一個從事社區(qū)工作多年的人對剛?cè)胄械幕锇榉窒斫?jīng)驗，是一件很有難度的事。這主要是因為兩方參與社區(qū)工作的時期不同，當(dāng)時所處的社會和公益行業(yè)背景不同。譬如2006年進入社區(qū)工作的我，和現(xiàn)在剛剛開始社區(qū)工作的年輕伙伴，雖然都在做社區(qū)工作，處境卻截然不同，并不一定就能直接對上話。

在參與式發(fā)展浪潮下

進入社區(qū)工作

我是2006年在云南進入農(nóng)村社區(qū)工作，當(dāng)時的行業(yè)可以說還是以“參與式發(fā)展”、“社區(qū)主體性”、“賦權(quán)”等理念為基本共識或某程度的主流話語。雖然我并沒有經(jīng)歷系統(tǒng)的參與式發(fā)展培訓(xùn)，但抬眼望去，也容易找到相應(yīng)的學(xué)習(xí)機會以及抱著相似的理念在別的社區(qū)扎實工作的同伴。

在這樣的氛圍中，大家用的話語或許有差異，但做社區(qū)工作的伙伴基本上都認(rèn)同這樣的理念：社區(qū)問題是結(jié)構(gòu)性的，但社區(qū)和生活則是居民自己的；社區(qū)工作要協(xié)助居民建立多層次的互助合作，并為弱勢者創(chuàng)造更多參與機會。所以，那時候行業(yè)伙伴之間交流會很容易聚焦——“我的工作有沒有讓居民的主體性生長出來？”

在云南農(nóng)村工作期間，視野上，我是被老師和前輩帶領(lǐng)著，建立了結(jié)構(gòu)性的視野，當(dāng)時的必讀書目是《發(fā)展的幻象》這樣的批判性文集，因此學(xué)會不將村民碰到的問題歸因到村民個人，并對作為“硬道理”的發(fā)展保持省思；方法上，雖然沒有進入?yún)⑴c式發(fā)展的脈絡(luò)，但我學(xué)習(xí)早期中國農(nóng)村的工作方法，當(dāng)中也不缺乏關(guān)于動員參與、培育組織、能力建設(shè)等方面的經(jīng)驗，足可與參與式發(fā)展對話；情感上，因為長期住在村里，與村民的互動沒有時間或者空間上的嚴(yán)格限制，所以，從理解村民的處境出發(fā)，我反而更加意識到，作為身處同樣的社會結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展方式中的個體，我與村民面對的很多問題在本質(zhì)上是一致的。

十多年前，亞軍在云南村里跟村民開會討論合作社種植計劃

在這樣的過程中，我自己大概解決了三個對于社區(qū)工作者來說頗為重要的問題：一是如何理解社區(qū)和社區(qū)里的人；二是如何跟社區(qū)一起工作；三是我與社區(qū)居民是什么關(guān)系。其中，第一個是最基本、但也最難的問題。因為這個問題決定了后面——我到底如何定位自己的位置，以及我到底要發(fā)起什么行動。它涉及到社區(qū)工作的基本立場和行動方向。

深耕在村里推動樸門菜園公共規(guī)劃設(shè)計會

對社區(qū)和社區(qū)居民的理解，

決定你走多遠

我雖然出身農(nóng)村，但此前對農(nóng)村和農(nóng)民并無多深的理解，所以我是在云南的農(nóng)村里一邊工作，一邊建立或修正自己的理解，當(dāng)時花了挺長的時間做類似于田野調(diào)查的工作，用各種方式與村民混在一起，進入村民日常的勞動和生活情境。看到很多現(xiàn)象，我就要自己解釋為什么會這樣，然后又從一些關(guān)于農(nóng)村、農(nóng)村發(fā)展、社會發(fā)展的討論文章中找線索和借鑒，走幾步就抬頭看看，將社區(qū)的日常現(xiàn)象與結(jié)構(gòu)性的視野結(jié)合起來理解。慢慢地，我才能理解村民很多行動的邏輯，特別是看到他們背后的“不得不”，看到村民在被整個社會PUA的過程中自我貶抑和主體性喪失。這都是個體困境背后的結(jié)構(gòu)性原因。

也因為這樣，我對于輸血式的服務(wù)一直保持高度警惕，因為很擔(dān)心這樣的服務(wù)也讓村民越來越自我貶抑和喪失主體性。

對我來說，“理解社區(qū)和社區(qū)里的人”這一課題延續(xù)至今，尚未結(jié)束。我也覺得，持續(xù)、嚴(yán)肅而真誠地面對這個問題太重要了。它不僅僅關(guān)乎社區(qū)工作的基本立場和行動方向，更重要的是，它很大程度上決定了，作為社區(qū)工作者的我們到底能走多遠。

同行聚在一起總是會聊到社區(qū)工作的難處。在過去的交流中，關(guān)于到底“如何理解村民——我們花了最多精力的對象”往往會引起很熱烈的爭論。

實際上我們是要靠村民的反饋來評估自己的工作，所以，大家會經(jīng)常問：村民為什么這樣說/做？為什么村民并不是想象的那樣單純？進而追問，村民的復(fù)雜性是人性本身的復(fù)雜還是在社會結(jié)構(gòu)的多重束縛？

在理解這些復(fù)雜性的時候，我們既是在一遍遍地挑戰(zhàn)并完善自己對于社區(qū)居民的理解，也是在挑戰(zhàn)并加強自己對于社區(qū)工作之復(fù)雜性的接受程度。前者關(guān)乎信念，后者關(guān)乎耐力，社區(qū)工作者能走多遠，全賴于此。我見過一些滿腔熱情進入社區(qū)工作的人，因為沒有條件，或沒有能力持續(xù)面對這個問題，最終心灰意冷地離開，令人唏噓。

搬上經(jīng)驗，是為了對話

我的這些個人經(jīng)驗的確有當(dāng)時的社會條件和氛圍，可能不是今日的伙伴所具備的。那么，處境如此差異，經(jīng)驗如何傳遞？我曾因此懷疑，做知識生產(chǎn)有用嗎？或者說，現(xiàn)在的社區(qū)工作者缺的是知識和方法嗎？

我相信，現(xiàn)在大家如果還沒有走上社區(qū)工作的路，那一定不只是缺方法——因為如果真的只是缺方法，那怎么樣都能找到資料去學(xué)習(xí)。

但回過頭想，這種理解是不是將所有的探索責(zé)任都放回到工作者個人身上，與如今逼迫著工作者要干這干那的環(huán)境同流了呢？如果現(xiàn)在先有人站出來營造一個能夠互助支持、走向社區(qū)工作價值觀的社群，會不會更有希望？

在這樣的猶豫中，我嘗試寫了一些對社區(qū)工作的基本理念與價值觀的理解。這些理解沒有特意參考系統(tǒng)性的理論或論述，真的是從個人經(jīng)驗出發(fā)，所以完全可以討論和質(zhì)疑；但我大概有把握，這些理解與早先的行業(yè)共識相去不遠。

我沒有把握的，是對“社區(qū)”本身的理解。2006年前我進入農(nóng)村工作的時候，中國的人口流動規(guī)模雖然已經(jīng)很大，但總體城市化率只有43.9%，而2024年已經(jīng)到了67%。這意味著，這些年來，每個社區(qū)都處于流動狀態(tài)，人口的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和利益訴求都在調(diào)整。大部分鄉(xiāng)村社區(qū)如今已經(jīng)殘缺不全，變成了半熟人社區(qū)，甚至是陌生人社區(qū)；至于城市社區(qū)，其變動更是塵埃未定。一切都在瓦解，但留有殘影；一切都在生長，但模樣不全。

深耕社工所在的從化良口北五片村莊，村里以老人為主

我覺得越來越難以一個穩(wěn)定、有邊界的社區(qū)形態(tài)為框架，去把握社區(qū)的現(xiàn)狀，想象社區(qū)的未來，過去強調(diào)的“社區(qū)主體性”在此也無法套用。連帶的，社區(qū)工作者與社區(qū)的關(guān)系也需要再建構(gòu)。這些理解，在最后的“社區(qū)工作價值觀再思考”那里就簡單帶過，當(dāng)作一個引子，留待更多伙伴的觀察和經(jīng)驗進來。

我不太有把握的另一點是——以基本理念和價值觀作為開篇，會不會太虛？一開始就“上價值”，真的行？畢竟，建立對于社區(qū)工作的基本理念和價值觀，需要時間，需要沉浸在社區(qū)工作中獲得實際的體感、直面困惑并最好有機會與同行討論爭辯，才能入腦入心。

而且，對于社區(qū)工作者來說，真正重要的，不是用價值觀來套裝自己的日常工作，而是要在日常工作中看到價值觀在落地、每項工作都在朝向那些價值觀；不是從價值觀出發(fā)去說服自己接受復(fù)雜困頓的日常，而是從日常工作出發(fā)感知和理解價值觀。

說到底，對社區(qū)工作者來說，真正重要的不是要理解社區(qū)工作的價值觀，而是要提煉和理解社區(qū)日常工作的價值，讓自己的工作意義化。只不過，將自己的日常工作意義化并不容易，它需要團隊作戰(zhàn)，需要對話，可能是跟眼前的伙伴共同討論，也可能是跟過來人或者說先行者經(jīng)驗對話。

仙溪村的老人們一起打理老人菜園

因而，這份關(guān)于社區(qū)工作價值觀的小冊子并不是用來說明和論證道理的，而是將某些過來人的真實經(jīng)驗搬上來，營造一種對話的場景，讓伙伴們在閱讀的時候能勾連起自身的經(jīng)歷，以便互相印證和啟發(fā)。我還覺得，如果伙伴們不想一開始就“上價值”，那么完全可以看看就放下，以后有需要再找來回看。這個小冊子不重要，讓自己的工作意義化，甚至未來講出自己的社區(qū)工作價值觀，那才重要。

文章作者：黃亞軍

文中圖片為作者提供

掃描封面中的二維碼即可在線閱讀或下載

特別鳴謝南都公益基金會為本項目提供的資助