前兩天，一位上海大學(xué)生干了一件很多人想干卻不敢干的事。
他一口氣關(guān)掉了100多塊小區(qū)電梯轎廂廣告，人送外號(hào)“電梯俠”。
不過，“電梯俠”的行為雖大快人心，卻也存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

01
根據(jù)“電梯俠”的說法，他從初中開始就注意到電梯里這些吵人的廣告屏。
多年來，他也和無數(shù)居民一樣，被迫在狹小的空間里接受廣告噪音轟炸。
不過，超級(jí)英雄跟普通人不同的點(diǎn)就在于：
普通人通常選擇忍受，超級(jí)英雄選擇出手。
通過社交媒體，“電梯俠”了解到這種電梯廣告都配有手動(dòng)開關(guān)，開關(guān)外殼帶有鎖孔。
于是，他在電商平臺(tái)花幾塊錢網(wǎng)購了一把通用鑰匙。
鑰匙到手，行動(dòng)開始。
“電梯俠”拿著這把鑰匙穿梭在各個(gè)小區(qū)，一口氣關(guān)閉了100多塊電梯廣告屏。

世界安靜了，網(wǎng)友沸騰了，紛紛為“電梯俠”的“義舉”叫好。
不過，面對(duì)贊譽(yù)，“電梯俠”沒有“飄”。
他只是解釋說，這原本是他的一門課程作業(yè)，以行為藝術(shù)的形式呈現(xiàn)了出來。
在他看來，真正好的廣告應(yīng)具備大眾傳播價(jià)值，擁有優(yōu)秀的藝術(shù)加工和良好的審美，而電梯廣告并不具備這些特質(zhì)。
“電梯俠”并非要反對(duì)所有廣告，他呼吁廣告行業(yè)能創(chuàng)作出真正深入人心的廣告，真正被大眾接受的廣告，真正不喧囂的廣告。
“我們并不排斥好的廣告，我們拒絕的是這種‘侵入式’廣告，希望還居民一個(gè)安靜的生活環(huán)境。”

02
只是，“電梯俠”的“義舉”雖大快人心，卻也可能讓他惹上官司。

有法律界人士指出，“電梯俠”此舉可能面臨三重法律責(zé)任：
從民事角度看，電梯屬于業(yè)主共有部分，廣告設(shè)施通常為物業(yè)公司或廣告公司合法財(cái)產(chǎn)。
未經(jīng)授權(quán)關(guān)閉可能違反《民法典》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)或業(yè)主共有權(quán)的民事侵權(quán)，需承擔(dān)停止侵害、賠償損失等責(zé)任。
就行政責(zé)任而言，如果引發(fā)電梯故障、人員聚集等公共秩序混亂，則涉嫌違反《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》《上海市電梯安全管理辦法》等規(guī)定。
可能觸犯《治安管理處罰法》，面臨警告、罰款甚至拘留的行政責(zé)任。
從刑事責(zé)任方面，如果關(guān)閉過程中損壞設(shè)備，且總價(jià)值超5000元、存在多次毀壞等情形，則可能涉嫌《刑法》中的故意毀壞財(cái)物罪。
甚至，如果“電梯俠”的行為具有隨意性且嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，還可能構(gòu)成尋釁滋事罪，面臨刑事處罰。
干得雖爽，切勿模仿。
看來“電梯俠”的做法也跟其他超級(jí)英雄一樣，游走在法律的邊緣。
分眾傳媒的客服人員對(duì)此就表示，法律方面的風(fēng)險(xiǎn)他們不太清楚。
但“如涉及侵害公司權(quán)益，我們法務(wù)部門會(huì)介入處理”。

03
那么，為什么“電梯俠”這種可能違法的行為卻引發(fā)了如此廣泛的共鳴？
在眾多網(wǎng)友評(píng)論中，一條“做了我不敢做的”留言收獲了高贊，也道出了許多人的心聲。
因?yàn)殡娞輳V告的存在本身，就有爭議。

根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。
而在實(shí)際過程中，不少電梯廣告并未經(jīng)過業(yè)主充分知情和同意，甚至連收益去向都不清楚。
每每有業(yè)主對(duì)此質(zhì)疑，幾乎都會(huì)被“業(yè)委會(huì)同意”“收益沖抵了運(yùn)營成本”等話術(shù)搪塞回來。
有網(wǎng)友就調(diào)侃：
用公攤的電費(fèi)，賺廣告營收的錢，然后反過來指責(zé)個(gè)人沒權(quán)利管，物業(yè)已經(jīng)學(xué)到精髓了。
除了知情權(quán)和收益，部分電梯廣告還有一個(gè)讓人深惡痛絕的地方：
噪音污染和視覺污染。
“電梯俠”在行動(dòng)過程中就特意用分貝儀進(jìn)行了檢測，發(fā)現(xiàn)很多廣告聲音都超標(biāo)了，屬于擾民范疇。
“在關(guān)閉過程中會(huì)和小區(qū)居民聊天，他們都很支持”。
話說回來，所有超級(jí)英雄都有一個(gè)成長蛻變的過程，“電梯俠”也不例外。
如今在我們面前的，還只是一個(gè)“稚嫩”的超級(jí)英雄。
而一個(gè)成熟的“電梯俠”更應(yīng)該做的，是帶領(lǐng)業(yè)主與物業(yè)協(xié)商，推動(dòng)電梯廣告更加規(guī)范。
當(dāng)然，在對(duì)“電梯俠”提出更高要求的同時(shí)，我們更應(yīng)該質(zhì)問廣告商與物業(yè)：
如果電梯廣告真的不存在“灰色地帶”，又哪里還有超級(jí)英雄存在的空間？
（本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系作者刪除）

看到這里，就點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧