賽格特約作者 余紹清

2025年秋，一則來自荷蘭政府的消息，讓本就緊繃的全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈再度拉響警報(bào)。

9月29日，荷蘭政府出人意料地援引冷戰(zhàn)初期頒布的《商品供應(yīng)法》，以“治理缺陷”和“國家安全”面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)為由，宣布暫時(shí)接管安世半導(dǎo)體（Nexperia），凍結(jié)中資股東聞泰科技的投票權(quán)，并委任一名臨時(shí)管理人。

2018 年，聞泰科技做出了震驚行業(yè)的決定，以當(dāng)年?duì)I收的1.5倍332億元收購安世半導(dǎo)體100%股權(quán)，堪稱典型的 “蛇吞象” 并購

安世半導(dǎo)體是全球領(lǐng)先的汽車和手機(jī)半導(dǎo)體基礎(chǔ)元器件生產(chǎn)商，源自飛利浦半導(dǎo)體部門，后成為恩智浦的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品事業(yè)部，2018年被中國聞泰科技收購。安世總部設(shè)在荷蘭奈梅亨，晶圓制造在英德，最后由中國進(jìn)行封裝測(cè)試，年產(chǎn)能超過1000億顆，客戶涵蓋蘋果、三星、大眾、博世、比亞迪等品牌。

荷蘭政府的做法引發(fā)了10月4日中國商務(wù)部的反制，宣布“對(duì)安世半導(dǎo)體出口進(jìn)行管制”。兩周之后，安世中國聲明脫離荷蘭總部獨(dú)立運(yùn)營。10月31日，安世總部宣布停止向中國工廠供應(yīng)晶圓，又隔一天，中國商務(wù)部宣布對(duì)符合條件的出口進(jìn)行豁免。

此一進(jìn)一退的原因在于，包括大眾、寶馬在內(nèi)的眾多歐洲汽車廠商都存在功率芯片儲(chǔ)存不足的問題，中方希望能夠確保汽車半導(dǎo)體供應(yīng)鏈穩(wěn)定的同時(shí)，推動(dòng)安世中國工廠與客戶重簽合同并采用人民幣結(jié)算。

11月7日，荷蘭政府經(jīng)濟(jì)大臣卡雷曼斯表示，與中方會(huì)談富有建設(shè)性，中國工廠供應(yīng)歐洲和其他地區(qū)的芯片將在未來幾天送達(dá)客戶。最終這場(chǎng)風(fēng)波將如何平息，目前還不能完全確定，但可以確定的是，中歐半導(dǎo)體過去高度相互依賴的關(guān)系，切實(shí)遭受了重創(chuàng)：即便中荷之間下一步通過談判，重新恢復(fù)荷蘭總部與中國工廠的合作，也注定只是緩兵之計(jì)，雙方必然加快補(bǔ)助各自短板，安世半導(dǎo)體分立的結(jié)果已經(jīng)不可避免。

對(duì)荷蘭乃至整個(gè)歐洲來說，在中美科技競爭白熱化的時(shí)代背景下，不僅要面臨產(chǎn)業(yè)鏈選邊站的問題，更要應(yīng)對(duì)技術(shù)主權(quán)不斷流失的窘境。本文以安世半導(dǎo)體風(fēng)波為契機(jī)，討論以下三個(gè)問題：

第一，中歐半導(dǎo)體如何從全面合作走向競爭？

第二，中歐如何在科技生態(tài)位上發(fā)生大調(diào)整？

第三，以歐為鑒，中國需要怎樣的基礎(chǔ)研究？

中歐半導(dǎo)體關(guān)系演變：從全面互補(bǔ)到邁向競爭

時(shí)至今日，歐洲構(gòu)筑的半導(dǎo)體版圖依然堪稱輝煌。

荷蘭ASML掌握了全球最頂尖的光刻技術(shù)；位于德國東部的德累斯頓是歐洲最大的半導(dǎo)體基地，生產(chǎn)了全球五分之二的微芯片；英國是全球半導(dǎo)體設(shè)計(jì)重鎮(zhèn)，ARM、英偉達(dá)、谷歌均設(shè)有設(shè)計(jì)中心。

相對(duì)于美日韓，歐洲半導(dǎo)體最大的特點(diǎn)在于深度捆綁自身的核心產(chǎn)業(yè)。例如，脫胎于飛利浦的荷蘭恩智浦，在汽車電子和安全識(shí)別芯片領(lǐng)域全球領(lǐng)先，其產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于從車載娛樂系統(tǒng)到數(shù)字鑰匙的各個(gè)層面。

德國英飛凌在功率半導(dǎo)體市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位，成為電動(dòng)汽車和可再生能源系統(tǒng)的核心供應(yīng)商；顧名思義，1987年由意大利的SGS微電子公司和法國Thomson半導(dǎo)體公司合并而成的意法半導(dǎo)體，則在傳感器、模擬芯片和汽車微控制器領(lǐng)域?qū)嵙π酆瘛?/p>

上述企業(yè)及背后的產(chǎn)業(yè)鏈，共同支撐起了歐洲工業(yè)的技術(shù)根基，也成為德國"工業(yè)4.0"的戰(zhàn)略支點(diǎn)。而歐洲半導(dǎo)體在發(fā)展過程中，所依賴的“歐洲研發(fā)設(shè)計(jì)+中國制造封測(cè)”的產(chǎn)業(yè)鏈合作模式，一度被譽(yù)為全球合作的典范。

安世東莞工廠——有內(nèi)部人士指出，安世中國區(qū)員工遭遇系統(tǒng)權(quán)限凍結(jié)、薪酬支付中斷，東莞工廠一度陷入“上四休三”的產(chǎn)能閑置狀態(tài)
圖源《每日經(jīng)濟(jì)新聞》

以安世半導(dǎo)體為例，其運(yùn)營模式完美詮釋了這種分工：荷蘭總部負(fù)責(zé)戰(zhàn)略決策和研發(fā)、設(shè)計(jì)，不僅主導(dǎo)芯片電路設(shè)計(jì)，也管理著15000余項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)專利；前端晶圓制造主要在德國漢堡和英國曼徹斯特的工廠完成，這些工廠擁有深厚的技術(shù)積累和精湛的工藝水平；而后端封裝測(cè)試的70%產(chǎn)能則集中于中國東莞黃江鎮(zhèn)的工廠，這里以其規(guī)模效應(yīng)和制造效率著稱。

安世半導(dǎo)體前身是恩智浦標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品事業(yè)部，而恩智浦于2006年從飛利浦分拆而來。早在1986年，飛利浦就在中國設(shè)立了辦事處，并在2000年成立了飛利浦半導(dǎo)體（廣東）有限公司，首年產(chǎn)量就達(dá)到了40億枚半導(dǎo)體元件，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于英特爾、通用、愛立信、諾基亞等企業(yè)。

盡管中國工廠員工人數(shù)僅占飛利浦集團(tuán)總?cè)藬?shù)的0.3%，但卻創(chuàng)造了集團(tuán)3.5%的財(cái)富，也因此，中國工廠成為飛利浦本世紀(jì)初重要的增長來源。

2006年，恩智浦接過了飛利浦在中國的業(yè)務(wù)。時(shí)至今日，已在天津、蘇州、上海、深圳、北京等地設(shè)有6個(gè)研發(fā)中心和16個(gè)辦公點(diǎn)，并擁有超過1600名研發(fā)工程師，而中國市場(chǎng)份額更是占到恩智浦總營收的33%，成為其無可爭議的最大單一市場(chǎng)。

恩智浦的情況并非個(gè)例，而是歐洲半導(dǎo)體巨頭發(fā)展情況的一個(gè)縮影。與中國市場(chǎng)深度綁定，已成為許多歐洲領(lǐng)先半導(dǎo)體企業(yè)的共同特征。

汽車芯片領(lǐng)域的巨頭英飛凌，其中國市場(chǎng)的營收占比同樣超過三分之一，中國已連續(xù)多年成為其全球最大單一市場(chǎng)。英飛凌不僅在中國建立了從研發(fā)、制造到銷售的完整本土化體系，其無錫工廠更是全球半導(dǎo)體封裝測(cè)試的標(biāo)桿。

同樣，意法半導(dǎo)體的中國市場(chǎng)營收也占據(jù)其全球總營收的約30%，是其無法割舍的核心市場(chǎng)。意法半導(dǎo)體與華虹半導(dǎo)體、三安光電等本土企業(yè)在制造端的深度合作，凸顯了其“在中國、為中國”的戰(zhàn)略決心。

在全球半導(dǎo)體競爭的背景下，雙方合作不斷深入，歐洲半導(dǎo)體企業(yè)不再將中國視為簡單的銷售市場(chǎng)或低成本制造基地，而是將其定位為至關(guān)重要的戰(zhàn)略支柱，它們通過設(shè)立研發(fā)中心與本土客戶共同創(chuàng)新，通過合資建廠將供應(yīng)鏈深度嵌入中國產(chǎn)業(yè)生態(tài)，以此鞏固其市場(chǎng)地位。

這種深度綁定，使得中歐在半導(dǎo)體領(lǐng)域形成了“你中有我、我中有你”的利益格局，這不僅提升了中國企業(yè)向上游進(jìn)軍的能力，也讓歐洲難以承受“脫鉤斷鏈”的后果。

當(dāng)然，如果沒有美國方面的壓力，中歐之間分手的過程可以更溫柔一些，但隨著美國對(duì)華高科技封鎖政策沖擊波的到來，中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的自主化進(jìn)程被迫加速，由此也沖擊到了歐洲試圖一直主導(dǎo)技術(shù)的心理防線。

例如，在制造環(huán)節(jié)，中芯國際、華虹半導(dǎo)體等企業(yè)已能快速承接先進(jìn)制程需求，安世風(fēng)波爆發(fā)后，中國工廠很快接洽中資晶圓工廠，并向客戶承諾準(zhǔn)時(shí)發(fā)貨，顯示出充足的信心。在技術(shù)層面，長江存儲(chǔ)、長鑫存儲(chǔ)在存儲(chǔ)芯片領(lǐng)域的突破，以及華為在通信芯片上的進(jìn)展，也令中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)有機(jī)會(huì)重塑全球競爭格局。

根據(jù)歐洲專利局的數(shù)據(jù)，在功率半導(dǎo)體領(lǐng)域的專利為例，中國占比從2010年的15%躍升至2023年的38%，而歐洲則從40%下降到了30%，背后是中國企業(yè)積極推動(dòng)"技術(shù)自閉環(huán)"，以減少對(duì)總部依賴的持續(xù)動(dòng)作。像斯達(dá)半導(dǎo)、時(shí)代電氣、士蘭微等中國品牌，都占據(jù)了某些垂直市場(chǎng)的第一或前三位置。

中國歐盟商會(huì)從2000年開始發(fā)布《歐盟企業(yè)在中國建議書》，至今超過25年歷史

據(jù)中國歐盟商會(huì)發(fā)布的《歐盟企業(yè)在中國建議書2024/2025》， 512位成員企業(yè)在受訪中，有44%的企業(yè)對(duì)中國市場(chǎng)未來盈利持悲觀態(tài)度，創(chuàng)造了該調(diào)查以來的新高，他們的擔(dān)憂主要在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、市場(chǎng)增長和居民消費(fèi)疲軟等方面。

此外，俄烏沖突所疊加的巨大沖擊，也令中歐之間的政治信任出現(xiàn)明顯流失，加之中歐之間的貿(mào)易逆差在2024年超過了3000億歐元，雙方多次發(fā)起針對(duì)對(duì)方商品的反傾銷調(diào)查，并課征報(bào)復(fù)性高關(guān)稅。

這一系列不利局面，最終動(dòng)搖了過去合作模式的根基。可以說，中歐雙方在產(chǎn)業(yè)層面全面互補(bǔ)和依存的時(shí)代，一去不復(fù)返了。

中美夾縫中，歐洲陷入失落與焦慮

對(duì)歐洲來說，一個(gè)尷尬的處境是，經(jīng)歷了多輪科技戰(zhàn)制裁戰(zhàn)的中美雙方，反而強(qiáng)化了彼此的產(chǎn)業(yè)控制力，一旁觀戰(zhàn)的歐洲反而變得更加邊緣了。

對(duì)此，新晉諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普·阿吉翁在10月13日接受路透社訪談時(shí)，發(fā)出嚴(yán)厲警告：“歐洲不能讓美國和中國長期主導(dǎo)全球技術(shù)發(fā)展，否則將淪為二者的乞丐”。

阿吉翁研究聚焦于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，他與彼得·豪威特共同提出了“舒姆彼得增長理論”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和創(chuàng)造性破壞在經(jīng)濟(jì)增長中的核心作用

阿吉翁憂心忡忡的背后，是一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和多份報(bào)告共同揭示的全球科技格局的變遷現(xiàn)狀。

根據(jù)《2024年歐盟工業(yè)研發(fā)投資記分牌》的數(shù)據(jù)，雖然歐盟研發(fā)投入增速達(dá)到9.8%，一度短暫超越中美，但仔細(xì)分析其投入結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)現(xiàn)隱患重重。歐盟的研發(fā)投入過度集中于汽車等傳統(tǒng)行業(yè)，而在決定未來的數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域投入明顯不足。

相比之下，中國的研發(fā)強(qiáng)度在2023年已達(dá)到2.65%，歷史上首次超越歐盟的2.2%，這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)具有象征意義。

此外，歐洲專利局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國在綠色技術(shù)領(lǐng)域的專利占比已超過40%，在AI專利總量中占比達(dá)到70%（共計(jì)38.2萬件），相比之下，歐洲在AI領(lǐng)域的頂級(jí)專利份額僅為4.8%，數(shù)字產(chǎn)品80%依賴外部供應(yīng)，其在全球獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。

早在2020年，德國專利分析機(jī)構(gòu)EconSight的報(bào)告就提供了一幅十分細(xì)致的圖景。該機(jī)構(gòu)研究發(fā)現(xiàn)，在人工智能、5G、量子計(jì)算等58項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)中，中國在42個(gè)領(lǐng)域進(jìn)入世界級(jí)專利數(shù)量前三。

2023年，該機(jī)構(gòu)發(fā)布了《全球人工智能創(chuàng)新競爭》報(bào)告，報(bào)告確認(rèn)中美主導(dǎo)了AI競賽，歐洲在這一決定性賽道中掉隊(duì)。

報(bào)告還特別指出，歐洲缺乏具有全球影響力的AI平臺(tái)和巨頭企業(yè)，這是其難以扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的結(jié)構(gòu)性原因。歐洲的AI創(chuàng)新主要由中小企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)驅(qū)動(dòng)，難以與中美的大型科技生態(tài)體系競爭……這將危及整個(gè)歐洲工業(yè)基礎(chǔ)的未來競爭力。

大型科技對(duì)決:美國vs中國-先進(jìn)數(shù)字技術(shù)
圖源：EconSight

客觀來說，歐洲依然居于發(fā)達(dá)國家之列，但同時(shí)，在前沿產(chǎn)業(yè)上的表現(xiàn)又明顯不盡如人意。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，過于依賴傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)，在數(shù)字化創(chuàng)新方面停滯不前。可以說，整個(gè)歐洲的科技創(chuàng)新體系都過于陳舊了。

究其根源，總結(jié)下來有四點(diǎn)原因：

首先，市場(chǎng)過于碎片化。歐盟名義上是統(tǒng)一市場(chǎng)，但內(nèi)部語言、稅制與法規(guī)差異巨大，導(dǎo)致創(chuàng)新技術(shù)難以規(guī)模化。一個(gè)在德國成功的數(shù)字方案，推廣至法國、意大利時(shí)需付出高昂本地化成本，無法像中美企業(yè)那樣依托龐大單一市場(chǎng)迅速攤薄研發(fā)成本，形成規(guī)模效應(yīng)。

其次，監(jiān)管過度與文化保守。從數(shù)據(jù)保護(hù)法案（GDPR）到《人工智能法案》，其在保護(hù)隱私的同時(shí)，也顯著增加了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的合規(guī)成本與不確定性。這種“預(yù)防為主”的監(jiān)管哲學(xué)，疊加社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，抑制了類似硅谷的快速試錯(cuò)文化，也讓企業(yè)在創(chuàng)新起跑時(shí)就背上了沉重包袱。

再者，產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)與風(fēng)投不足。歐洲擁有頂尖實(shí)驗(yàn)室，但高校研究成果轉(zhuǎn)化率低，與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)遠(yuǎn)不如中美活躍且更為謹(jǐn)慎，導(dǎo)致許多尖端技術(shù)（如英國的DeepMind）在孵化后，因缺乏持續(xù)資金支持而最終被美國巨頭收購。

最后，政策搖擺與內(nèi)部協(xié)調(diào)困難。各國產(chǎn)業(yè)利益博弈常導(dǎo)致歐盟層面政策難以協(xié)同且缺乏連續(xù)性，例如英國在電動(dòng)車補(bǔ)貼政策的反復(fù)。這種不確定性嚴(yán)重打擊了企業(yè)進(jìn)行長期研發(fā)投資的信心，使其在戰(zhàn)略布局上趨于保守。

市場(chǎng)碎片化抬高了創(chuàng)新的門檻，過度監(jiān)管和保守文化抑制了創(chuàng)新的活力，產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)和風(fēng)投不足抽離了創(chuàng)新的養(yǎng)分，而政策的搖擺則動(dòng)搖了創(chuàng)新的信心。這正是歐洲在半導(dǎo)體、人工智能等前沿產(chǎn)業(yè)競爭中感到力不從心的深層癥結(jié)。

1995年，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版了法國學(xué)者阿蘭·佩雷菲特的《停滯的帝國》一書，該著基于1793年馬嘎爾尼使團(tuán)訪華事件，揭示了中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明在技術(shù)領(lǐng)先背景下陷入發(fā)展停滯的內(nèi)在矛盾；今天的歐洲，雖然不至于淪為清帝國，但同樣受困于創(chuàng)新體制的弊端，正滑入競爭力衰退的泥沼之中。

以歐為鑒，中國需要怎樣的基礎(chǔ)研究？

中國目前在新能源汽車、通信設(shè)備、能源、消費(fèi)電子等多個(gè)領(lǐng)域，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)歐洲的全面趕超，并在AI大模型應(yīng)用上展現(xiàn)出巨大活力。誠然，中國在部分關(guān)鍵領(lǐng)域仍對(duì)歐洲有所依賴，但隨著中國在這些領(lǐng)域投入的加大，歐洲的優(yōu)勢(shì)正在逐步縮小。

如果說中國科技產(chǎn)業(yè)的巨大優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用上，那么短板則主要在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，中國的研發(fā)投入存在結(jié)構(gòu)性問題是顯而易見的。基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)總經(jīng)費(fèi)的比例長期徘徊在5.7%左右，遠(yuǎn)低于美國等發(fā)達(dá)國家15%以上的水平。

更值得關(guān)注的是，企業(yè)的研發(fā)支出中95%以上投向試驗(yàn)發(fā)展（產(chǎn)品迭代），用于基礎(chǔ)研究的比例僅為0.73%左右。這種投入結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致了我們?cè)谝恍╆P(guān)鍵領(lǐng)域的"卡脖子"之痛，在工業(yè)軟件、高端半導(dǎo)體材料等領(lǐng)域受制于人。此外，科技成果轉(zhuǎn)化效率低，高校和科研院所的專利轉(zhuǎn)化率較歐盟科研院所的16%的水平更低，僅3.9%（2022年），與美國高校50%的專利轉(zhuǎn)化率存在云泥之別。

由此，中國基礎(chǔ)研究的發(fā)展方向，必須摒棄為論文服務(wù)的純學(xué)術(shù)導(dǎo)向，應(yīng)大力倡導(dǎo)面向國家重大戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的"巴斯德象限"研究——即既尋求深層認(rèn)知，又以應(yīng)用為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究。

在構(gòu)建新的創(chuàng)新生態(tài)中，企業(yè)、高校和政府都需要重新定位自己的角色。其中，企業(yè)的角色，尤其是平臺(tái)型龍頭企業(yè)的角色，需要被重新認(rèn)識(shí)和深化。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)往往將企業(yè)的基礎(chǔ)研究活動(dòng)局限于內(nèi)部實(shí)驗(yàn)室，而數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)新范式要求我們將其視為“創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建者”和“協(xié)同創(chuàng)新的組織者”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家江小涓指出，平臺(tái)企業(yè)依托其龐大的用戶基數(shù)、豐富的應(yīng)用場(chǎng)景和持續(xù)的數(shù)據(jù)流，能夠?qū)崿F(xiàn)一種“需求端、研發(fā)端、應(yīng)用端”三端融合的快速迭代創(chuàng)新。

例如，華為的“鯤鵬計(jì)算生態(tài)”和“昇騰AI生態(tài)”，通過開源基礎(chǔ)軟件和硬件標(biāo)準(zhǔn)，吸引了大量中小軟件企業(yè)在其架構(gòu)上開發(fā)行業(yè)應(yīng)用解決方案，共同做大產(chǎn)業(yè)蛋糕；騰訊的云計(jì)算和人工智能平臺(tái)，不僅服務(wù)于自身業(yè)務(wù)，更向下游成千上萬的開發(fā)者和初創(chuàng)企業(yè)開放其算法工具和算力資源。

很顯然，這種創(chuàng)新不再是線性的“基礎(chǔ)研究-應(yīng)用研究-產(chǎn)品開發(fā)”，而是網(wǎng)絡(luò)化、協(xié)同化的共生共演。平臺(tái)在服務(wù)海量用戶過程中，能精準(zhǔn)洞察共性技術(shù)難題，從而牽引上游的基礎(chǔ)研究，其海量數(shù)據(jù)和高復(fù)雜度場(chǎng)景，這是中美獨(dú)有的科研優(yōu)勢(shì)，也恰恰成為歐洲創(chuàng)新體系中最大的短板所在。

因此，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)揮核心作用，不僅要支持華為2012實(shí)驗(yàn)室這類專注于前沿技術(shù)探索的“實(shí)體實(shí)驗(yàn)室”，更要重視騰訊、阿里等平臺(tái)型企業(yè)構(gòu)建的“開源生態(tài)”。這些生態(tài)本身就是一種新型的、大規(guī)模、社會(huì)化的基礎(chǔ)研究基礎(chǔ)設(shè)施，平臺(tái)通過與小企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的協(xié)同，在技術(shù)、場(chǎng)景和數(shù)據(jù)合作中，形成一個(gè)物種豐富、充滿活力的創(chuàng)新生態(tài)。

高校與科研機(jī)構(gòu)亟需進(jìn)行深刻的定位調(diào)整。當(dāng)前，許多高校仍然停留在追求論文發(fā)表的"論文工廠"模式，這種模式難以滿足國家戰(zhàn)略需求。高校應(yīng)該轉(zhuǎn)向與產(chǎn)業(yè)界共同定義重大問題、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享成果的新模式。

斯坦福大學(xué)與硅谷的互動(dòng)關(guān)系提供了良好范例，其成功的關(guān)鍵在于建立了一套促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制和文化。中國的大學(xué)需要在這方面進(jìn)行更加大膽的探索和改革，其背后離不開政府改革的深入。

總體而言，中國政府長于戰(zhàn)略指引，卻弱于制度供給。在國家戰(zhàn)略目標(biāo)下，政府傾向于通過遴選項(xiàng)目、分配資金，推動(dòng)科研院校迅速攻堅(jiān)克難，服務(wù)于某一具體的目標(biāo)；但在制度供給方面，并不擅長構(gòu)建一個(gè)能夠激勵(lì)原創(chuàng)、包容失敗、暢通轉(zhuǎn)化的良性循環(huán)系統(tǒng)。

因此，政府需要全力破除“唯論文”“維項(xiàng)目”傾向，建立以創(chuàng)新價(jià)值、實(shí)際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系，同時(shí)構(gòu)建容錯(cuò)文化，通過支持研究者的自由探索，營造鼓勵(lì)“坐冷板凳”的科研環(huán)境，去支持高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的研究項(xiàng)目，從而打造一個(gè)更有活力的高校創(chuàng)新群體。

安世半導(dǎo)體的風(fēng)波，如同一面棱鏡，折射出全球技術(shù)權(quán)力格局的深刻變遷。

這一事件對(duì)中歐雙方都構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)：對(duì)歐洲而言，它暴露了在捍衛(wèi)技術(shù)主權(quán)與維持產(chǎn)業(yè)開放之間的兩難；對(duì)中國而言，則警示我們，在全球技術(shù)生態(tài)中，過度依賴外部核心技術(shù)的“捷徑”，正在演變?yōu)橹萍s自身發(fā)展的“險(xiǎn)途”。

中國必須將這種外部的警示，轉(zhuǎn)化為內(nèi)部變革的強(qiáng)大動(dòng)力，既需要建立高效的產(chǎn)業(yè)鏈和龐大的應(yīng)用市場(chǎng)，又必須發(fā)展出符合自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)研究范式。

未來的競爭，本質(zhì)上是創(chuàng)新體系與根基的競爭。中國需要持續(xù)打開國門，吸引全球的人才、管理與資金，同時(shí)，以企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新為牽引，加大基礎(chǔ)研究投入，并通過大刀闊斧的制度創(chuàng)新與文化建設(shè)，構(gòu)建一個(gè)能夠真正激勵(lì)“從0到1”原始創(chuàng)新的環(huán)境。