這場(chǎng)直播事故看似是員工失言，實(shí)則戳破了潮玩行業(yè) “情緒溢價(jià)” 的遮羞布。

一、直播忘關(guān)麥？最敢說(shuō)的打工人戳破皇帝的新衣

11 月 6 號(hào)晚上，泡泡瑪特直播間上演了一出年度大戲 —— 兩名員工以為直播結(jié)束，對(duì)著鏡頭吐槽新品：“哎嘛，這東西賣 79 確實(shí)有點(diǎn)……” 男同事秒接：“沒(méi)事，會(huì)有人買單的。” 這段沒(méi)被掐斷的對(duì)話，直接把品牌送上熱搜，閱讀量破 5 億次。

網(wǎng)友的反應(yīng)特別真實(shí)：有人喊 “小姐姐太良心了，說(shuō)出我的心聲”，有人罵 “男員工傲慢，把消費(fèi)者當(dāng)韭菜”，還有人調(diào)侃 “現(xiàn)在連資本家的員工都看不下去了”。更扎心的是，大家下意識(shí)拿李佳琦的 79 元眉筆做對(duì)比：“至少眉筆能畫(huà)半年，這 3 厘米的掛鏈能干嘛？擺著看它掉漆嗎？”

說(shuō)實(shí)話，這倆員工大概率要被 “內(nèi)部處理” 了。但平心而論，他們沒(méi)說(shuō)錯(cuò)。涉事的 DIMOO 掛鏈，核心材質(zhì)是鋅合金、樹(shù)脂和聚酯纖維，尺寸也就 3×3.6 厘米，跟個(gè)鑰匙扣差不多。有潮玩代工廠負(fù)責(zé)人爆料，這種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本不足 8 元，就算加上 IP 授權(quán)費(fèi)，79 元的定價(jià)也藏著超高利潤(rùn)空間。反觀李佳琦的眉筆，好歹有專利配方、生產(chǎn)工藝，還能反復(fù)使用，這么一比確實(shí)顯得 “有性價(jià)比”。

二、79 元買的不是掛鏈，是 “被收割的資格”？

泡泡瑪特為啥敢賣這么貴？答案很簡(jiǎn)單：它賣的不是玩具，是 “情緒價(jià)值 + 社交貨幣”。

潮玩行業(yè)的邏輯早就不是 “一分錢一分貨” 了。品牌先打造一個(gè)可愛(ài)的 IP，比如 DIMOO、Molly，再通過(guò)盲盒機(jī)制制造稀缺性 —— 隱藏款抽中概率低至 1:72，二手市場(chǎng)能炒出幾十倍溢價(jià)。然后告訴你，買它不是消費(fèi)，是 “收藏”，是 “為熱愛(ài)買單”。這套組合拳下來(lái)，Z 世代消費(fèi)者就愿意為情緒付費(fèi)，畢竟 72% 的人買潮玩都是為了取悅自己。

但這次爭(zhēng)議的關(guān)鍵的是，“情緒溢價(jià)” 也得有個(gè)度。消費(fèi)者能接受為喜歡的 IP 多花點(diǎn)錢，但不能接受被當(dāng)冤大頭。有網(wǎng)友曬出同類仿品，材質(zhì)做工差不多，售價(jià)才 4 塊錢；還有人吐槽正品質(zhì)量堪憂，剛買就掉漆，黑貓投訴平臺(tái)上泡泡瑪特的投訴量都超 8000 件了，全是品控差、定價(jià)虛高的問(wèn)題。

更讓人不舒服的是男員工那句 “會(huì)有人買單的”。這句話暴露了品牌的傲慢：反正你們愛(ài) IP 愛(ài)得深沉，再貴也會(huì)乖乖掏錢。這種 “收割式定價(jià)”，本質(zhì)上是在透支消費(fèi)者的信任。就像網(wǎng)友說(shuō)的：“我愿意為喜歡買單，但不代表我愿意被當(dāng)韭菜割?！?/p>

三、網(wǎng)友喊 “正義發(fā)聲”，其實(shí)是在反抗 “強(qiáng)制溢價(jià)”

為啥大家把員工的吐槽當(dāng)成 “正義發(fā)聲”？因?yàn)檫@戳中了大眾對(duì) “不合理定價(jià)” 的長(zhǎng)期不滿。

這些年，潮玩行業(yè)的漲價(jià)越來(lái)越離譜。泡泡瑪特的基礎(chǔ)盲盒從 59 元漲到 99 元，MEGA 系列更是賣到上萬(wàn)元，甚至有限量款拍出 120 萬(wàn)元天價(jià)。品牌解釋說(shuō) “原材料漲價(jià)、工藝升級(jí)”，但行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，原材料只占潮玩成本的 20%-30%，真正的成本是 IP 授權(quán)和營(yíng)銷費(fèi)用。說(shuō)白了，漲的不是材料錢，是 “品牌稅”。

而李佳琦的 79 元眉筆爭(zhēng)議，其實(shí)已經(jīng)給消費(fèi)市場(chǎng)敲了警鐘：消費(fèi)者能接受合理溢價(jià)，但不能接受 “你窮所以覺(jué)得貴” 的傲慢。這次泡泡瑪特的 79 元掛鏈，剛好撞上了這個(gè)槍口。大家反對(duì)的不是 “貴”，是 “不值”—— 是成本 8 元賣 79 元的暴利，是 “反正有人買單” 的輕蔑，是品牌把消費(fèi)者的熱愛(ài)當(dāng)成理所當(dāng)然的收割。

有意思的是，輿論出現(xiàn)了兩極分化。核心玩家說(shuō) “覺(jué)得貴可以不買，沒(méi)必要道德綁架”，但更多普通消費(fèi)者在退坑：“以前覺(jué)得收藏潮玩很酷，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己只是被割的韭菜?！?這種分歧恰恰說(shuō)明，潮玩行業(yè)的 “情緒溢價(jià)” 已經(jīng)失衡了。當(dāng)品牌只盯著核心粉絲的錢包，忽視了大眾消費(fèi)者的感受，遲早會(huì)被市場(chǎng)反噬。

四、千億品牌該補(bǔ)的課：信任比溢價(jià)更值錢

泡泡瑪特的回應(yīng)很敷衍：“正在核實(shí)，內(nèi)部處理”，對(duì)定價(jià)問(wèn)題只字不提，也沒(méi)說(shuō)要調(diào)整價(jià)格。這種 “捂嘴式公關(guān)”，只會(huì)讓爭(zhēng)議越來(lái)越大。

其實(shí)泡泡瑪特不是沒(méi)能力做好。它 2025 年第三季度收入同比增長(zhǎng) 245%-250%，海外收入暴增 365%-370%，市值曾經(jīng)超千億港元。但高增長(zhǎng)背后，是國(guó)內(nèi)復(fù)購(gòu)率從 58% 下滑到 49.4% 的隱憂。這說(shuō)明越來(lái)越多消費(fèi)者開(kāi)始清醒，不再為虛高的溢價(jià)買單。

潮玩的核心價(jià)值是 IP 和消費(fèi)者的情感聯(lián)結(jié)，而不是無(wú)限度的漲價(jià)。迪士尼的 IP 能火幾十年，靠的不是高價(jià)衍生品，是持續(xù)輸出的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容；樂(lè)高賣得貴，但大家認(rèn)可它的工藝和創(chuàng)意。泡泡瑪特與其忙著 “處理說(shuō)實(shí)話的員工”，不如好好想想：怎么讓 79 元的產(chǎn)品配得上 79 元的價(jià)格？是提升材質(zhì)做工，還是優(yōu)化設(shè)計(jì)創(chuàng)新？

對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，也該理性看待 “情緒消費(fèi)”。喜歡一個(gè) IP 沒(méi)問(wèn)題，但沒(méi)必要為不合理的定價(jià)買單。就像網(wǎng)友說(shuō)的：“我可以花幾百塊買一個(gè)設(shè)計(jì)獨(dú)特的手辦，但不會(huì)花 79 塊買一個(gè)成本 8 塊的掛鏈?！?畢竟，真正的熱愛(ài)是相互尊重，不是單方面的收割。

結(jié)語(yǔ)：當(dāng)說(shuō)實(shí)話成為 “事故”，才是最該警惕的事

這場(chǎng)直播事故，與其說(shuō)是員工失言，不如說(shuō)是行業(yè)的 “誠(chéng)實(shí)時(shí)刻”。兩名打工人的隨口吐槽，揭開(kāi)了潮玩行業(yè)高溢價(jià)的遮羞布，也讓大家看清了商業(yè)邏輯與情感聯(lián)結(jié)的割裂。

泡泡瑪特如果真的重視消費(fèi)者，就不該只想著 “內(nèi)部處理” 員工，而是該正視定價(jià)爭(zhēng)議，提升產(chǎn)品性價(jià)比。畢竟，消費(fèi)者的熱愛(ài)不是永恒的，信任一旦透支，再可愛(ài)的 IP 也救不回來(lái)。

而對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)議也是一個(gè)提醒：消費(fèi)可以感性，但不能盲目。無(wú)論是 79 元的眉筆，還是 79 元的掛鏈，值不值得買，關(guān)鍵看它的價(jià)值是否匹配價(jià)格。畢竟，我們要的是 “為熱愛(ài)買單”，而不是 “為收割買單”。

最后想問(wèn)一句：如果說(shuō)實(shí)話也算是 “事故”，那這個(gè)行業(yè)是不是該好好反思一下了？